Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минакова Сергея Юрьевича и Минаковой Елены Адольфовны к ПАО «Совкомбанк» о признании обязательств по кредитному договору прекращенными, прекращении залога,

заслушав объяснения явившихся лиц,

установил:

Минаков С.Ю. и Минакова Е.А. обратились в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», в котором просят признать обязательства истцов по договору залога прав от 20 февраля 2017 г. – кредитному договору от 20 февраля 2017 г., заключенному с ответчиком, прекращенными, прекратить залог (ипотеку) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что истцы и АКБ «РосЕвроБанк» (АО) заключили кредитный договор, согласно которому банк предоставил истцам кредит на приобретение квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу и являющейся предметом залога. После процедуры реорганизации в форме присоединения АКБ «РосЕвроБанк» (АО) был присоединен к ПАО «Совкомбанк», однако перевод закладной осуществлен не был. Истцы рефинансировали кредит в АО «Райффайзенбанк», с которым был также заключен договор ипотеки в отношении вышеуказанной квартиры, кредитные обязательства перед ПАО «Совкомбанк исполнены в полном объеме. В ответ на заявление закладная на квартиру, находящуюся в залоге у ПАО «Совкомбанк», предоставлена не была, так как она отсутствует.

ПАО «Совкомбанк» иск не признало, представил возражения, в которых указал, что закладная, которую просят погасить истцы, не передана в архив ПАО «Совкомбанк» после присоединения к нему АКБ «РосЕвроБанк» (АО). Истцы обязаны самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Московской области за восстановлением закладной. После выдачи закладной Банком будет проставлена отметка о погашении кредитного договора и истцы смогут снять обременение с предмета залога.

В судебное заседание явился истец Минаков С.Ю. и его представитель по устному ходатайству, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы искового заявления, возражений относительно него и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 20 февраля 2017 г. АКБ «РосЕвроБанк» и Минакова Е.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства на сумму 3 458 000 руб. сроком на 180 месяцев.

20 февраля 2017 г. АКБ «РосЕвроБанк» и Минакова Е.А., Минаков С.Ю. заключили договор залога прав №-ДЗПК/17, по условиям которого квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кор. 210, секция 6, этаж 2, № на площадке 4, является предметом залога по вышеуказанному кредитному договору.

23 сентября 2020 г. АО «Райффайзенбанк» и Минакова Е.А., Минаков С.Ю. заключили кредитный договор на сумму 3 089 000 руб. под 9,99% годовых, денежные средства направлены на погашение задолженности по кредитному договору №-ДЗПК/17 от 20 февраля 2017 г.

23 сентября 2020 г. АО «Райффайзенбанк» и Минакова Е.А., Минаков С.Ю. заключили договор об ипотеке, в соответствии с которым, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>, является предметом залога по кредитному договору № № от 23 сентября 2020 г.

Как следует из справки ПАО «Совкомбанк» от 25 сентября 2020 г., задолженность по кредитному договору № от 20 февраля 2017 г. погашена, договор закрыт.

22 января 2021 г. Минакова Е.А. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, в котором просила выдать ей закладную, оформленную в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 20 февраля 2017 г.

Согласно ответу Управления Росреестра по Московской области на обращение ПАО «Совкомбанк» закладная в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>, в архиве отдела <адрес> отсутствует.

ПАО «Совкомбанк» на обращение Минаковой Е.А. предоставило ответ, в котором указало, что ПАО «Совкомбанк» с 12 ноября 2018 г. является полным правопреемником (после завершения процедуры реорганизации в форме присоединения) АКБ «РосЕвроБанк». Установлено, что в архив ПАО «Совкомбанк» от АКБ «РосЕвроБанк» не была передана закладная. Минаковой Е.А. Рекомендовано обратиться в Росреестр для восстановления закладной, поскольку ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АКБ «РосЕвроБанк» (АО), а в закладной залогодержателем указан АКБ «РосЕвроБанк». После выдачи закладной Росреестром, Банком будет проставлена отметка о погашении кредитного договора и заявитель сможет обратиться в Росреестр для снятия обременения в виде ипотеки.

12 марта 2021 г. Минакова Е.А. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, в котором просила выдать ей закладную, оформленную в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 20 февраля 2017 г. Также указала, что имеются сведения о том, что закладная имеется в Росреестре.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абз. 2 п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как совместно разъяснили Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 52 постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств с учетом приведенных положений законодательства суд приходит к выводу, что надлежащее исполнение залогодателями (истцами) обязательств по кредитному договору, в обеспечение которого стороны заключили договор залога, является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке, поскольку ответственность залогодателей перед кредитором применительно к условиям договора залога прекращается надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, наличие обременения на принадлежащий истцам объект недвижимости в пользу кредитора, обязательства перед которым исполнены, нарушает права залогодателей, которое подлежит защите путем прекращения соответствующего обременения.

Вопреки доводам ответчика действующее законодательство не возлагает на залогодателей обязанность обращаться в орган регистрации для восстановления закладной. Из материалов дела не следует, что утрата закладной имеет место по вине залогодателей.

В удовлетворении требования о признании обязательств по договору исполненными, суд отказывает, поскольку в данной части права истцов не нарушены, ответчик подтверждает исполнение истцами обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной выше части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Минакова Сергея Юрьевича и Минаковой Елены Адольфовны к ПАО «Совкомбанк» о признании обязательств по кредитному договору прекращенными, прекращении залога удовлетворить частично.

Прекратить залог (ипотеку) недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи об обременении в виде залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50№

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна

Судья

Секретарь

Решение в окончательной форме

изготовлено 18 ноября 2021 г.

Решение вступило в законную силу 21 декабря 2021 года

Судья

Секретарь