Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4001/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, предметом договора является долевое участие истца в финансировании строительства жилого помещения по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Стоимость жилого помещения согласно условиям договора составила – 2510052 рубля. Согласно акту приема-передачи от <дата> застройщиком передана указанная квартира. При осмотре данного жилого помещения истцом были выявлены недостатки, касающихся качества выполненных работ. Экспертом ООО «Кадастровая экспертиза и оценка», согласно заключению № также были установлены дефекты и недостатки жилого помещения. Рыночная стоимость затрат, необходимых на устранение выявленных недостатков квартиры, согласно сметному ресурсному расчету №, расчету на дополнительные работы №, составляет 209400 рублей. Согласно условиям договора, строительные недоделки, допущенные ответчиком и выявленные при передаче квартиры и в период гарантийного срока, установленного договором, подлежат устранению ответчиком за свой счет и в разумный срок. <дата> ответчиком была получена претензия с копией заключения ООО «Кадастровая экспертиза и оценка», где истцом было предложено ответчику устранить указанные в заключении недостатки переданного жилого помещения в течение 12 дней, либо возместить стоимость их устранения и расходы по оплате услуг эксперта. До настоящего времени недостатки не устранены. За неудовлетворение требований истца в части устранения недостатков, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 27222 рубля 00 копеек. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 209400 рублей 00 копеек, неустойку в размере 27222 рубля 00 копеек, штраф, расходы по оплате экспертизы в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, суду объяснила, что с заключением экспертизы не согласна, полагает, что все выводы в экспертизе не обоснованы. Просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1,2 ст.8 вышеуказанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, не оспаривалось сторонами, что <дата> между ФИО1 и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является долевое участие Участника в финансировании строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес> размере, установленном в настоящем договоре; строительство Застройщиком дома в предусмотренный договором сроки своими силами и (или с привлечением других лиц; получение Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома; передача Застройщиком <адрес> (строительный) в этом Доме Участнику; принятие Участником, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома, определенной в договоре квартиры, после чего Участник регистрирует право общей совместной собственности на квартиру (п. 3 договора).

Согласно п.п. 4.1, договора стоимость квартиры составляет 2510052 рубля.

Согласно п.п. 5.2.1, 5.2.2 договора, застройщик обязуется в срок до <дата> закончить строительство и получить в установленном порядке разрешение на ввод дома, указанного в п.1.1.1 договора в эксплуатацию; не позднее <дата> передать дольщику квартиру, указанную в п.1.1.2 договора.

Сторонами не оспаривалось, что истец в полном объеме произвела оплату по договору участия в долевом строительстве в сумме 2510 052 рубля.

Исходя из положений ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было передано истцу согласно акту приема-передачи <дата>.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 5.7. договора предусмотрено, что гарантийный срок по передаче участнику квартиры составляет пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания сторонами передаточного акта. Строительные дефекты, допущенные застройщиком и выявленные при передаче квартиры и в период гарантийного срока, установленного договором, подлежат устранению застройщиком за свой счет в разумный срок.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (пункт 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункт 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В ходе осмотра квартиры для ее принятия, истцом были обнаружены недостатки выполненных строительно-отделочных работ в квартире. В связи с чем, для подтверждения факта наличия недостатков ФИО1 обратилась в экспертную организацию.

Согласно выводам эксперта ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» по экспертному заключению № от <дата>, на момент осмотра <адрес> были выявлены недостатки: неровности поверхности стен, наличие трещин на стенах, отслоение штукатурки местами; цементно-песчаная стяжка пола (выпуклости, неоднородность цвета, трещины); наличие транспортировочной пленки на стеклах оконных блоков ПВХ; несоответствие высоты помещений данным технического паспорта; наличие строительного мусора в тепловом контуре; щели в местах стыка ГКЛ; отсутствие крепежных изделий в конструкциях ПВХ (частично); наличие армирующей сетки по поверхности цементно-песчаной стяжки в комнате и кухне; наличие транспортировочной пленки на окнах ПВХ; дефект узла примыкания оконного блока к стене; не соблюдены технические требования при работе с гипсокартонном (перепады между смежными листами, неровная поверхность, наличие наплывов, темных пятен, не герметичны швы между ГКЛ и стеной, шпаклевка наложена с разрывами, на поверхности вступает армирующая сетка); на поверхности потолка по всей площади имеются пятна, цементные наплывы; отклонение от вертикали перегородки (кирпич) между коридором и санузлом.

Для использования квартиры по назначению (жилая квартира), все вышеперечисленные строительные дефекты (недостатки) необходимо устранить, проведение чистовой отделки в квартире без устранения строительных дефектов нецелесообразно.

Причина появления строительных дефектов является несоблюдение строительных норм и правил в полном объеме, а именно: нарушение требования СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; СНиП 2.03.13-88 «Полы» актуализированная редакция; СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; ГОСТ 13015.0-83 «Конструкция и изделия бетонные и железобетонные сборные»; Комплексные системы КНАУФ. Серии 1.031.9-2.00; ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам»; ГОСТ 30674-99»Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»; ГОСТ 13015.0-83 «Конструкции и изделия бетонные и железобетонные сборные»; СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

При определении итоговой стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов (недостатков) были учтены преимущества и недостатки подходов, особенности оцениваемого объекта и текущего состояния рынка строительных материалов.

Итоговая сумма рыночной стоимости ремонтных работ и материалов необходимых для устранения строительных дефектов (недостатков) в <адрес>, общей площадью 40,5м2, находящейся по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, составила (с учетом округления) - 209400 рублей.

<дата> ответчиком получена претензия и указанное экспертное заключение ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» с требование в течение 12 дней устранить указанные в данном экспертном заключении недостатки переданного истцу объекта долевого строительства, либо возместить стоимость их устранения, также возместить стоимость затрат на производство экспертизы в размере 20000 рублей.

До настоящего времени выявленные дефекты и недостатки жилого помещения ответчиком не устранены.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае необходимо руководствоваться заключением эксперта ООО «Кадастровая оценка и экспертиза», так как, по мнению суда, данное заключение является независимым и объективным, эксперт при его выполнении руководствовался ГОСТ и СНиП, а также иной нормативной документацией, расчет стоимости ремонтно-строительных работ производился в текущих ценах в соответствии и на основании инструкции о составе, порядке разработке, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт зданий ВСН 58-88 (р), ВСН 53-86 (р) Госгражданстроя. В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ и ст. 86 ГПК РФ суд считает, что данное заключение эксперта является доказательством по делу.

Мотивированных доказательств по данному заключению либо доказательств, опровергающих вывод эксперта, со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку в течение гарантийного срока в квартире были выявлены недостатки, являющиеся нарушением требований строительных норм и правил, проектно-сметной документации, наличие которых подтверждено заключением эксперта. Принимая во внимание подтверждение факта наличия недостатков выполненных работ в квартире истца, доказательство о стоимости расходов ремонтно-восстановительных работ в целях их устранения, право потребителя требовать взыскания убытков, в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков выполненных работ в сумме 209400 рублей.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Исходя из положений ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Заключением эксперта ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» выявлено ряд дефектов и недостатков выполненной ответчиком работы, однако указанные недостатки до настоящего времени не устранены.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 23 Закон РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков не были удовлетворены в установленный законом срок, следовательно, за период с <дата> по <дата> неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков, вызванных некачественным выполнением строительно-монтажных работ в квартире истца составит – 27 222 рубля, исходя из расчета: (209400 руб.(стоимость работ) х 1 / 100 х 13 дн. = 27222 руб.

Учитывая, что построенный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ, установленным для жилых зданий и помещений; ответчик не представил доказательств того, что указанные недостатки возникли после передачи квартиры истцу, вызваны действиями третьих лиц, которые не мог предвидеть ответчик, осуществляющий строительство жилого дома, а также доказательств невозможности своевременного устранения указанных недостатков; требования истца об устранении недостатков объекта долевого строительства не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение требований потребителя в заявленном размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из данной правовой нормы, а также из пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от <дата>, которым разъяснен порядок взыскания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком до вынесения решения судом в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, который составит сумму в размере 118311 рублей (209400 руб. + 27222 руб.) / 2).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Согласно представленной ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» квитанции № от <дата> стоимость проведенной судебной экспертизы составляет 20 000 рублей.

Данные расходы носят необходимый и разумный характер, в связи с чем, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в заявленном размере.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход муниципального образования город Нижневартовск государственная пошлина, от которой истец был освобожден в силу закона пропорционально удовлетворенной части требований, что составит 5566 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «ЖИЛИЩЕ» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 209400 рублей 00 копеек, неустойку в размере 27222 рубля 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 118311 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей 00 копеек, а всего: 374933 рубля 00 копеек.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «ЖИЛИЩЕ» в бюджет муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 5566 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Копия верна

Судья Е.А. Занозина