Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора
№ № от 14 апреля 2018 года, мотивируя свои требования тем, что из-за невозможности выплачивать платежи в срок у него возникла задолженность по кредитному договору. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать задолженность, банком не подано исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. 13 февраля 2020 года в адрес банка направлена претензия о расторжении договора в порядке досудебного урегулирования спора, которая получена
25 февраля 2020 года, оставлена без ответа. В связи с продолжающимися ростом задолженности и злоупотреблением правом кредитной организацией, он вынужден требовать расторжения договора в судебном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установлено, что 14 апреля 2018 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD569966000039573, в соответствии с которому заемщику предоставлен кредит в сумме 490 900 руб. под 18 % годовых сроком на 84 месяца. При заключении договора стороны определили его условия. Заключив договор, каждая из сторон подтвердила свое согласие с условиями договора и приняла на себя обязательства: ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - предоставить кредит, а ФИО1 - вернуть сумму заемных средств и уплатить проценты за предоставленный кредит в определенный договором срок. Заявляя требование о расторжении кредитного договора, ФИО1 указал на невозможность производить платежи в предусмотренный договором срок. Вместе с тем, данные обстоятельства по смыслу положений п.2 ст.450 ГК РФ не могут являться основанием для расторжения кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о нарушении ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» прав истца, как потребителя, или о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно расторжение договора, ФИО1 не представлено. Согласно п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора. Относимых и достоверных доказательств в подтверждение нарушения ПАО КБ «УБРиР» условий кредитного договора, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Получение кредита являлось правом ФИО1, которым он воспользовался, и невозможность (неспособность) оплачивать кредит не является тем существенным изменением обстоятельств, к которым нормы ст.ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации относят возможность расторжения кредитного договора. Право заемщика на досрочный возврат кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора предусмотрено положениями частей 2 и 3 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Однако данными нормами установлено, что такой односторонний отказ от договора возможен при условии возврата кредитору всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части с уплатой процентов за фактический срок кредитования, что ФИО1 сделано не было. Таким образом, оснований для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора не имеется, в иске следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Председательствующий: Р.В. Рахимова