Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Земельная корпорация «Энергия», Открытому акционерному обществу «Татнефть» имени В.Д.Шашина о переводе прав и обязанностей покупателя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчикам.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником двух объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым ..., ранее принадлежавшем на праве собственности Открытому акционерному обществу «Земельная корпорация «Энергия». В марте 2013 года истец узнал о продаже земельного участка с кадастровым ... Открытому акционерному обществу «Татнефть» имени В.Д.Шашина. Предложение истца о продаже части земельного участка с кадастровым ... ответчиком ОАО «Татнефть» имени В.Д.Шашина оставлено без внимания. Ответчик ОАО «Татнефть» имени В.Д.Шашина препятствует истцу в доступе к принадлежащим ему объектам недвижимости. На основании изложенного считает, что при продаже земельного участка с кадастровым ... были нарушены его права, предусмотренные пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чем просит перевести на него права и обязанности покупателя земельного участка с кадастровым ... по договору купли-продажи, заключенному между ответчиками.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ОАО «Татнефть» имени В.Д.Шашина по доверенности ФИО6 иск не признал, заявил о пропуске истцом трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие у истца права собственности на спорный земельный участок. В удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика ОАО «Земельная корпорация «Энергия» по доверенности ФИО7 иск не признал, заявил о пропуске истцом трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в письменном возражении указано, что на спорном земельном участке расположен один объект недвижимости, ранее принадлежавший на праве собственности ОАО «Земельная корпорация «Энергия», сведений об объектах недвижимости, принадлежащих истцу у ответчика не имелось. ЕГРП сведений о праве собственности истца на спорный земельный участок и о притязаниях истца на спорный земельный участок не содержит. В удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу статьи 131 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно пунктам 1-3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно статьям 197, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Установлено, что предметом спора является земельный участок с кадастровым № ... площадью ... кв.м. категории земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ... (л.д. 108).

На основании договора от ... купли-продажи имущества, заключенного между ОАО «Татэнергоспецремонт» и ФИО1, последний стал собственником двух объектов недвижимости (...) расположенных на спорном земельном участке, принадлежащем продавцу. Непосредственно спорный земельный участок предметом договора от ... не являлся, право собственности на него истцу не предавалось (л.д. 6-10).

Согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на земельный участок с кадастровым ... истец собственником земельного участка никогда не являлся (л.д. 91).

В настоящее время на основании договора купли-продажи имущества ... от ... собственником спорного земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости (картофелехранилище) является ответчик ОАО «Татнефть» имени В.Д.Шашина (л.д. 51-63, 84, 110).

При заключении договора от ... ОАО «Земельная корпорация «Энергия» не извещало истца о продаже спорного земельного участка, на основании справки БТИ полагая, что на земельном участке иные объекты, кроме картофелехранилища, отсутствуют (л.д. 85).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, установленный законом для обращения за защитой нарушенного права, является сроком исковой давности. Гражданский кодекс Российской Федерации разграничивает сроки исковой давности на общий и специальные сроки для отдельных видов требований, которые могут быть как менее, так и более трех лет (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила могут быть установлены только законом (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает иного порядка исчисления срока на реализацию сособственниками преимущественного права приобретения доли в общей собственности. Поскольку трехмесячный срок установленный пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет в течение какого времени участник долевой собственности может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, то такой срок полностью соответствует данному в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определению исковой давности, а значит относится к специальным срокам исковой давности и на него должны распространятся нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока на обращение за судебной защитой, то есть, с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано в иске о совершенном между ответчиками договоре купли продажи спорного земельного участка ФИО1 узнал в марте 2013 года. С исковым заявлением в суд ФИО1 обратился 02.09.2013 г., то есть с пропуском трехмесячного срока обращения в суд за защитой своего нарушенного права. Уважительных причин пропуска срока истцом не приведено.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик ОАО «Татнефть» имени В.Д.Шашина имел преимущественное право на приобретение в собственность спорного земельного участка одновременно с приобретением объекта недвижимости, расположенного на спорном участке.

Принимая во внимание положения подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской и положения Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, то есть применительно к настоящему делу лицу, не приобретающему по договору от ... право собственности на строение, расположенное на отчуждаемом земельном участке, у ответчика ОАО «Земельная корпорация «Энергия» при одновременной продаже строения и земельного участка ответчику ОАО «Татнефть» имени В.Д.Шашина не возникло обязанности извещать истца о такой продаже, поскольку именно продавцу принадлежит право выбора того участника общей собственности, которому он желает продать свою долю; продавец может остановить свой выбор на любом из них. В связи с чем иск ФИО1 не подлежит удовлетворению и по данному основанию.

В силу части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, цена иска, если он подлежит оценке.

Применительно к настоящему делу цена иска определяется в соответствии с пунктами 2 и 9 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

2) по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества;

9) по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта;

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса;

Согласно кадастровому паспорту земельного участка кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет ... рублей (л.д. 108).

Согласно договору купли-продажи имущества ... от ... стоимость спорного земельного участка составляет ... рублей (л.д. 53).

Таким образом, цена иска составит ... рублей.

Учитывая, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, истцу надлежит уплатить в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину, исчисленную из определенной судом цены иска, то есть в размере ... рублей

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину следует уплатить в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Земельная корпорация «Энергия», Открытому акционерному обществу «Татнефть» имени В.Д.Шашина о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи имущества ... от ..., заключенному между Открытым акционерным обществом «Земельная корпорация «Энергия» и Открытым акционерным обществом «Татнефть» имени В.Д.Шашина, в отношении земельного участка площадью ... кв.м. категории земли населенных пунктов с кадастровым ..., расположенного по адресу: ..., оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере ... рублей.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья