Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Василенко А.В., с участием Протасовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасовой Елены Вячеславовны к АО «ЭнергоГазИнжиниринг» в лице конкурсного управляющего о взыскании выходного пособия при увольнении, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации,

у с т а н о в и л:

первоначально истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет и денежной компенсации за задержку выплаты. Требования иска мотивированы тем, что в АО «ЭнергоГазИнжиниринг» истец работает с 06.09.2013 по настоящее время в должности ведущий инженер электротехнического отдела. С 17.04.2017 находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Общая сумма задолженности работодателя по состоянию на 18.04.2018 составляет 67 615, 74 рублей, компенсация за задержку выплат составляет 1 100, 63 рубля. В отношении «ЭнергоГазИнжиниринг» 30.11.2017 открыто конкурсное производство процедуры банкротства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим является Рыбкин В.В. Указывает, что незаконными действиями работодателя по невыплате пособия ей причинен моральный вред, который выразился в постоянных переживаниях из – за полного безденежья и невозможности расплатиться по всем обязательствам, а также указывает, что происходили постоянные задержки выплаты пособия, причиненный моральный вред оценивает в 67 615, 74 рублей. Истец просит взыскать с АО «ЭНЕРГОГАЗИНЖИНИРИНГ» 67 615, 74 рублей задолженность ответчика по выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 11.02.2018 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 67 615, 74 рублей.

18.06.2018 судом принято увеличение исковых требований, согласно которого истец указывает, что размер компенсации по невыплате детского пособия до полутора лет в размере 1 100, 62 рублей был рассчитан на день подачи искового заявления в суд (20.04.2018), на сегодняшний день размер компенсации по невыплате пособия до полутора лет составляет 3 782, 95 рубля. 30.04.2018 истец расторгла трудовой договор по соглашению сторон с выходным пособием при увольнении в размере двух окладов. Согласно расчетного листка за апрель задолженность по выплате выходного пособия при увольнении по соглашению сторон в размере 116 000 рублей, компенсации отпуска при увольнении в размере 4 612, 28 рубля. Истец просит взыскать с АО «ЭнергоГазИнжиниринг» в свою пользу денежные средства в размере 417 206, 05 рублей, в том числе: моральный ущерб за невыплату детского пособия до полутора лет в размере 200 000 рублей, задолженность по выплате детского пособия до полутора лет в размере 89 954, 32 рубля, компенсацию по невыплате детского пособия до полутора лет в размере 3 782, 95 рубля, компенсацию по невыплате выходного пособия при увольнении и компенсации отпуска при увольнении в размере 2 856, 50 рублей, задолженности по выплате выходного пособия при увольнении по соглашению сторон в размере 116 000 рублей, компенсации отпуска при увольнении в размере 4 612, 28 рублей.

23.07.2017 судом принято уменьшение исковых требований, согласно которых истец просит взыскать задолженность по выходному пособию и компенсацию по отпуску, компенсацию по невыплате указанных сумм своевременно.

Истец в судебном заседании поддержала уточненные требования, указав, что детское пособие ей было выплачено через соцстрах. Однако выходное пособие. Компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. Просила также компенсировать моральный вред за невыплату пособий (выходного и за неиспользованный отпуск).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, с учетом мнения истца в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, истец с 06.09.2013 до 30.04.2018 состояла в трудовых отношениях с АО «ЭнергоГазИнжиниринг» в должности ведущий инженер электротехнического отдела ей установлен должностной оклад в размере 34 517 рублей, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 06.09.2013, трудовым договором № ГКР0000290 от 06.09.2013, копией трудовой книжки.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № ГКР0000290 от 06.09.2013 истцу установлен должностной оклад в размере 58 000 рублей.

Согласно уведомлению от 26.12.2017 в отношении АО «ЭнергоГазИнжиниринг» введена процедура конкурсного производства.

30.04.2018 истец расторгла трудовой договор по соглашению сторон с выходным пособием при увольнении в размере двух окладов, иного в судебном заседании не установлено.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно расчетному листку за апрель 2018 года выходное пособие при увольнении по соглашению сторон составило 116 000 рублей, компенсация отпуска при увольнении по календарным дням составила 4 612, 28 рубля.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы (выходного пособия) по состоянию на апрель 2018 года составляет 116 000 рублей, компенсация отпуска при увольнении по календарным дням составляет 4 612, 28 рубля.

При определении размера задолженности по заработной плате, судом принимается во внимание расчетный листок АО «ЭнергоГазИнжиниринг» за апрель 2018 года, возражений от ответчика относительно данного расчетного листка в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, с АО «ЭнергоГазИнжиниринг» в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 116 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 4 612, 28 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы из расчета невыплаченной заработной платы с 01.05.2018 по 23.07.2018 составляет согласно расчета истца 4 896,86 рублей. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчета суду не представлено, а потому подлежит взысканию в указанном размере.

В судебном заседании установлен факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы в установленные трудовым договором сроки.

Вместе с тем, поскольку истцом в письменном виде не заявлено о компенсации морального вреда за невыплату заработной платы при увольнении, то судом указанное требование не рассматривается. При этом, суд обращает внимание на то, что истец не лишен возможности заявить указанное требование самостоятельным иском.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЭнергоГазИнжиниринг» в пользу Протасовой Елены Вячеславовны задолженность по заработной плате в размере 116 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 612, 28 рублей, компенсацию по невыплате выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 2 856,50 рублей.

Взыскать с акционерного общества «ЭнергоГазИнжиниринг» в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в сумме 3 669, 38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова