Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГУ-УПФР в г. Липецке об отмене решения суда о признании безвестно отсутствующим Лопского ФИО10,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ-УПФР в г. Липецке обратилось с заявлением об отмене решения суда о признании гражданина Лопского ФИО11 безвестно отсутствующим. В обоснование доводов заявитель указал, что решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан безвестно отсутствующим, в связи с чем его детям – ФИО2 и ФИО3 были назначены и выплачиваются социальные пенсии по случая потери кормильца, а выплата ЕДВ ФИО1 была прекращена. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении выплаты ЕДВ, представив временное удостоверение личности. В связи с изложенными обстоятельствами заявитель просит отменить решение суда о признании ФИО1 безвестно отсутствующим.

В судебном заседании представитель заявителя ГУ-УПФР в г. Липецке ФИО4 заявление поддержала по основаниям, в нем изложенным. Дополнительно объяснила, что отмена решения суда необходима прежде всего самому ФИО1 для восстановления единовременных денежных выплат как ветерану боевых действий.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал и объяснил, что он с семьей не проживал, официально не работал, родители его умерли, он не знал о том, что является безвестно отсутствующим. У него был просрочен паспорт, в <данные изъяты> он обратился за получением нового паспорта и узнал о постановленном решении суда о признании его безвестно отсутствующим. Ему было выдано свидетельство о регистрации по месту пребывания, ДД.ММ.ГГГГ он получил новый паспорт.

Выслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованного лица, заключение прокурора Ильина А.М., полагавшего необходимым отменить решение Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 безвестно отсутствующим, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со 44 Гражданского кодекса РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.

В силу ст. 280 Гражданско-процессуального кодекса РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Лопский ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, признан безвестно отсутствующим.

Как следует из решения суда, заявители ФИО5 и ФИО6 заявили требование о признании их сына ФИО1 безвестно отсутствующим для снятия его с регистрационного учета, поскольку ФИО1 был формально прописан в их квартире, однако фактически длительное время не проживал, находится в розыске как неплательщик алиментов и его местонахождение не было установлено.

На основании указанного решения суда детям ФИО1 – ФИО7 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, и Лопскому ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГУ-УПФР в г. Липецке производило выплату социальных пенсий по случаю потери кормильца.

Из справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 зарегистрирован с 19ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>

В материалах дела имеется заявление, поданное ФИО1 в ГУ-УПФР в г. Липецке, о восстановлении выплаты ЕДВ как ветерану боевых действий.

Из временного удостоверения личности, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что местом пребывания ФИО1 является г. Липецк, ул. <адрес>

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания следует, что ФИО1, <данные изъяты>., зарегистрирован по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, личность ФИО1 установлена в судебном заседании на основании представленного им паспорта серии №, выданного отделом УФМС России по Липецкой области в Советском округе г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт явки ФИО1, признанного безвестно отсутствующим, и достоверно установлено место его пребывания.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит заявление ГУ-УПФР в г. Липецке обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отменить решение Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лопский <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уроженец <данные изъяты>, признан безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 25.04.2016 г.