Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Коммерческая фирма «Маркитант», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании подвала, расположенного в многоквартирном жилом доме, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

установил:

<дата> ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Коммерческая фирма «Маркитант» о признании подвала, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общим имуществом собственников помещений, указав в обоснование иска следующее.

Она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

ООО «КФ «Маркитант» по указанному адресу принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 406,8 кв. м, в том числе: 1 этаж литер А - 136,10 кв.м; подвал литер п/А - 270,7 кв. м., что подтверждается выпиской из технического плана помещения и свидетельством о государственной регистрации права от <дата> № 61- АЖ№ 915962.

Таким образом, жилые и нежилые помещения, принадлежащие ей и другим собственникам, расположены над подвалом, который принадлежит на праве собственности ООО «КФ «Маркитант».

В подвальном помещении п/А находятся коммуникации: системы отопления, хозяйственно-питьевого водоснабжения, хозяйственно-бытовой и ливневой канализации и сети электроснабжения. Помещение подвала фактически ответчиком не используется, т.е. подвальное помещение принадлежит ему формально, по существу, являясь общим имуществом многоквартирного дома.

Для надлежащего обслуживания нежилых и жилых помещений помещение требует постоянного доступа к сетям и оборудованию для его эксплуатации и постоянного контроля за его техническим состоянием и нуждается в постоянном открытом доступе к нему.

Самостоятельное функциональное использование данного нежилого помещения исключается в связи с размещением в нем общедомового имущества. Данное имущество предназначено для обслуживания всех помещений многоквартирного жилого дома и не может служить интересам одного собственника и в силу действующего законодательства относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного истица ФИО1 просит суд признать подвал, литер: п/А общей площадью 270,7 кв.м., являющийся частью нежилого помещения, магазин, литер: А, общей площадью 406,8 кв.м., расположенный в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, также в телефонном режиме истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Коммерческая фирма «Маркитант» - ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата> (л.д. 24), в судебном заседании исковые требования признала. Определением суда от <дата> отказано в принятии признания иска ответчиком. Представитель ответчика суду пояснила, что часть подвала в многоквартирном жилом доме по указанному адресу находится в муниципальной собственности, а другая часть находится в собственности ООО «Коммерческая фирма «Маркитант». Спорный подвал принадлежит ответчику с 1994 года, фирма претерпевала реорганизации, в связи с чем происходила перерегистрация права собственности на имущество у преобразованного лица, имущество по акту передавалось и перерегистрировалось. Спора в отношении подвала нет, причиной обращения в суд явилось то обстоятельство, что во внесудебном порядке не представляется возможным оформить сделку и переход права собственности на подвал к собственникам помещений в многоквартирном жилом доме. ООО «Коммерческая фирма «Маркитант» не пользуется принадлежащей им частью подвала, подвал пустует. То обстоятельство, что подвал относится к общему имуществу собственников помещений в этом доме, подтверждается актом, составленным с представителями управляющей организации. Кроме того, в данном доме отсутствует технический этаж, что также подтверждает, что все коммуникации находятся в спорном подвале.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство Управления о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491.

В силу пп. "а" п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Как следует из материалов дела, истице ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Спорные правоотношения возникли в отношении подвала № 1, литер: «п/А» подвальный, номера на поэтажном плане: <адрес>, общей площадью 270,70 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что указанный объект недвижимости принадлежал ЗАО «Коммерческая фирма «Маркитант» на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения № от 26.08.1994, орган регистрации документа: Фонд имущества <адрес>, номер регистрации: 2-199, дата регистрации: <дата> г.; акта приема-передачи № от <дата> года, Постановления Администрации <адрес> № от <дата> года, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от <дата> (л.д. 31).

В связи с реорганизацией юридического лица и на основании передаточного акта от <дата> в настоящее время спорный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ответчику ООО «Коммерческая фирма «Маркитант», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> года.

Договоры, на основании которых у ответчика возникли права собственности в отношении спорного имущества, не оспорены и не признаны недействительными.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В настоящее время спорное нежилое помещение имеет собственника, чье право в установленном законом порядке зарегистрировано.

Истицей не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые, согласно положений главы 14 (Приобретение права собственности) ГК РФ, могли бы служить основанием приобретения собственниками помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на спорное нежилое помещение.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истицы о том, что спорные помещения относятся к общему имуществу дома, поскольку в них установлены инженерные коммуникации, что подтверждается актом от <дата> - отклоняется ввиду следующего.

Из представленного акта от <дата> года, составленного комиссией в составе специалистов управляющей организации ООО «Строй Центр» и ООО «КФ «Маркитант» на предмет наличия общедомовых инженерных коммуникаций в подвальном помещении по адресу: <адрес>, следует, что в подвальном помещении проходят общедомовые инженерные коммуникации, холодное водоснабжение, канализации, центральное отопление. На момент обследования радиаторы отопления в помещениях демонтированы (л.д.32).

Однако согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 13391/09, для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1587-О-О, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По данным технического паспорта по состоянию на <дата> спорные подвальные помещения подвал «п/А» имеют назначение – склад (комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 15), холодильник (комнаты №№ 10 – 13), моторная (комната № 14) и коридоры (комнаты №№ 5а, 6, 9).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорные помещения имеют иное целевое назначение, отличное от обслуживания дома. Вышеуказанное назначение спорных нежилых помещений, безусловно, свидетельствует о возможности использования спорных помещений как самостоятельных объектов, для целей, не связанных исключительно с обслуживанием и содержанием инженерных коммуникаций дома.

Иных доказательств в подтверждение доводов о том, что спорное подвальное помещение предназначено для обслуживания помещений в многоквартирном доме, истицей суду не представлено.

В силу прямого указания ст. 36 ЖК РФ право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы.

Поскольку спорное имущество не обладает признаками, установленными частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований для признания спорных подвальных помещений общим имуществом у суда не имеется.

Кроме того, из иска не следует и в ходе производства по настоящему делу не установлено нарушение прав истца, также не установлено, что ответчик препятствует собственникам в доступе в спорные помещения.

Между тем, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ посредством правосудия защищаются и восстанавливаются нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан. Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Истец просит суд признать спорные помещения общим имуществом многоквартирного дома, однако документов, подтверждающих полномочия истца на обращение в суд с данным иском в интересах всех собственников помещений многоквартирного дома, истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Коммерческая фирма «Маркитант», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании подвала, расположенного в многоквартирном жилом доме, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Гладких