Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Инженерно-консалтинговое агентство Стройэкспертиза о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченной стоимости доли, процентов за незаконное пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Инженерно – консалтинговое агентство «Стройэкспертиза» (далее ООО «ИКАС» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости уплаченного долевого участия в строительстве, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ИКАС» был заключен договор участие в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства объекта, «многоквартирного жилого дома по <адрес> 1 этап строительства, блок секция №,3. Участник долевого строительства инвестирует объект в части квартиры свободной планировки, имеющей проектную характеристику: этаж 12, строительный №, общей площадью 68,75 кв.м., оплата стоимости произведена в размере 3781250 руб. Ответчиком в регистрации договора долевого строительства было отказано. Решением Центрального районного суда <адрес> требование к застройщику было удовлетворено, однако определением коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение суда было отменено, в иске отказано. Судом первой и второй инстанции установлен факт внесения оплаты стоимости договора долевого участия в размере 3781250 руб., оплата произведена путем зачета взаимных встречных требований подписанием соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Срок пользования ответчиком денежных средств составляет на день подачи иска 1825 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ составляют 1369739,47 руб. Просит суд на основании ст. 309, 395 ГК РФ: расторгнуть заключенный между истцом и ООО «ИКАС» ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве №; взыскать с ООО «ИКАС» стоимость уплаченного долевого участия в строительстве в сумме 3781250 руб.; стоимость процентов за незаконное пользование денежными средствами в сумме 1369739,47 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО8, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, о чем также подтвердил его представитель в судебное заседание не явился, как и на судебные заседания назначенные ранее. В поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивал на удовлетворении иска, пояснив об изложенном выше, также дополнил, что денежные средства по договору займа были внесены в ООО «ИКАС» в день заключения договора, оригиналы договора и квитанции у них отсутствуют, в связи с чем не представили их для проведении экспертизы по ходатайству стороны ответчика. Вместе с тем, внесение денежных средств по оспариваемому договору долевого участия документально подтверждается. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 просил в удовлетворении иска отказать, поддержал доводы письменных возражений, указав, что договор долевого участия в строительстве является не заключенным, что установлено апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он не порождает правовых последствий, взаимных прав и обязанностей и как следствие его сохранение или прекращение. ООО «ИКАС» денежных средств в заявленном размере от истца не получало, соглашение о зачете взаимных обязательств содержит ссылки на предварительный договор на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, на договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и на квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинники которых не представлены, в организации они также отсутствуют, соответственно не представлено доказательств передачи денежных средств. Заявил ходатайство о проведении экспертизы подписи в договоре займа и квитанции, давности изготовления данных документов. Просит в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица ФИО8, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО7 будучи неоднократно извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не являлись. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц с учетом надлежащего их извещения и отсутствия ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии, отложении рассмотрения дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На оснований положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 309, 310, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Из статьи 812 ГПК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКАС» и ФИО1 заключен договор на долевое участие в строительстве №, предметом которого является финансирование объекта долевого строительства: многоэтажный жилой дом по <адрес>. I этап строительства. Блок-секция №,3 на земельном участке по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, с ориентиром – жилое здание по <адрес>, участок находится примерно в 7 м. от ориентира по направлению северо-восток, кадастровый №; результатом деятельности участника долевого строительства является приобретение дольщиком объекта недвижимости – 2-двухкомнатной квартиры, площадью согласно проекта 68,75 кв.м. (состоящей из общей площади <адрес>,5 кв.м. и площади балкона 2,25 кв.м. с понижающим коэффициентом 0,3) 1 секция, 12 этаж, строительный №, а также доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома, пропорциональной общей площади квартиры. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – октябрь 2019 г. (п.1.2 договора); цена объекта недвижимости 3781250 руб. (п.2.1 договора). Основание для расторжения договора по требованию одной из сторон допускается в случаях, предусмотренных п.1-6 ст.9 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (п.9.3 договоров). Данный договор был представлен в подлиннике на обозрение в судебном заседании.

В подтверждение факты оплаты цены договора на долевое участие в строительстве № представлены стороной истца следующие документы в копиях (без предоставления оригиналов, либо надлежащим образом заверенной копии):

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «ИКАС» в лице генерального директора Свидетель №1 и ФИО1 заключили договор предметом которого является передача займодавцем в собственность заемщику денежных средств в общей сумме 3781250 руб. на строительство «многоэтажный жилой дом по <адрес>, 1 этап строительства, блок – секция 1,3, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ принято от ФИО1, основание: займ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 3781250 руб.;

- соглашение о зачете взаимных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ИКАС» и ФИО1, которым стороны пришли к соглашению по предварительному договору на долевое участие в строительстве №и 38 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3781250 руб. по задолженности ООО «ИКАС» перед ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3781250 руб., после подписания соглашения и произведенным взаимозачетом, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ считать прекратившим свое действие, обязательства по оплате по предварительному договору на долевое участие № от ДД.ММ.ГГГГ оплаченными;

- договор купли – продажи доли в уставном капитале ООО «ИКАС» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Свидетель №1, ФИО8 и ООО «ТехноТранс ДВ» о продаже доли в уставном капитале ООО «ИКАС».

Вместе с тем, сторона ответчика в судебном заседании оспаривает договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств от ФИО1 в ООО «ИКАС», указывая, что денежные средства по нему в организацию не поступали, о чем представили справку от ДД.ММ.ГГГГ подписанную действующим директором ФИО6, также, договор и квитанция о получении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ подписанные от имени директора Свидетель №1 им не подписывались, кроме того, последний с ФИО1 не знаком, оспаривают указанные документы по давности их изготовления, указав в судебном заседании, что предполагают, что данный договор займа подписан одновременно с договором долевого участив строительстве ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ходатайствовали о назначении почерковедческой и по давности изготовления документов экспертизы.

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы ответчику судом было отказано, в связи с отсутствием подлинников документов подлежащих исследованию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, как того требует экспертное учреждение для проведения экспертизы.

Стороной истца, несмотря на неоднократные предложения, судом представить письменные доказательства в обоснование заявленных требований, неоднократных отложений судебных заседаний для представления документов, суду они так и не представлены со ссылкой на их отсутствие у истца.

Также судом по ходатайству истца были истребованы оригиналы спорных документов в СУ УМВД России по <адрес>, из ответа которого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что направляют истребуемые документы в копиях, снятых с копий, хранящихся в материалах уголовного дела № (оригинал в уголовном деле отсутствует), документы после прекращения уголовного дела в отношении ФИО8 в связи с истечением сроков давности привлечением к уголовной ответственности, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ возвращены по принадлежности.

Также по запросу суда СУ УМВД России по <адрес> было представлено заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой также предметом исследования являлись договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, перед экспертом ставился вопрос: «кем, Свидетель №1 или другим лицом, выполнены подписи от имени Свидетель №1 в указанных документах?», из выводов следует, что ответить на данный вопрос не представилось возможным, поскольку документы выполнены способом монохромной электрофотографии, документы исследовались в копиях, подписи признаны непригодными для исследования.

Таким образом, довод истца о том, что оригиналы спорных документов были сданы в материалы уголовного дела и не возвращены, также не нашли своего подтверждения, а потому судом не принимаются.

Свидетель Свидетель №1 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля с применением систем ВКС, будучи предупрежденный об уголовной ответственности суду показал, что с ФИО1 не знаком, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «ИКАС» с ним не заключал и не подписывал, денежных средств не получал, свои полномочия в данный период никому не передавал, доверенностей на право заключения договоров и получения денег не передавал.

Судом показания данного свидетеля принимаются в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку обстоятельств заинтересованности свидетеля в исходе данного дела не установлено, участником ООО «ИКАС» он не является, как и стороной настоящего спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (в суде первой инстанции №), отменено решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-консалтинговое агентство «Стройэкспертиза» о государственной регистрации сделки, постановлено: Произвести государственную регистрацию договора на долевое участие в строительстве №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-консалтинговое агентство «Стройэкспертиза» (застройщик) и ФИО1 (дольщик), предметом которого выступает объект долевого строительства - двухкомнатная квартира площадью согласно проекта 68,75 кв.м, (состоящей из общей площади <адрес>,5 кв.м, и площади балкона 2,25 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0,3) 1 секция, 12 этаж, строительный №, а также доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома пропорционально общей площади квартиры в многоэтажном жилом доме по <адрес>, 1 этап строительства. Блок-секция №,3, на земельном участке по адресу <адрес>, городской округ <адрес>» <адрес>, ориентир - жилое здание по <адрес>, участок находится примерно в 7 м от ориентира по направлению на северо-восток, кадастровый номер земельного участка 27:23:0040697:95.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-консалтинговое агентство «Стройэкспертиза» о государственной регистрации сделки отказано.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно п.2 ст.165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входило установление факта совершения сделки в надлежащей форме.

Из проектной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект долевого строительства со сведениями, указанными в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в связи, с чем в силу ч. 1 ст. 4, ч. 4.1 ст. 4 ч.3.2 ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» такой договор не может быть зарегистрирован, а потому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Учитывая, что основанием для отказа в регистрации договора является несоблюдение требований к форме договора (отсутствие объекта долевого строительства, указанного в договоре, в проектной декларации) вопросы исполнения договора, связанные с его оплатой, в предмет доказывания по данному делу не входят. Вместе с тем, указанное обстоятельство не лишает истца возможности избрать иной способ защиты права.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установленные обстоятельства по делу № (в суде первой инстанции №) в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальную силу для настоящего спора, выводы суда не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

С учетом установленных по делу обстоятельств довод стороны истца изложенный как в иске, так и поддержанный в судебном заседании о том, что факт внесения оплаты стоимости договора участия в долевого участия в строительстве установлен судами по указанному выше делу, не нашел своего подтверждения.

Истец просит расторгнуть договор между истцом и ООО «ИКАС» ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве №, как следует из пояснений истца, по тем основаниям, что решением суда о его государственной регистрации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, также установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно части 3 статьи 4 и статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 4 закона).

Наряду с иными обязательными условиями, указанными в части 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве должен содержать основные характеристики жилого помещения (в том числе, его общую площадь, количество и площадь комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас), а также цену договора, сроки и порядок ее уплаты (пункты 1, 3).

В соответствии с частью 4.1 статьи 4 данного закона, условия договора, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, должны соответствовать информации, включенной в проектную декларацию на момент заключения договора. Договор, заключенный в нарушение данного требования, может быть признан судом недействительным только по иску участника долевого строительства, заключившего такой договор.

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным (часть 5 статьи 4 закона).

Таким образом, как судом апелляционной инстанции, так и суд приходит к выводу, что между истцом и ООО «ИКАС» ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве № считается не заключенным, а не заключенный договор не порождает правовых последствий, в том числе возможность его расторжения (прекращения).

Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета) (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд обязан проверить обоснованность предъявленных к должнику требований, исходя из подтверждающих документов, при этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

При наличии сомнений в реальности договора займа исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие о получении заемных денежных средств, отражении этого факта в бухгалтерских документах, банковских выписках, об операциях должника с полученными денежными средствами.

Учитывая, что ответчик оспаривает, как сам договор займа, так и внесение по нему денежных средств, учитывая установленные выше судом обстоятельства дела, суд исходит из следующего при оценке доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), также указано, что в случае представления надлежащим образом заверенной копии документа, представления оригинала документа не требуется. Вместе с тем суд вправе на основании ч. 6 ст. 67, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 9 ст. 75 АПК РФ, ч. 3 ст. 70 КАС РФ потребовать для ознакомления оригинал документа.

Как усматривается из материалов дела, несмотря на все принятые судом меры по истребованию спорных документов: договора займа и квитанции датированных 2012 годом, в том числе для разрешения вопроса о назначении почерковедческой и по давности изготовления документов экспертизы, в связи с оспариванием ответчиком факта подписания документов и давности их составления, суду не представлены.

Истец просил вынести решение, основывая свое мнение на имеющихся доказательствах.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела оригиналы договора займа и квитанции, датированных 2012 годом суду представлены не были.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа на сумму 3781250 руб. и внесения по нему денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, как и сам факт передачи денежных средств по нему от займодавца к заемщику, и как следствие соглашение о зачете взаимных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора юридической силы не имеет, так как первоначальная сделка не нашла своего подтверждения. При этом сторона истца о внесении средств по договору долевого участий в строительстве № иным способом, либо в иные даты, в том числе в дату его заключения ДД.ММ.ГГГГ, не доказана, как на это истцом и не указывалось. Иные доказательства представленные истцом, в подтверждение иска в том числе «Эскизный проект» 2012 года для рассматриваемого спора преюдициального значения для настоящего спора при установленных по делу обстоятельствах значения не имеют.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, установленные обстоятельства делу, пояснения представителей сторон, принимая доводы ответчика, суд исходит из приведенных выше положений норм материального и процессуального права, не находит оснований для взыскания стоимости уплаченного участия в долевом строительстве в сумме 3781250 руб., как не нашедших своего подтверждения.

С учетом предмета исковых требований, установленных по делу обстоятельств, поскольку в удовлетворении основных исковых требований в виде расторжения договора долевого участия в строительстве и взыскания по нему денежных средств, не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании денежных в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины понесенных истцом при подаче иска в суд, в иске к ООО «ИКАС» надлежит отказать.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение составлено 11.01.2024