Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности с поручителя по кредитным обязательствам основного должника,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком ЗАО Фабрика Специальных Столярных Изделий «Краснодеревщик» обязательств по соглашению о предоставлении кредита №L/18 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению №L/16 о специальных условиях предоставления револьверной линии от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к поручителю ФИО1 о взыскании задолженности по указанным соглашениям в общем размере (с учетом уточнения иска) 61556154,73 рубля.

Представитель истца участия в судебном заседании не принял, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ЗАО Фабрика Специальных Столярных Изделий "Краснодеревщик" в судебное заседание не явился, причины не явки суду не известны.

Третье лицо временный управляющий ЗАО Фабрика Специальных Столярных Изделий «Краснодеревщик» ФИО2 участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку их неявка в суд при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ЗАО Фабрика Специальных Столярных Изделий «Краснодеревщик» было заключено соглашение №L/18 (далее соглашение №) об общих условиях кредита.

Во исполнение обязательств по соглашению №L/18 ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор поручительства №Z/18. В соответствии с п.17 договора поручительства № настоящий договор считается заключенным с даты его подписания сторонами и действует в течении срока, оканчивающегося через три года с даты, в которую кредит должен быть погашен полностью по условиям соглашения.

В силу п.1.1. ст.1 соглашения № кредит предоставляется в сумме 50000000,00 рублей на срок 24 месяца с даты подписания соглашения.

В соответствии с п.2.1. ст.2 соглашения № кредит может быть использован одной или несколькими суммами в течении 20 месяцев с даты подписания соглашения путем зачисления на счет № (№RURCOSA101 по операционному учету банка). В соответствии с п.5.2. ст.5 оглашения № процентная ставка устанавливается сторонами для каждой выплаты перед каждым использованием выплаты, но не более 17 % годовых.

Согласно п.6.1. ст.6 соглашения № начисленные проценты уплачиваются 17-го числа каждого месяца срока действия соглашения, при этом проценты, начисленные на сумму выплаты за последний процентный период пользования выплатой, уплачиваются в дату погашения соответствующей выплаты.

Во исполнение условий вышеуказанного соглашения АО «ЮниКредит Банк» перечислил ЗАО Фабрика Специальных Столярных Изделий "Краснодеревщик" денежные средства в сумме 50000000,00 рублей, что подтверждается выписками со счетов заемщика ЗАО Фабрика Специальных Столярных Изделий "Краснодеревщик", представленными в материалы дела.

Также между АО «ЮниКредит Банк» и ЗАО Фабрика Специальных Столярных Изделий "Краснодеревщик" было заключено соглашение №L/16 о специальных условиях предоставления револьверной линии для осуществления документарных операций (далее соглашение №).

В силу п.3.1. ст.3 соглашения № срок действия линии – 18 месяцев с даты подписания соглашения.

Кроме того, между АО «ЮниКредит Банк» и ЗАО Фабрика Специальных Столярных Изделий "Краснодеревщик" ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к соглашению №, в соответствии с которым срок действия линии был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Также между АО «ЮниКредит Банк» и ЗАО Фабрика Специальных Столярных Изделий "Краснодеревщик" ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к соглашению №, в соответствии с которым срок действия линии продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 в обеспечение обязательств по вышеуказанному соглашению заключен договор поручительства №Z/16 (далее договор поручительства №).

Кроме того, дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ в договор поручительства № также были внесены изменения о продлении срока действия линии до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств по соглашению № АО «ЮниКредит Банк» перечислил заемщику ЗАО Фабрика Специальных Столярных Изделий "Краснодеревщик" денежные средства в сумме 4331919,36 рублей, что подтверждается выписками со счетов заемщика ЗАО Фабрика Специальных Столярных Изделий "Краснодеревщик", представленными в материалы дела.

Также в рамках соглашения № заемщику были предоставлены два аккредитива:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 809900,08 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 990400,12 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства не оспорены сторонами и подтверждаются вышеуказанными соглашениями и договором поручительства.

При этом в соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В порядке и сроки установленные соглашением № и соглашением № заемщик ЗАО Фабрика Специальных Столярных Изделий "Краснодеревщик" обязательства по возврату предоставленных денежных средств не исполнил.

Как указал истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по соглашению № составляет 54817468.27 рублей, из которых: 50000000,00 сумма основного долга, 3091808,96 рублей сумма процентов, 1725659,31 рублей сумма штрафов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по соглашению № составляет 4780464,89 рубля, из которых: 4331919,36 рублей сумма основного долга, 227273,89 рубля сумма процентов, 221271,64 рубль сумма штрафов.

Также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по соглашению № в рамках предоставленных аккредитивов составляет 1812758,14 рублей, что подтверждается расчетом задолженности банка по соглашению №.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Фабрика Специальных Столярных Изделий "Краснодеревщик" в едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц было опубликовано сообщение за номером 04245252 о возникновении признаков банкротства, установленных п.2 ст.3, ст.8, ст.9 Федерального закона № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)».

Также ДД.ММ.ГГГГ заемщиком на основании п.2.1 ст.7, ст.8, абзаца 2 п.4 ст.37 Федерального закона № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» было опубликовано сообщение за номером 04248129 о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-39004/2019 в отношении заемщика ЗАО Фабрика Специальных Столярных Изделий "Краснодеревщик" введена процедура наблюдения.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пп. 9.1.1. и 9.1.4. п.9.1. ст.9 соглашения № 1 банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае, если заемщик не может произвести погашение основного долга и (или) процентов, и (или) иных сумм, причитающихся банку в сроки, оговоренные соглашением, если уполномоченным органом принято решение о ликвидации, введении процедуры банкротства в отношении заемщика, поручителя № 2 или наступит событие, которое в соответствии с законодательством РФ может привести к таким последствиям.

Согласно п.2 договора поручительства № 1 поручитель безотзывно обязуется солидарно заемщиком, отвечать в том же объеме, что и заемщик, и выплачивать банку по его первому требованию любые суммы, которые причитаются к уплате банку заемщиком, в случае, если заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение задолженности в соответствии с условиями соглашения.

Как указано в п.3 вышеуказанного договора поручительства предел ответственности поручителя по договору составляет сумма кредита плюс проценты, штрафные проценты, суммы комиссий, расходы, потери и другие суммы, причитающиеся банку по соглашению, возможные издержки, связанные с его принудительным исполнением, а также сумму требований о возврате полученного по соглашению при его недействительности (полностью либо в части) или о возврате неосновательного обогащения при признании соглашения незаключенным с процентами за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст.12 соглашения №2 при наступлении, в том числе нижеперечисленных обстоятельств банк вправе выполнить мероприятия, предусмотренные п.12.2. ст.12 соглашения № 2, если уполномоченным органом принято решение о банкротстве клиента, если клиент не сможет в срок произвести платеж в погашение суммы кредита и процентов по нему.

В соответствии с п.12.2 ст.12 соглашения № 2 банк имеет право одновременно с отсылкой клиенту извещения о наступлении случая, указанного в п.12.1 или в любое время после отсылки такого извещения объявить сумму основного долга, непогашенную клиентом по соглашению, подлежащей немедленному погашению, после чего она становится таковой и подлежит оплате вместе с начисленными процентами.

В силу п.2 договора поручительства № 2 поручитель безотзывно обязуется, солидарно с клиентом, отвечать в том же объеме, что и клиент, и выплачивать банку по его первому требованию любые суммы, которые причитаются к уплате банку клиентом в случае если клиент не произведет какой-либо платеж в погашение задолженности в соответствии с условиями соглашения № 2.

Как указал истец, 12.09.2019 года в связи с наступлением вышеуказанных обстоятельств банк направил в адрес ФИО1 и в адрес ЗАО Фабрика Специальных Столярных Изделий "Краснодеревщик" требование-уведомление о досрочном истребовании суммы основного долга, начисленных процентов. Вместе с тем, задолженность перед банком заемщиком и поручителем в добровольном порядке погашена не была.

При этом ответчик заявил суду ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГПК РФ.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерености неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, заявленный банком размер неустойки соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, направленной на защиту и восстановление нарушенного права кредитора в связи с нарушением обязанности должника по возврату полученного займа, является соразмерной последствиям нарушения обязательства и соответствует принципам гражданского законодательства.

Поскольку заемщиком и поручителями не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с поручителя суммы задолженности по вышеуказанным соглашениям подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 61556154 рубля 73копейки из которых, 54817468 рублей 27 копеек по соглашению №L от ДД.ММ.ГГГГ об общих условиях предоставления кредита, из них 50000000,00 рублей сумма основного долга, 3091808,96 рублей сумма процентов, 1725659,31 сумма штрафов; 4780464,89 рубля по соглашению №L/16 от ДД.ММ.ГГГГ о специальных условиях предоставления револьверной линии для осуществления документарных операций, из них 4331919,36 рублей сумма основного долга, 227273,89 рубля сумма процентов, 221271,64 рубля сумма штрафов; 1958221,57 рубль по соглашению №L/16 от ДД.ММ.ГГГГ о специальных условиях предоставления револьверной линии для осуществления документарных операций, из них 1800300,20 рублей сумма основного долга (809900,08 рублей по аккредитиву от ДД.ММ.ГГГГ и 990400,12 рублей по аккредитиву от ДД.ММ.ГГГГ), 14886,50 рублей сумма комиссий (5000,00 рублей по аккредитиву от ДД.ММ.ГГГГ и 9886,50 рублей по аккредитиву от ДД.ММ.ГГГГ), 143034,87 рубля сумма неустойки (69229,82 рублей по аккредитиву от ДД.ММ.ГГГГ и 73805,05 рублей по аккредитиву от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности с поручителя по кредитным обязательствам основного должника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность в размере 61556154 рубля 73 копейки из которых, 54817468 рублей 27 копеек по соглашению №L от ДД.ММ.ГГГГ об общих условиях предоставления кредита, из них 50000000,00 рублей сумма основного долга, 3091808,96 рублей сумма процентов, 1725659,31 сумма штрафов; 4780464,89 рубля по соглашению №L/16 от ДД.ММ.ГГГГ о специальных условиях предоставления револьверной линии для осуществления документарных операций, из них 4331919,36 рублей сумма основного долга, 227273,89 рубля сумма процентов, 221271,64 рубля сумма штрафов; 1958221,57 рубль по соглашению №L/16 от ДД.ММ.ГГГГ о специальных условиях предоставления револьверной линии для осуществления документарных операций, из них 1800300,20 рублей сумма основного долга (809900,08 рублей по аккредитиву от ДД.ММ.ГГГГ и 990400,12 рублей по аккредитиву от ДД.ММ.ГГГГ), 14886,50 рублей сумма комиссий (5000,00 рублей по аккредитиву от ДД.ММ.ГГГГ и 9886,50 рублей по аккредитиву от ДД.ММ.ГГГГ), 143034,87 рубля сумма неустойки (69229,82 рублей по аккредитиву от ДД.ММ.ГГГГ и 73805,05 рублей по аккредитиву от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированная часть решения составлена 19 августа 2020 года