Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СортПрофи» к ООО «ПРОМГИГА», ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам поставки и поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СортПрофи» (далее – ООО «СортПрофи») обратилось к ООО «ПРОМГИГА», ФИО1, в котором просит взыскать солидарно задолженность по договору поставки ### от **.**.**** в сумме 2045 973,59 рублей, и неустойку за период с **.**.**** по **.**.****. в сумме 1698180 рублей, и далее по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга по этому договору поставки из расчета 1 % за каждый день просрочки; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26920, 77 рублей.

Требования обосновывает тем, что в соответствии с договором поставки ### от **.**.****, заключенным между ООО «СортПрофи» (продавец) и ООО «ПРОМГИГА» (покупатель), продавец передал, а покупатель принял товар согласно заявкам покупателя. Пунктом 1.2. указанного договора установлено, что покупатель обязуется принимать и оплачивать товар по ценам, указанным в счетах поставщика, в сроки, оговоренные в договоре. Пунктом 4.2. договора установлено, что цена на товар подтверждается поставщиком в счетах на оплату. Согласно п. 4.4. договора покупатель оплачивает товар в течении 5 рабочих дней после выставления счета-фактуры. В соответствии с Актом приема-передачи от 03.04.2019г. продавец передал покупателю топливные карты: ###; ###; ###; ###. Актом приема-передачи ### от **.**.**** продавец передал покупателю топливные карты: ###, ###, ###,

###. Актом приема-передачи ... от .... покупателем возвращены продавцу топливные карты: ###, ###, ###. В соответствии с реестром заправки топливом ООО «ПРОМГИГА» от ООО «СортПрофи» за июль 2019 года покупателю было передано ГСМ на сумму ... рублей, за август 2019 года передано на сумму 512 061,13 рублей и ... рублей, за сентябрь 2019 г. на сумму ... руб. и ... руб., за октябрь 2019 года на сумму ... руб., за ноябрь 2019 г. на сумму ... рублей, за декабрь 2019 года на сумму ... руб. Кроме того, в указанный период времени по договору ### от **.**.**** поставлен следующий товар: счет – фактура ### от **.**.****, уголь марки Д на общую сумму ... руб.; счет-фактура ### от **.**.****, запасные частив на суму ... руб.; счет-фактура ### от ...., запасные части, на сумму ... рублей. Помимо указанных выше, ООО «СортПрофи» выставлено ООО «Промгига» следующие счета-фактуры : ### от 30.04.2019г. за дизельное топливо на сумму ... рублей, ### от **.**.**** за дизельное топливо на сумму ... рублей; ### от 31.07.2019г. за дизельное топливо на сумму ... рублей; ### от 10.10.2019г. за дизельное топливо на сумму ... рублей; ### от .... за топливо на сумму ... рублей. ООО «Промгига» произведена оплата по договору ### от о3.04.2019г. на сумму ... рублей путем передачи простого векселя ### ВГ, о чем составлен Акт от 05.08.2019г. и на сумму ... рублей путем передачи простого векселя ######, о чем составлен Акт **.**.****. Кроме того, по договору осуществлялась оплата денежными средствами на сумму ... рублей. Таким образом, на **.**.**** задолженность за поставленные товары составила ... рублей. В соответствии с условиями договора поставки ### от **.**.**** срок оплаты за поставленный товар истек **.**.****. При этом, оплата товара не произведена. В соответствии с п. 4.5. договора поставки за задержку оплаты по договору подлежит начислению неустойка 1 % в день от суммы просроченного платежа. Таким образом, в связи с несвоевременной оплатой по договору покупатель обязан оплатить неустойку в размере 1%, начисленную на все просроченные платежи с 10.04.2021г. по фактическую дату оплаты товара. На 30.06.2021г. неустойка составила: ... рублей х ...... х ... дней = ... рублей. Помимо прочего, согласно договора поручительства ### от ... к договору поставки от .... ###, заключенного между ООО «СортПрофи», ООО «Промгига» и гражданином ФИО1, последний поручился за надлежащее исполнение всех обязательств по указанному договору поставки. В силу положений ст. 309 ГК РФ, ст. 516 ГК РФ, ст. 363 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ООО «СортПрофи» - ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.****, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПРОМГИГА» - ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать со ссылкой на письменные возражения, их которых следует, что в п. 4.1 договора поставки ### от **.**.**** цена на товар согласовывается при обработке заявок покупателя, срок поставки товара в договоре отсутствует, равно как и сам договор поставки не содержит условий о наименовании поставляемого товара и его количестве, в связи с чем, предмет договора его сторонами при заключении договора также не был определен. При таких обстоятельствах в силу п. 2 ст. 465 ГКРФ договор поставки не считается заключенным. Более того, учитывая, что договор поставки считается незаключенным, поставка ответчику товара по отдельным универсальным передаточным документам являются разовыми сделками поставки и к возникшим правоотношениям сторон применяются нормы ГК о купле – продаже. О разовости сделок по поставке товара свидетельствуют и сами УПД, в которых указания на данный выше договор поставки отсутствуют. Заявленный истцом размер неустойки является завышенным и необоснованным, в связи с чем, к сумме неустойки подлежит применению положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из положений ч. 1 ст. 509 ГК РФ следует, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

П. 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По договору поручительства в силу п. 1 ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3 ст. 361 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 361 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 апреля 2019 г. между ООО «СортПрофи» (продавец) и ООО «ПРОМГИГА» (покупатель) был заключен договор поставки ###, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товар (запчасти, уголь, ГСМ) согласно заявкам покупателя, которые согласовываются по телефону (п.1.1).

Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар по ценам, указанным в счетах поставщика, в срок, оговоренные в договоре (п. 1.2).

Пункт 4.1 вышеуказанного договора предусматривает, что цена на товар согласовывается при обработке заявок покупателя.

Цена на товар подтверждается поставщиком в счетах на оплату (п. 4.2).

Покупатель оплачивает товар безналичным платежом по реквизитам, указанным поставщиком. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.3).

Пункт 4.4. договора предусматривает, что покупатель производит оплату в течении 5 рабочих дней после выставления счет фактуры.

Между сторонами определен претензионный порядок рассмотрения споров, связанных с разногласиями по качеству и (или) количеству поставленного товара (п. 6.1). За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством (п. 5.1) (л.д. 15-16).

В соответствии с Актом приема-передачи от 03.04.2019г. продавец передал покупателю топливные карты: ###; ###; ###; ### (л.д. 17).

Актом приема-передачи ### от **.**.**** продавец передал покупателю топливные карты: ###, ###, ###, ### (л.д. 18).

Актом приема-передачи 3 от 30.09.2019г. покупателем возвращены продавцу топливные карты: ###, ###, ### (л.д. 19).

В соответствии с реестром заправки топливом ООО «ПРОМГИГА» от ООО «СортПрофи» за июль 2019 года покупателю было передано ГСМ на сумму ... рублей, за август 2019 года передано на сумму ... рублей и ... рублей, за сентябрь 2019 г. на сумму ... руб. и ... руб., за октябрь 2019 года на сумму ... руб., за ноябрь 2019 г. на сумму ... рублей, за декабрь 2019 года на сумму ... руб. (л.д. 33-42).

Кроме того, в указанный период времени по договору ### от **.**.**** поставлен следующий товар: счет – фактура ### от **.**.****, уголь марки Д на общую сумму ... руб.; счет-фактура ### от **.**.****, запасные частив на суму ... руб.; счет-фактура ### от 10.06.2019г., запасные части, на сумму ... рублей. Помимо указанных выше, ООО «СортПрофи» выставлено ООО «Промгига» следующие счета-фактуры : ### от 30.04.2019г. за дизельное топливо на сумму ... рублей, ### от **.**.**** за дизельное топливо на сумму ... рублей; ### от 31.07.2019г. за дизельное топливо на сумму ... рублей; ### от 10.10.2019г. за дизельное топливо на сумму 1300000 рублей; ### от 02.04.2021г. за топливо на сумму ... рублей. ООО «Промгига» произведена оплата по договору ### от о3.04.2019г. на сумму ... рублей путем передачи простого векселя ### ВГ, о чем составлен Акт от 05.08.2019г. и на сумму ... рублей путем передачи простого векселя ВГ ###, о чем составлен Акт **.**.**** (л.д. 23-32; 46-47).

Кроме того, по договору осуществлялась оплата денежными средствами на сумму ... рублей.

Таким образом, на **.**.**** задолженность за поставленные товары составила ... рублей (л.д. 43, 44-45). В соответствии с условиями договора поставки ### от **.**.**** срок оплаты за поставленный товар истек **.**.****. При этом, оплата товара не произведена. Доказательств тому ответчиками в судебное заседание не представлено.

Таким образом, поставленный **.**.**** товар в полном объеме ООО «Промгига» оплачен не был. Имевшие место поставки товара до указанной даты по договору были оплачены покупателем в полном объеме. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на сумму ... рублей ответчиком представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В п. 65 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На 30.06.2021г. неустойка составила: 2045973,59 рублей х 1% х 83 дней = 1698180 рублей. Данный расчет сторонами не оспорен, контррасчет в судебное заседание не представлен, а потому суд признает его арифметически верным и считает необходимым руководствоваться им при вынесении решения по делу. А начиная с **.**.**** до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга в указанном размере - пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.5. договора поставки за задержку оплаты по договору подлежит начислению неустойка 1 % в день от суммы просроченного платежа.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании правовой позиции, изложенной определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд, рассмотрев вопрос об обеспечении баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, приняв во внимание период просрочки, равный размер неустойки сторон за нарушение договорных обязательств (по 0,1% за каждый день просрочки), соотношение цены договора и размера исчисленной неустойки, не выявил оснований для снижения неустойки. При этом суд считает необходимым отметить, что доказательств, подтверждающих, что причитающийся истцу размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды, ответчиком не представлено. Более того, на момент вынесения решения суда (до **.**.****, то есть на протяжении 6 месяцев, начиная с **.**.****) задолженность по договору поставки не оплачена ответчиком.

В адрес ООО «Промгига» и ФИО1 была направлен претензия (л.д. 13) о перечислении задолженности за поставленные товары ... рублей, а также неустойку на сумму задолженности за период просрочки, начиная с **.**.**** по **.**.****.

Согласно договора поручительства ### от 03.04.19г. к договору поставки от ######, заключенного между ООО «СортПрофи» (продавцом) и ФИО1 (поручителем) и ООО «Промгига» (покупателем), был заключен данный договор, согласно п. 1.1. которого по настоящему договору поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Промгига» всех своих обязательств по договору поставки от **.**.****###, заключенному между поставщиком и покупателем.

Согласно п. 2.1 поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п.1.1 настоящего договора, включая полную оплату поставленного товара или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Данным договором предусмотрены основания ответственности поручителя, в частности, являются: - неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара; - неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки (п. 2.2).

Пункт 2.З. данного договора поручительства предусматривает, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя.

Поручительство по настоящему договору действует на весь срок действия договора поставки ### от «03» апреля 2019г. В случае продления срока действия договора поставки поручительство продлевается на соответствующий срок (п. 3.1).

Несогласие с исковыми требованиями ответчиком ООО «ПРОМГИГА» сводятся к незаключенности договора поставки в связи с отсутствием указания на наименование и количество товара, и, как следствие, наличие между сторонами отношений, основанных на отдельных договорах купли-продажи, суд признает несостоятельными.

ООО «СортПрофи» (поставщик) в соответствии с условиями договора взял на себя обязательство поставить покупателю ООО «ПРОМГИГА» (запчасти, уголь, ГСМ в соответствии с подписанными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Вместе с тем, существенные условия договора были согласованы между сторонами в универсальных передаточных документах, в которых отражены наименование товара, его количество и стоимость.

Довод представителя ответчиков о том, что в УПД не содержится указание на договор поставки, а указаны наименование товара, оговоренного в договоре, не опровергает утверждений истца о передаче товаров в рамках правоотношений, основанных на договоре поставки, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами обязательств, вытекающих из иных договоров, ответчиком не представлено. Факт заключения договора поставки между истцом и ООО «ПРОМГИГА» не оспаривался в ходе рассмотрения и ранее поставленный товар (не заявленный в настоящем иске) был оплачен ООО «ПРОМГИГА» в полном объеме аналогичным способом. Наименование товара поименовано в договоре поставки и совпадает с наименованиями в УПД.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Принятие ответчиком ООО «ПРОМГИГА» товара по УПД свидетельствует об исполнении обязательств, вытекающих из конкретного договора поставки, а доводы ответчика об осуществлении оплаты по разовым сделкам купли-продажи противоречат принципу добросовестности.

С учетом приведенных выводов несостоятельными являются о незаключенности договора поставки, а также доводы ответчика об отсутствии оснований для привлечения поручителя ФИО1 к солидарной ответственности.

Таким образом, с ответчиков ООО «ПРОМГИГА» и ФИО1 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере ... рублей, и неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме ... рублей, и далее по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга по этому договору поставки из расчета 1 % за каждый день просрочки.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26920, 77 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СортПрофи» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМГИГА» и ФИО1 задолженность по договору поставки ### от **.**.**** в сумме ... рублей, неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего 3771 ... рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМГИГА» и ФИО1 неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с **.**.****, и до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга в указанном размере.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2021 г.

Судья О.А. Килина