Гражданский кодекс часть 1

Договор составлен между двумя сторонами: «Продавцы» семья Лукьянчиковы и «Покупатели» семья С-вы. В свидетельствах о государственной регистрации права существует ограничение (обременения) права: ипотека. На сегодняшний день квартира находится в обременении.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, подала заявление № в Набережночелнинский филиал государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Республике Татарстан, на исправление технической ошибки. Так как согласно пункту 5 передаточного акта каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора. Однако в ответ был получен отказ, что послужило основанием для обращения в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы, выслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право.

Согласно части 1 статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцами была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Был заключен и подписан сторонами: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован УФРС по РТ ДД.ММ.ГГГГ Г за №. и передаточный акт.

Истицей был получен отказ, из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ которого следует, что залогодатель и залогодержатель совместно должны подать заявление о погашении ипотеки. Данное действие выполнить невозможно, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

К исковому заявлению приложена расписка от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она подтверждает факт получения денежных средств от ФИО5, претензий по расчету не имеет.

Дальнейшее сохранение регистрации записи об ипотеки нарушает права истца, препятствует оформлению права на спорное жилое помещение. Однако в данном случае на ответчика не может быть возложена обязанность по снятию обременения ввиду отсутствия соответствующих полномочий по регистрации права собственности, и погашения записи об ипотеки.

Поскольку в рамках избранного способа защиты, истцы не представили доказательств нарушенных прав и законных интересов ответчиком, ФИО4 не является надлежащим ответчиком, по данному делу суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о снятии обременения на квартиру отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья С.Р. Гафурова