Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Костромы о признании неправомерным решения об отказе в принятии на учет по улучшению жилищных условий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Костромы. С учетом уточнений просит: 1. Признать неправомерным и отменить решение Администрации города Костромы об отказе в приеме на учет по улучшению жилищных условий в отношении семьи Русецких. 2. Обязать административного ответчика поставить семью Русецких на учет по улучшению жилищных условий. 3. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере государственной пошлины 300,00 рублей.

Свои требования мотивирует следующим.

<дата> от Администрации города Костромы истцом был получен повторный отказ в постановке ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях от <дата>, № по Заявлению с прилагающимися документами от <дата> (Первый отказ в постановке поступил от Администрации города Костромы от <дата>№). Основанием для отказа в постановке семьи Русецких на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях являются следующие доводы должностных лиц Администрации города Костромы: «Намеренное ухудшение жилищных условий ФИО7, путем прописки <дата> по адресу: <адрес> - по месту проживания и регистрации супруги и несовершеннолетних детей. Где в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий». Однако, истец считает данный отказ не правомерным, поскольку в соответствии с разъяснениями Конституционного суда РФ и судебной практикой Российской Федерации (Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2018 г. N 78-КГ18-63), прописка супруга по фактическому месту проживания и регистрации супруги и их несовершеннолетних детей не могут трактоваться как умышленные действия по ухудшению жилищных условий. Так как намеренные действия по ухудшению жилищных условий - это действия, осуществляемые на протяжении некоторого времени субъектом правоотношений, повлекшие за собой искусственное ухудшение жилищных условий. Поскольку статья 53 Жилищного кодекса РФ, не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, считаю, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО3, свои требования поддерживала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Костромы по доверенности ФИО8 в судебном заседании требования истца не признала, поддержала доводы отказа Администрации города Костромы в предоставлении истцу муниципальной услуги по постановке ее семьи на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. Из представленных истцом и запрошенных Администрацией города Костромы документов следует, что истец, ФИО7, ФИО4, ФИО3 зарегистрированы и имеют право пользования в качестве членов семьи собственника жилым помещением, общей площадью ... кв.м., расположенном по адресу: <адрес> Исходя из общего количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (5 человек), истец, ФИО7, ФИО4, ФИО3 имеют в пользовании в указанном жилом помещении ... кв.м. Обеспеченность семьи Истца из 4 человек составляет по ... кв.м, на человека, что ниже установленной учетной нормы. В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Таким образом, для определения уровня обеспеченности жилым помещением, во внимание должны приниматься все жилые помещения, включая те, от права пользования и (или) права собственности которыми отказалось лицо, претендующее на признание его нуждающимся в предоставлении жилого помещения, в течение пяти лет, предшествующих обращению с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении. Вместе с тем ФИО7 до <дата> имел право пользования в качестве члена семьи собственника жилым помещением, общей площадью ... кв.м., расположенным по адресу: .... Исходя из общего количества лиц, зарегистрированных в этом жилом помещении (2 человека) и имеющих право пользования им, истец имел в пользовании в указанном жилом помещении ... кв.м, общей площади. <дата> истец отказался от права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, тем самым ухудшив жилищные условия семьи. Учитывая в совокупности площади жилых помещений, находившихся в пользовании у истца и членов ее семьи до <дата> (... кв.м.), обеспеченность общей площадью жилья составляла по ... кв.м, на каждого члена семьи, что превышало установленную учетную норму. Таким образом, учитывая, что муниципальная услуга оказана в соответствий с требованиями нормативных правовых актов и не нарушает прав истца, просит Суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не участвует, извещался судом, причины неявки не сообщил.

С согласия участников процесса, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав истца и представителя ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7 с <дата> (Свидетельство о заключении брака ...№ от <дата>).

От брака имеются двое несовершеннолетних детей – ФИО3, <дата> (Свидетельство о рождении ...№ от <дата>), и ФИО4, <дата> (Свидетельство о рождении ...№ от <дата>).

<дата> истец ФИО1 обратилась с Заявлением о постановке на учет в качестве нуждающиеся в жилом помещении по категории молодая семья.

К заявлению, в том числе, были приложены Справки о регистрации семьи Русецких по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО5. ФИО1 как дочь собственника зарегистрирована в квартире с <дата>ФИО4 как внучка собственника зарегистрирована в квартире с <дата>, ФИО3 как внук собственника зарегистрирован в квартире с <дата>, ФИО7 как муж дочери собственника зарегистрирован в квартире с <дата>.

До <дата> ФИО7 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с <дата> со своей матерью (собственником квартиры) ФИО6.

<дата> Администрация города Костромы в своем ответе № отказали ФИО1 в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании п.3 ч.1 ст. 54 ЖК РФ. Причиной отказа указано то, что пятилетний срок с момента добровольного отказа ФИО7 от права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не истек.

Порядок ведения органами местного самоуправления на территории Костромской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма, установлен Законом Костромской области от 22 ноября 2005 года № 320-3KO «О порядке ведения органами местного самоуправления на территории Костромской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» (далее - Закон).

Согласно статье 4 Закона на учет принимаются граждане, проживающие на территории Костромской области, признанные органами местного самоуправления нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по основаниям, предусмотренным законодательством.

В соответствии со статьей 3 Закона учет граждан ведется органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений по месту жительства граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно пункту 3 части 2 и части 2.2 статьи 5 Закона для принятия на учет гражданин представляет (направляет) в орган, осуществляющий принятие на учет, заявление, а также самостоятельно прикладывает копии документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, занимаемым заявителем и членами его семьи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства лиц, достигших четырнадцати лет, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом, согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», абзацу второму пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Решением Думы города Костромы от 23 июня 2005 года № 54 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Костроме» установлена учетная норма в размере 12 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (далее - учетная норма).

Как установлено в судебном заседании, фактически ФИО7 проживал со своей семьей на <адрес> с момента регистрации брака, то есть с ... года.

В качестве подтверждения проживания семьи Русецких более 11 лет по адресу: <адрес> в материалах дела имеется Справка из ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа №» Детской поликлиники № от <дата>. о наблюдении ФИО4 с момента рождения по вышеуказанному адресу (адресу регистрации), Справка из ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа №» Детской поликлиники № от <дата> о наблюдении ФИО3 с момента рождения по вышеуказанному адресу (адресу регистрации), Справка из ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа №» от <дата>. № о прикреплении с <дата> ФИО1 к поликлинике взрослых № ОГБУЗ ОБ КО № по вышеуказанному адресу (адресу регистрации), Справка из ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа №» от 15.12.2021г. № о прикреплении с 14.06.2016г. ФИО2 к поликлинике взрослых № ОГБУЗ ОБ КО № по адресу: <адрес> При этом, на основании пояснения должностного лица ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа №» поликлиники взрослых №, датой прикрепления ФИО1 и ФИО7 является дата организации электронного учета картотеки больных в данном лечебном учреждении (введение электронной системы). В связи с чем, ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа №» поликлиники взрослых № не может предоставить информацию о прикреплении к поликлинике ФИО1 и ФИО7 в более ранний период.

Также в подтверждение длительного проживания семьи Русецких, в частности ФИО7 (спрут истца), по адресу: <адрес> материалах дела имеется копия Договора об оказании телематических услуг связи для физических лиц от <дата> заключенному между «...» и ФИО7 по лицевому счету № где адресом оказания услуг является: <адрес>. Копию дополнительного соглашения от № к договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и (или) наружного газопровода от <дата>. №, заключенному между АО «...» и ФИО7, где адресом оказания услуг является: <адрес>

Кроме того, данные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями ФИО5, ФИО6, ФИО10

Так свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что приходится матерью истца ФИО1, а так же собственником квартиры по адресу: <адрес>. После регистрации брака в ... году ее дочь вместе со своим супругом стали проживать по <адрес> в ее квартире. ФИО7 формально сохранял регистрацию по <адрес>, фактическеи там после регистрации брака с дочерью свидетеля, там не проживал.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что приходится матерью ФИО7, а так же собственником квартиры по адресу: <адрес> Ее сын был зарегистрирован в данной квартире, но с момента регистрации брака с ФИО1 стал проживать с ней в квартире ее матери в <адрес>. Решение такое молодые приняли поскольку условия проживания по <адрес> несмотря на меньшую площадь лучше. В квартире свидетеля нет даже помещения под ванну. Свидетель намерена продать свою квартиру, с этим и было связано снятие сына ФИО7 с регистрационного учета по месту жительства в квартире свидетеля.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что до ... года она проживала на <адрес> В квартире № данного дома проживали ФИО6 и ее сын Р. вместе до ... года, после регистрации брака Р. уехал в квартиру к своей жене. Свидетель ... года продавала свою квартиру, и свидетелю известно, что ФИО6 в настоящее время так же намерена продавать свою квартиру.

При таких обстоятельствах судом установлено, что добровольный отказ ФИО7 от прав на пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, имел место с <дата>.

В соответствии с разъяснениями Конституционного суда РФ и судебной практикой Российской Федерации (Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2018 г. N 78-КГ18-63), прописка супруга по фактическому месту проживания и регистрации супруги и их несовершеннолетних детей не могут трактоваться как умышленные действия по ухудшению жилищных условий. Так как намеренные действия по ухудшению жилищных условий - это действия, осуществляемые на протяжении некоторого времени субъектом правоотношений, повлекшие за собой искусственное ухудшение жилищных условий. Поскольку статья 53 Жилищного кодекса РФ, не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, считаю, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Принимая во внимание длительность срока, прошедшего с момента подачи документов ФИО1 на постановку на учет, суд полагает необходимым удовлетворит требования истца частично, а именно, решение Администрации города Костромы, изложенное в письме от <дата>№ об отказе в предоставлении муниципальной услуги ФИО1, подлежит отмене. Администрацию города Костромы надлежит обязать повторно рассмотреть вопрос о постановке семьи ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с учетом установленных настоящим решением обстоятельств, а именно того, что добровольный отказ ФИО7 от прав на пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, имел место с <дата>.

С учетом того, что факт добровольного отказа ФИО7 от прав на пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, с <дата> установлен лишь в рамках настоящего судебного разбирательства, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить решение Администрации города Костромы, изложенное в письме от <дата>№ об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Обязать Администрацию города Костромы повторно рассмотреть вопрос о постановке семьи ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с учетом установленных настоящим решением обстоятельств, а именно того, что добровольный отказ ФИО7 от прав на пользование жилым помещением по адресу: <адрес> имел место с <дата>

В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья Скрябина О.Г. __________

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года