Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО «Барнаульская горэлектросеть» о понуждении ответчика внести дополнения в договор энергоснабжения и применении тарифной зоны,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Барнаульская горэлектросеть» о понуждении ответчика внести дополнения в договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и применять при расчете за потребленную электроэнергию тарифную зону «СН2», мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор энергоснабжения. Однако в нарушение Приказа ФСТ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-э2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», ответчиком неверно применяется тарифная зона «НН». В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности граница ответственности за эксплуатацию и техническое состояние электроустановок напряжением до 1000 В устанавливается в ТП-151 в РУ 0,4 кВ на наконечниках кабелей 0,4 кВ, отходящих в электрощитовую производственных помещений по Значение питающего (высшего) напряжения, где подключены электрокабели - до 1 кВ (равнозначно 1000В), соответственно начисления за потребленную электроэнергию должны производиться с применением тарифной зоны «СН2».

ФИО1 в соответствии с положениями Договора в досудебном порядке попытался урегулировать спор по смене тарифной зоны «НН» на тарифную зону «СН2», однако ответчиком дополнительное соглашение было возвращено с протоколом разногласий, согласно которого истец должен отказаться от перерасчета за прошлые годы.

Истец считает действия ответчика незаконными, в связи с чем просит обязать ответчика внести дополнения в договор энергоснабжения, дополнив его разделом 7 «Тарифы на электрическую энергию» пунктом 7.3 следующего содержания «Размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии дифференцируются по уровню напряжения в точке подключения Абонента к электросети и устанавливается на втором средней напряжении (СН2», а также обязать ответчика применять тарифную зону «СН2» при дальнейших расчетах с истцом по договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца доводы, изложенные в иске поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика с иском не согласен, представил письменный отзыв, согласно которого просил прекратить производство по делу в части требований о внесении дополнений в договор, в остальной части просил в иске отказать.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ на энергоснабжение административного здания и цеха мясных полуфабрикатов, расположенных по в , в соответствии с которым ЭСО (ответчик) обязуется подавать Абоненту (истцу) через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что электроэнергия подается Абоненту через присоединенную сеть напряжением 380В.

В соответствии с условиями договора ЭСО обязано поставлять электроэнергию на границу балансовой принадлежности. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности, являющегося неотъемлемым приложением к договору, граница ответственности за эксплуатацию и техническое состояние электроустановок напряжением до 1000 В устанавливается в ТП-151 в РУ 0,4 кВ на наконечниках кабелей 0,4 кВ, отходящих в электрощитовую производственных помещений по

Таким образом при заключении договора стороны согласовали существенные условия договора электроснабжения, предусмотренные ст. 539 ГК РФ (Гражданского кодекса Российской Федерации) и п. 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861.

Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом срок договора не истек.

В силу раздела 10 договора договор считается продленным, если одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о его пересмотре.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом закон предусматривает возможность внесения изменений в договор по соглашению сторон. При этом суд может внести изменения в договор только при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 450 ГК РФ. Таких оснований судом не установлено. Ответчиком существенные условия договора не нарушаются. Основания, указанные истцом не являются основаниями внесения изменений в договор. Более того, закон не предусматривает внесение дополнений в договор по решению суда. Однако сам договор предусматривает возможность пересмотра его условий за месяц до его окончания. На момент предъявления требований срок договора не истек. Заявлений о пересмотре существенных условий договора истцом в установленном договором порядке не предъявлено.

Учитывая вышеизложенное, поскольку договор предусматривает внесение в него дополнений путем пересмотра его условий за месяц до его окончания, то есть в ином порядке, а закон не предусматривает внесение в договор дополнений по решению суда, производство по делу в части внесения в него дополнений подлежит прекращению по ч. 1 ст.134 ГПК РФ.

Что касается требования о применении тарифной зоны СН2, то данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку как указывалось выше в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности, являющегося неотъемлемым приложением к договору, граница ответственности за эксплуатацию и техническое состояние электроустановок напряжением до 1000 В устанавливается в ТП-151 в РУ 0,4 кВ на наконечниках кабелей 0,4 кВ, отходящих в электрощитовую производственных помещений по . Указанные данные соответствует тарифной зоне «НН». Изменений в указанные данные сторонами не внесены. Довод истца о том, что значение питающего (высшего) напряжения, где подключены электрокабели до 1 кВ равнозначно 1000В, суд находи необоснованными, поскольку в акте указано напряжение ДО 1000 В, что менее 1000 В. Тарифная зона «СН2» в силу п. 44 Приказа ФСТ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методических указаний по расчету на розничном (потребительском) рынке» применяется при напряжении 20-1кВ, то есть 1000 В и более, до 20 кВ включительно.

Кроме этого, установление тарифа на продаваемую Абоненту электроэнергию в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (ст. 6) относится к компетенции органа исполнительной власти Алтайского края и он не может устанавливаться, изменяться по соглашению сторон. Тариф с разбивкой по уровням напряжения на 2010 год установлен Решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка истца на п. 45 Приказа ФСТ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не обоснована, так как действие указанного Приказа распространяется на процесс расчета и утверждения тарифа на услуги по передаче электрической энергии, но не определяет применения тарифов.

В соответствии с п. 7.1. договора изменение тарифа в течение года не требует изменения договора, тариф применяется для расчетов автоматически. Что касается установления факта присоединения сетей истца к сетям ответчика более высокого уровня напряжения - он является спорным, поскольку ответчик не признает доводы истца.Стороны не лишены установитьболее высокий уровень напряжения при решении вопроса о продлении договора. Кроме этого всоответствии с п. 10 абз 4 договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определились, что споры по техническим вопросам и другие разногласия рассматриваются региональным управлением энергетического надзора. Истец не предоставил доказательств обращения по данному вопросу в Ростехнадзор.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что электроэнергия подается Абоненту через присоединенную сеть напряжением 380В. Согласно акту разграничения ответственности за эксплуатацию и техническое состояние электроустановок напряжением до 1000В установлена в трансформаторной подстанции № в РУ 0,4 кВ на наконечниках кабелей 0.4 кВ, отходящих в электрощитовую производственных помещений по адресу: в . Изменений в кат разграничения и в договор не внесено.

Доводы истца о том, что трансформаторная подстанция № имеет более высокий уровень напряжения, суд считает недоказанными. Из материалов дела не усматривается, что линия истца подключена к сетям ответчика с более высоким уровнем напряжения, ссылка истца на п. 1.1.3 Инструкции по проектированию городских электрических сетей. РД 34.20.185-94», утв. Минтопэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимается, поскольку указанная инструкция регулирует отношения до момента ввода электрических сетей в эксплуатацию на стадии проектирования. Кроме того, пункт 1.1.3 Инструкции, на которую ссылается истец, устанавливает, что к городским электрическим сетям относятся электроснабжающие сети различного уровня напряжения, в том числе электрические сети, соответствующие уровням высокого, среднего первого, среднего второго и низкого напряжения.

На основании изложенного требование истца о применении тарифной зоны «СН2» удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в исковых требованиях к ОАО «Барнаульская горэлектросеть» о понуждении применения тарифной зоны «СН2» отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Черепанова