Гражданский кодекс часть 1

13 декабря 2017 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании ордера от 20.11.2017, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.11.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об исключении из учредителей Негосударственного общеобразовательного учреждения «Русская гимназия полного дня»

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что 01.06.1999 стороны создали негосударственное общеобразовательное учреждение «Русская гимназия полного дня» с основным видом деятельности – среднее (полное) общее образование. Истец является директором указанного учреждения до настоящего времени. ФИО4 ранее также работала в гимназии, в 2010 уволилась, однако начиная с 2011 года ФИО4 отказывается от участия в принятии необходимых решений в деятельности учреждения, не участвует в назначенных собраниях участников., иным образом, посредством необоснованных жалоб, направляемых в различные инстанции препятствует нормальному функционированию гимназии, с учетом уточнений просит исключить ФИО4 ИНН <***> из состава учредителей Негосударственного общеобразовательного учреждения «Русская гимназия полного дня» ОГРН <***>.

Третье лицо Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просят применить аналогию права, ссылаясь на противоправные действия ФИО4, которая не принимает участия в деятельности учреждения, более того, чинит препятствия в осуществлении его деятельности, причиняя тем самым вред самому учреждению.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя, который иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав участников процесса, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что в 1999 году сторонами создана некоммерческая организация – Негосударственное общеобразовательное учреждение «Русская гимназия полного дня», которая зарегистрирована в регистрационной лицензионной палате г.Читы до 2002 года, внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, стороны являются учредителями данного юридического лица.

Согласно уставу НОУ (в редакции 2009 года) совет учредителей -высший орган учреждения, правомочный принимать решения при участии всех учредителей (п. 6.4). В совет учредителей входит ФИО1 и ФИО4 (п. 1.4). К исключительной компетенции совета относятся, в частности, вопросы изменения устава учреждения, определение приоритетных направлений деятельности учреждения, принципов формирования и использования имущества, закрепление и передача в оперативное управление учреждения объектов собственности, формирование исполнительного органа и досрочное прекращение его полномочий, утверждение бухгалтерского баланса и годового отчета, утверждение сметы и финансового плана учреждения, реорганизация и ликвидация учреждения. Решение считается принятым, если за него проголосовали все учредители (п. 6.5). Исполнительным органом учреждения является директор, назначаемый высшим органом (л.д. 48). Источниками финансирования и формирования имущества учреждения являются (помимо прочего) собственные средства учредителей (п. 7.1). Расходование средств осуществляется в соответствии со сметой, утвержденной директором и советом учредителей (п. 7.5). При недостаточности у учреждения средств ответственность по его обязательствам несет совет учредителей. Учредители покрывают затраты за счет собственных средств в равных долях. Контроль за использованием денежных средств осуществляется советом учредителей (п. 7.9) (л.д. 38-53).

Уставом предусмотрено также, что учреждение осуществляет образовательный процесс в соответствии с уровнями образовательных программ трех ступеней образования (I ступень - 1-4 классы (начальное общее образование), II ступень - 5-9 классы (основное общее образование), III ступень - 10-11 классы (среднее образование) (п. 3.1).

Директором учреждения является истец, ответчик до марта 2010 года работала в гимназии заместителем директора по воспитательной работе (л.д. 175).

В оперативном управлении учреждения находятся объекты недвижимости (здание речной станции, ремонтной мастерской, здание - блок вспомогательных помещений с автогаражами, здание котельной), принадлежащие сторонам на праве общей долевой собственности (учредительный договор от 30.04.1999, решение Ингодинского районного суда города Читы от 21.10.2011).

Согласно ст. 123.21 ГК РФ, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом (п.1). Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ суд вправе применить к настоящему возникшему спору аналогию закона.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе исключить из общества в судебном порядке участника, который своими действиями (бездействием) причинил значительный вред обществу либо иным образом существенно затруднял его деятельность и достижение щелей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества.

Отличительной особенностью настоящего корпоративного спора является наличие равного количество долей у участников общества, что увеличивает риск возникновения ситуации невозможности принятия решения по вопросам, связанных с деятельностью общества; исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности гимназии.

К таким нарушениям, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Таким образом, исключение участника из состава участников общества является крайней мерой, способом защиты интересов самого общества и может применяться только тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения его возможности участвовать в управлении делами общества.

В пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" определена правовая позиция, согласно которой систематическая неявка участника общества с ограниченной ответственностью на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них только при доказанности соблюдения процедуры проведения общего собрания, в том числе надлежащего извещения участника о дате, времени и месте проведения собрания.

Судом установлено, что фактически общие собрания по инициативе истца созывались дважды в 2015 и 2016 годах, о чем ответчик извещалась посредством почты, сведений о том, получены или нет данные уведомления ФИО4 материалы дела не содержат, однако факт ее отсутствия на данных собраниях стороной ответчика не отрицается, вместе с тем, суд не может признать дважды, за два года, созванные собрания учредителей гимназии и отсутствие на них ответчика систематической.

Обращения ответчика в контролирующие органы с жалобами, что подтверждено материалами дела, к наличию каких либо негативных последствий для гимназии не привели, обратное стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказано, при этом проверки соответствующих органов деятельности гимназии, нельзя отнести к негативным последствиям.

Корпоративное законодательство для принудительного прекращения корпоративных прав (исключения) участника требует доказать факт блокирования производственно-хозяйственной деятельности образовательного учреждения. Вместе с тем, из представленных сторонами доказательств и устных пояснений следует, что гимназия успешно развивается и осуществляет учебную деятельность.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения поданного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об исключении из учредителей Негосударственного общеобразовательного учреждения «Русская гимназия полного дня» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.12.2017.

Судья И.Н. Филиппова