Гражданский кодекс часть 1

М.Д. Махлеева, представляющего интересы истца Д.Г. Махлеева на основании нотариально удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ доверенности <адрес>4, зарегистрированной в реестре за №

Ю.В. Абдуллина, представляющего интересы ответчика М.К. Зиятдинова на основании нотариально удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ доверенности <адрес>8, зарегистрированной в реестре за №-№

при секретаре судебного заседания Е.А. Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махлеева ФИО14, Махлеевой ФИО15 к Зиятдинову ФИО16 о прекращении общедолевой собственности и выделе доли в натуре,-

У С Т А Н О В И Л:

Д.Г.Махлеев, Л.И.Махлеева (далее – истцы) обратились в суд с данным иском к М.К.Зиятдинову (далее – ответчику), указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они являются сособственниками <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, восточнее ГИБДД и расположенные на нем объекты недвижимости – производственное здание с гаражом, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, кадастровый №. В состав недвижимого имущества входит согласно кадастровому паспорту: здание производственное литера <данные изъяты> размером <данные изъяты> м х <данные изъяты> м общей площадью <данные изъяты> кв.м.; производственное здание с гаражом: литера <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., литера <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Решением Альметьевского городского суда РТ по гражданскому делу № был определен порядок пользования нежилыми помещениями и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, по которому истцам выделено в пользование <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. земельного участка (всего <данные изъяты> кв.м.) и часть расположенных на данных участках производственных зданий с гаражом, обозначенных желтым цветом (согласно варианту № схемы по заключению «Татсельхозхимпроект»). Собственником другой <данные изъяты> доли нежилого имущества является ответчик. Решением Альметьевского городского суда РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ были определены доли в <данные изъяты> истцов по <данные изъяты> доли каждому из супругов. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение долевым имуществом невозможно, поскольку между сторонами на протяжении длительного времени велся спор по вопросу о беспрепятственном допуске и пользовании данного имущества истцами и только на основании решения Альметьевского городского суда РТ по делу № на ответчика была возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка и производственного здания с гаражом. Достижение согласия с ответчиком по данному вопросу без судебного решения о прекращении долевой собственности и определении долей в натуре невозможно. Просит прекратить право общедолевой собственности Д.Г. Махлеева и М.К.Зиятдинова в размере <данные изъяты> доли каждого в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес><адрес>, <адрес> и расположенные на нем объекты недвижимости: производственное здание с гаражом, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м. инв. №, кадастровый №; выделить в натуре Д.Г. Махлееву, Л.И. Махлеевой в долевую собственность земельный участок площадью <данные изъяты>м. и <данные изъяты>м. земельного участка (всего <данные изъяты> кв.м.) и часть расположенных на данных земельных участках производственных зданий с гаражом, обозначенных желтым цветом (согласно варианту № схемы по заключению «Татсельхозхимпроект») в размере <данные изъяты> доли каждому.

В судебном заседании Л.И.Махлеева на удовлетворении иска настаивала.

Представитель истца М.Д.Махлеев на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика Ю.В.Абдуллин в судебном заседании иск не признал, представил письменное возражение.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой) следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются сособственниками <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: РТ, <адрес>, восточнее ГИБДД и расположенные на нем объекты недвижимости – производственное здание с гаражом, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м. инв. №, кадастровый №.

В состав недвижимого имущества входит, согласно кадастровому паспорту, здание производственное литера <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.; производственное здание с гаражом: литера <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>м., литера <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Альметьевского городского суда РТ по гражданскому делу № определен порядок пользования нежилыми помещениями и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, по которому истцам выделено в пользование <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. земельного участка (всего <данные изъяты> кв.м.) и часть расположенных на данных участках производственных зданий с гаражом, обозначенных желтым цветом (согласно варианту № схемы по заключению «Татсельхозхимпроект»).

Собственником другой <данные изъяты> доли данного нежилого имущества является ответчик.

Решением Альметьевского городского суда РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования М.К.Зиятдинова к Д.Г.Махлееву, Л.И.Махлеевойо признании имущества совместно нажитым, разделе и обращении на него взыскания– удовлетворены частично, при этом решено: признать <данные изъяты> долю в праве собственности на производственное здание с гаражом, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельный участок, категории земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> – совместно нажитым имуществом истцов: произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: определить долиистцов в праве собственностина вышеуказанные производственное здание с гаражом и земельный участок - по <данные изъяты> долеза каждым; обратить взыскание на <данные изъяты> долю в вышеуказанных производственном здании с гаражоми земельный участок, принадлежащую Д.Г. Махлееву, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной доли в размере <данные изъяты>.; направить вырученные от реализации указанного имущества денежные средства в пользу М.К. Зиятдиновав счет погашения задолженности Д.Г.Махлеевапо исполнительным производствам: №-№№, №-№, №-ИП, №-ИП,№-ИП: отказать в удовлетворении остальных требований.

Решение обжаловано и апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено лишь в части установления начальной продажной цены 1<данные изъяты> доли производственного здания с гаражом и <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащего Д.Г.Махлееву в сумме <данные изъяты> руб., а в остальном решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Исходя из системного анализа и оценки материалов и обстоятельств наряду с вышеперечисленными правовыми нормами, учитывая необходимость соблюдения принципа неотвратимости исполнения судебного акта, соблюдения принципов законности и справедливости судебного разбирательства, требования истцов о выделении спорной доли в натуре является недопустимыми и не подлежащими удовлетворению, поскольку вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу судебным актом обращено взыскание на спорную долю и судебным приставом-исполнителем на нее наложен арест в целях реального исполнения судебного акта и погашения задолженностей истцов перед ответчиком.

Как указал в своих возражениях ответчик, истцами не предпринимались попытки по достижению соглашения о способе и условиях раздела <данные изъяты> или выдела доли.

Истцы просят выделить им в натуре в долевую собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. земельного участка (всего <данные изъяты> кв.м.) и части расположенных на данных земельных участках производственных зданий с гаражом, обозначенных желтым цветом (согласно варианту № схемы по заключению «Татсельхозхимпроект») в размере <данные изъяты> доли каждому.

При этом причины выделения доли именно таким образом (способом) и именно в таком объеме не обоснованы, исковое заявление таких доводов не содержит.

В результате предлагаемого ими варианта выдела доли будут нарушены права ответчика, поскольку в таком случае доли в натуре будут явно несоразмерны, в том числе и по стоимостной характеристике. Исковое заявление также не содержит доводов о стоимости долей, в случае выдела их по предложенному варианту.

При этом ссылка истцов на судебный акт, которым им выделено в пользование имущество согласно варианту № схемы раздела по заключению ЗАО ПК «Татсельхозхимпроект» является недопустимым, поскольку при рассмотрении настоящего дела подлежат доказыванию и рассмотрению иные обстоятельства.

В связи с этим подлежат отклонению исковые требования Махлеева ФИО18, ФИО13ФИО19ФИО4ФИО20 о прекращении права общедолевой собственности Махлеева ФИО21 и Зиятдинова ФИО22 в размере <данные изъяты> доли каждого в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес><адрес>, <адрес> и расположенные на нем объекты недвижимости: производственное здание с гаражом, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м. инв. №, кадастровый № и о выделении в натуре Махлееву ФИО23, Махлеевой ФИО24 в долевую собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. земельного участка (всего <данные изъяты> кв.м.) и части расположенных на данных земельных участках производственных зданий с гаражом, обозначенных желтым цветом (согласно варианту № схемы по заключению «Татсельхозхимпроект») в размере <данные изъяты> доли каждому.

Изложенные в исковом заявлении письменные требования и доводы истцов не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку основаны на некорректном понимании и толковании истцовой стороной норм гражданского права, регулирующего спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении искового заявления Махлеева ФИО25, Махлеевой ФИО26 к Зиятдинову ФИО27 о прекращении права общедолевой собственности Махлеева ФИО28 и Зиятдинова ФИО29 в размере <данные изъяты> доли каждого в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес><адрес>, <адрес> и расположенные на нем объекты недвижимости: производственное здание с гаражом, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м. инв. №, кадастровый №.

Отказать полностью в удовлетворении искового заявления Махлеева ФИО31, Махлеевой ФИО32 к Зиятдинову ФИО33 о выделении в натуре Махлееву ФИО34, Махлеевой ФИО35 в долевую собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты>.м. земельного участка (всего <данные изъяты> кв.м.) и части расположенных на данных земельных участках производственных зданий с гаражом, обозначенных желтым цветом (согласно варианту № схемы по заключению «Татсельхозхимпроект») в размере <данные изъяты> доли каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.12.2019.

С У Д Ь Я