Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-СК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 14 февраля 2020 года между сторонами заключен договор, по условиям которого ООО «Феникс-СК» (исполнитель) обязалось изготовить кухонную мебель по проекту заказчика, а заказчик (ФИО4) принять заказ и оплатить ....

Обязательство по оплате стоимости заказа она (ФИО4) исполнила, в то время как срок доставки товара ответчиком нарушен.

25 февраля 2020 года между сторонами заключен договор, по условиям которого ООО «Феникс-СК» обязалось доставить и установить бытовую технику для изготавливаемого кухонного заказа.

Срок доставки товара по договору от 25 февраля 2020 года ответчиком нарушен.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору от 14 февраля 2020 года за период с 14 апреля 2020 года по 20 мая 2020 года в размере 135000 рублей, неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара по договору от 25 февраля 2020 года за период с 17 марта 2020 года по 20 мая 2020 года в размере 15104 рубля, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, обратилась с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в отсутствие с участием представителя.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражали, просили в удовлетворении иска отказать.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов гражданского дела следует, что 14 февраля 2020 года между ООО «Феникс-СК» (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) заключен договор-заказ, по условиям которого исполнитель обязался изготовить мебель по проекту заказчика N, а заказчик – принять товар и оплатить за него ....

25 февраля 2020 года между ООО «Феникс-СК» и ФИО4 заключен договор N, по условиям которого ООО «Феникс-СК» обязалось доставить и установить товар, а именно вытяжка ..., стоимостью ..., духовка ..., стоимостью ..., варочную панель ..., стоимостью ..., мойка ..., стоимость ..., сместитель ..., стоимостью ..., а ФИО4 – принять и оплатить товар.

Оценивая субъектный состав и содержание договоров, суд приходит к выводу о том, что договоры, заключенные сторонами, являются смешанными, содержащими, в том числе, признаки и существенные условия договора бытового подряда, купли-продажи с условиями о доставке товара.

11 июня 2020 года ФИО4 обратилась с претензией, содержащей требования о выплате неустойки за нарушение сроков, установленных договорами от 14 февраля 2020 года, 25 февраля 2020 года.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований ФИО4 ссылается на то, что имеет право взыскания неустойки в связи с нарушением ответчиком условий договоров в части доставки товаров.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора от 14 февраля 2020 года ООО «Феникс-СК» обязано изготовить заказ надлежащего качества в обусловленном договором ассортименте в срок сорок рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты.

Судом установлено, что 14 февраля 2020 года ФИО4 внесена предоплата по договору от 14 февраля 2020 года в размере ..., следовательно, ответчик должен был изготовить заказ надлежащего качества в обусловленном договором ассортименте в срок до 14 апреля 2020 года.

Из представленной ответчиком накладной на перемещение N заказ N (ФИО4) отправлен со склада-производства на склад – офис 27 марта 2020 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заказ по договору от 14 февраля 2020 года изготовлен 27 марта 2020 года.

Пунктом 4.1.6 договора от 14 февраля 2020 года предусмотрено, что доставка заказа осуществляется в течение семи рабочих дней после его изготовления и внесения доплаты.

25 февраля 2020 года ФИО4 произвела оплату по договору в размере ..., окончательный расчет произведен 20 мая 2020 года.

Согласно акту приема-передачи по договору от 14 февраля 2020 года заказ доставлен и установлен 20 мая 2020 года, претензий к изделию ФИО4 не имеет.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что заказ изготовлен 27 марта 2020 года, доплата внесена 20 мая 2020 года, в этот же день заказ доставлен и установлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок передачи предварительно оплаченного товара, установленный пунктом 4.1.6 договора от 14 февраля 2020 года, не нарушен, следовательно, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что предварительно оплаченный товар по договору от 25 февраля 2020 года доставлен ФИО4 20 мая 2020 года.

Согласно объяснениям сторон договор от 25 февраля 2020 года заключен на поставку бытовой техники для изготавливаемого кухонного заказа.

Из текста представленного договора от 25 февраля 2020 года не следует, что стороны определили срок передачи товара.

Поскольку бытовая техника приобретена истцом для изготавливаемого кухонного гарнитура, текст договора не содержит согласованного условия о сроке передачи товара, суд приходит к выводу о том, что стороны договорились о передаче товара по договору от 25 февраля 2020 года в срок, определенный для передачи заказа по договору от 14 февраля 2020 года.

Пунктом 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Доказательств обращения с требованиями о передаче оплаченного товара, возврата предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, по договору от 25 февраля 2020 года, в связи с нарушением срока доставки предварительно оплаченного товара, материалы гражданского дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-СК» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Плясунова А.А.

Решение в окончательной форме принято: 09.09.2020 года.

Судья: Плясунова А.А.