Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о защите прав потребителя,

установил:

межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» обратилась в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 плату за услугу предоставления поручительства в размере 176926,58 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, в том числе половину суммы штрафа в пользу ФИО1, другую половину – в пользу межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей». Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО1 и публичным акционерным обществом «БыстроБанк» заключён кредитный договор <номер> с суммой кредита в размере 1276526,58 рубля, сроком возврата до <дата> гола с условием уплаты процентов в размере 13,9 % годовых.

<дата> при заключении кредитного договора на основании заявления об оказании услуги «Поручительство» и договора с обществом с ограниченной ответственностью «Брокер» о предоставлении поручительства в обеспечение обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> ответчик предоставил за ФИО1 поручительство (заключил с публичным акционерным обществом «БыстроБанк» договор поручительства <номер> от <дата>) с оплатой истцом комиссии за предоставление поручительства в размере 176926,58 рубля. Согласно выписке по счёту ФИО1 была произведена уплата данной суммы за предоставление поручительства. <дата> ФИО1 отправил почтовой связью в адрес общества с ограниченной ответственностью «Брокер» заявление о расторжении договора поручительства и просил вернуть ему уплаченную сумму за услугу предоставления поручительства. Заявление принято адресатом, однако никакого ответа не последовало. При подписании заявления об оказании услуги по предоставлению поручительства до ФИО1 не была доведена в наглядной и доступной форме информация о стоимости услуги, о том, что стоимость услуги входит в общую стоимость кредита, порядок отказа от данной услуги. Учитывая заключение кредитного договора и договора поручительства в один день, банк не предлагал заёмщику на выбор других поручителей. Договор о предоставлении поручительства существенно нарушает права потребителя, поскольку после исполнения поручителем обязательств должника к нему переходят права кредитора по отношению к этому должнику, тем самым потребитель в данном случае находится в заведомо невыгодном положении, поскольку оплачивает поручителю стоимость услуги поручительства, а в последующем становится должником по регрессному требованию. Более того, в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника по кредитному договору поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 17 % и возместить иные убытки, понесённые поручителем в связи с ответственностью за должника. Данные условия существенно ущемляют права ФИО1 как потребителя и налагают на него значительные дополнительные обременения. Истец ФИО1 воспользовался своим правом на отказ от услуги, направив <дата> соответствующее заявление в адрес поручителя, сообщение доставлено адресату <дата>, однако денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за услугу предоставления поручительства, ответчик не вернул.

Истец ФИО1, межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей», третье лицо – публичное акционерное общество «БыстроБанк» в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чём представили письменное заявление.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Брокер» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил суду письменные возражения на иск, где указывает, что при заключении кредитного договора ФИО1 обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении ему услуги поручительства, которая выбрана им добровольно, с Общими условиями предоставления данной услуги истец был ознакомлен. В результате заключения между сторонами договора о предоставлении поручительства на основании заявления истца и поступления от него оплаты между ответчиком и публичным акционерным обществом «БыстроБанк» был заключён договор поручительства, по которому общество с ограниченной ответственностью «Брокер» обязалось солидарно с заёмщиком отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору. <дата> между истцом и ответчиком был подписан акт об оказании услуги, согласно которому истец подтвердил, что услуга по предоставлению поручительства ему оказана в полном объёме, с содержанием договора поручительства истец ознакомлен, претензий к качеству, цене и срокам оказания услуг не имеет. Просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между публичным акционерным обществом «БыстроБанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) заключён кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1276526,58 рублей на срок по <дата>, а Заёмщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им из расчёта процентной ставки в размере 13,9 % годовых путём осуществления ежемесячных платежей в соответствии с согласованным сторонами порядком возврата кредита.

По условиям договора Заёмщик обязался в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица. Поручительство должно быть предоставлено на срок по <дата> (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 638263,29 рубля (пункт 10 Кредитного договора).

В целях исполнения условий договора о предоставлении поручительства ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в адрес общества с ограниченной ответственностью «Брокер», подписывая которое просил считать своё заявление офертой (предложением) заключить договор о предоставлении поручительства общества с ограниченной ответственностью «Брокер» в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства и следующими параметрами: Кредитор – публичное акционерное общество «БыстроБанк», номер и дата кредитного договора – <номер> от <дата>, сумма кредита – 1276526,58 рубля, срок возврата кредита – <дата>, процентная ставка 13,90 % годовых, срок действия поручительства – по <дата>, поручительство обеспечивает исполнение обязательств в части на сумму не более чем 1659484,55 рубля.

ФИО1 в заявлении подтверждено, что услуга «Поручительство» выбрана им добровольно по его желанию, он ознакомлен и согласен с Общими условиями договора о предоставлении поручительства общества с ограниченной ответственностью «Брокер» и со стоимостью услуги в размере 176926,58 рубля.

В соответствии с пунктом 1.4 Общих условий договора о предоставлении поручительства акцептом оферты должника является действие поручителя по выполнению условий договора, а именно заключение с кредитором договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств должника по договору потребительского кредита (займа).

Во исполнение условий договора о предоставлении поручительства и в целях обеспечения своевременного и полного исполнения Заёмщиком ФИО1 обязательств по Кредитному договору в этот же день между публичным акционерным обществом «БыстроБанк» (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Брокер» (Поручитель) заключён Договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком ФИО1 обязательств перед Банком по кредитному договору, нести солидарную ответственность в том же объёме, что и должник, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком, а также надлежащему исполнению заёмщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

По условиям договора поручительства к поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за заёмщика, переходят права Банка, как кредитора по данному обязательству, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора (пункт 2.3).

На основании заявления ФИО1 услуга «Поручительство» оплачена в сумме 176926,58 рубля путём списания с банковского счёта Заёмщика.

Согласно акту от <дата> договор о предоставлении поручительства исполнен обеими сторонами в полном объёме, ФИО1 претензий по объёму, качеству, цене и срокам оказания услуг к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» не имеет.

<дата> ФИО1 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Брокер» направлено заявление о расторжении договора о предоставлении поручительства с просьбой вернуть уплаченные по договору денежные средства в течение десяти календарных дней.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.

По требованию статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Содержанием обязательства по договору поручительства (статьи 361-363 ГК РФ) является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником. Поручитель несёт солидарную ответственность с должником, если договором или законом не будет предусмотрено иное. Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что кредитор вправе потребовать исполнения обязанности от должника и поручителя как совместно, так и от каждого из них в отдельности. Размер денежного обязательства поручителя перед кредитором определяется объёмом ответственности должника перед кредитором. Стороны вправе по договору поручительства предусмотреть иной порядок и размер ответственности. Для договора поручительства предусмотрена обязательная письменная форма.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определённой суммы (пункт 3 статьи 361 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счёт его необеспеченной части. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на изменённых условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу. Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определён или определён моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и ФИО1 заключён кредитный договор, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 1276526,58 рубля.

В этот же день истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» с заявлением о предоставлении услуги «Поручительство», обеспечивающей исполнение обязательств по указанному Кредитному договору. В подтверждение заключения услуги «Поручитель» выдан сертификат.

В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 подтверждает согласие на заключение договора «Поручительство», указана стоимость услуги – 176926,58 рубля, собственноручно заполнена графа о включении стоимости услуги в сумму кредита, в качестве поручителя указано общество с ограниченной ответственностью «Брокер». Своей собственноручной подписью ФИО1 подтвердил, что с условиями кредитования и проектом кредитного договора, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг он ознакомлен, информация о выбранных услугах и условиях их предоставления им получена и понятна.

Согласно положениям Общих условий договора о предоставлении поручительства услуга поручительства считается предоставленной в полном объёме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором. Должник вправе отказаться от услуги, предоставляемой в рамках договора, в любое время до момента заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

Пунктом 10 Кредитного договора на заёмщика возложена обязанность предоставить поручительство физического или юридического лица на срок до <дата> с лимитом ответственности поручителя в размере 638263,29 рубля.

Таким образом, кредитный договор, заключённый между сторонами, не содержит положений, противоречащих пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». Заёмщик имел возможность выбрать условия кредитования, поскольку в заявлении о предоставлении кредита имелась такая возможность путём проставления отметки в соответствующей графе.

В свою очередь, <дата> ФИО1 направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Брокер» заявление об отказе от услуги «Поручитель» и возврате уплаченных денежных средств.

Сторона истца в обоснование требования о взыскании денежных средств вследствие отказа от услуги ссылается на то, что при подписании заявления об оказании услуги по предоставлению поручительства до ФИО1 не была доведена в наглядной и доступной форме информация о стоимости услуги, о том, что стоимость услуги входит в общую стоимость кредита, порядок отказа от данной услуги. Учитывая заключение кредитного договора и договора поручительства в один день, банк не предлагал заёмщику на выбор других поручителей.

Между тем обстоятельства, на которые ссылается сторона истца, опровергаются содержанием представленного в материалы дела собственноручно заполненного ФИО1 заявления о предоставлении услуги поручительства.

На текущий момент договор поручительства является действующим, не расторгнут, недействительным не признан. Заёмщик ФИО1 обязательства по Кредитному договору перед публичным акционерным обществом «БыстроБанк» не исполнил, вследствие чего общество с ограниченной ответственностью «Брокер» в силу условий договора поручительства в случае неисполнения заёмщиком обязательств по Кредитному договору будет нести солидарную с заёмщиком ответственность перед публичным акционерным обществом «БыстроБанк».

По определению пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Путём акцепта обществом с ограниченной ответственностью «Брокер» заявления (оферты) ФИО1 о предоставлении услуги «Поручительство» и перечисления суммы платы за указанные услуги со счёта истца на счёт ответчика сторонами заключён договор оказания услуг по предоставлению поручительства посредством присоединения истца к Общим условиям договора о предоставлении поручительства. Согласно пункту 1.1 Общих условий договора о предоставлении обществом с ограниченной ответственностью «Брокер» поручительства поручитель обязуется предоставить поручительство в обеспечение исполнения обязательств должника по договору потребительского кредита (займа), заключённому между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить такую услугу.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по указанному договору оказания услуг исполнил, договор поручительства с публичным акционерным обществом «БыстроБанк» заключил, а истец оплатил услуги общества с ограниченной ответственностью «Брокер» путём перечисления суммы платы в размере 176926,58 рубля со своего счёта на счёт ответчика.

При заключении договора оказания услуг воля ФИО1 была определённо выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием указанного договора (заключение обществом с ограниченной ответственностью «Брокер» договора поручительства с Банком и предоставление поручительства).

Исходя из пункта 1.5 Общих условий договора о предоставлении поручительства, услуга считается предоставленной в полном объёме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

Таким образом, обязательства по договору оказания услуг сторонами исполнены.

Услуга, оказанная обществом с ограниченной ответственностью «Брокер» истцу, является неделимой, размер платы за услугу содержится в заявлениях о предоставлении кредита и о предоставлении услуги «Поручительство», со стоимостью услуги истец был ознакомлен и согласен, что выразилось в собственноручном подписании им данных заявлений. Из содержания Общих условий не следует, что услуга по предоставлению поручительства является длящейся и распространяется на весь период действия договора поручительства, что позволяло бы произвести перерасчёт размера платы за оказанную услугу в зависимости от срока поручительства. Напротив, услуга «Поручительство» состоит в самом факте предоставления поручительства обществом с ограниченной ответственностью «Брокер» за должника перед банком, и такая услуга считается оказанной в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором, то есть в момент, когда состоялся юридический факт принятия поручителем обязательств по обеспечению исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору. Об этом свидетельствуют и положения пункта 5.2 Общих условий договора о предоставлении поручительства, в соответствии с которыми должник вправе отказаться от услуги, предоставляемой в рамках договора, в любое время до момента заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

Кроме того, в силу пункта 4.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства стоимость услуги поручителя устанавливается и фиксируется в заявлении в зависимости от параметров основного обязательства, вытекающего из кредитного договора, и индивидуальных особенностей должника, а не в зависимости от срока поручительства или срока договора поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора о предоставлении поручительства и о возврате денежной суммы.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В то же время, в силу пункта 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путём принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что до заключения договора поручительства ФИО1 предусмотренным пунктом 5.2 Общих условий договора о предоставлении поручительства правом отказаться от услуги поручительства не воспользовался.

Напротив, ФИО1, имеющий право на отказ от договора и его исполнения, принял исполнение по договору от ответчика, заключившего договор поручительства по кредитному обязательству истца с публичным акционерным обществом «БыстроБанк», обязательства по договору о предоставлении поручительства сторонами исполнены в полном объёме, кредитный договор и договор поручительства в настоящее время не расторгнуты, что в силу пункта 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает последующий отказ истца от договора по тому же основанию.

Закреплённым в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом добросовестности поведения участников гражданского оборота установлено, что участники гражданского оборота не должны допускать злоупотребление правом, нарушать права иных лиц.

Кроме того, договором оказания услуг, в том числе Общими условиями договора о предоставлении поручительства, являющимися его неотъемлемой частью, не предусмотрена обязанность ответчика произвести перерасчёт размера платы или её возврат, тем более что обязательства по договору сторонами исполнены в полном объёме.

Доказательств обратного суду не представлено, ущемление прав истца как потребителя в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для взыскания суммы платы за предоставление поручительства не имеется.

Следует отметить, что в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора о предоставлении поручительства, признание его недействительным или незаключённым не влечёт прекращения поручительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Брокер» суммы платы за предоставление поручительства без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что права истца как потребителя ответчиком не нарушены, оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется, исковые требования в указанной части удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из изложенного, принимая во внимание наличие оснований для отказа в удовлетворении требований истца, заявленные им судебные расходы возмещению за счёт ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2020 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова