Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Пять элементов» о взыскании оплаченных денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Пять элементов» (далее по тексту - ООО ПСК) о взыскании оплаченных денежных средств по договору подряда.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор строительного подряда, по условиям которого передал ответчику денежные средства в размере 50% от стоимости первого этапа строительства, что составило *** рублей., а ответчик в свою очередь взял на себя обязательства по этапному выполнению работ в соответствии с согласованным графиком. Свои обязательства по договору истец исполнил в полной мере, вместе с тем ответчиком взятые на себя обязательства не исполняются.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились.

В ранее проведенном судебном заседании представитель истца на доводах своего доверителя настаивала.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Понятие договора подряда дано в статье 779 ГК РФ: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как видно из представленного истцом договора строительного подряда, заключенного с ООО ПСК, подрядчик взял на себя обязанность в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и планом-графиком строительных работ осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

При этом истцом, как заказчиком, свои обязательства были выполнены, денежные средства в размере 50 % от стоимости первого этапа строительства в сумме *** рублей. перечислены на счет ответчика-подрядчика. Однако к ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были выполнены работы только на сумму *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику уведомление о расторжении договора строительного подряда в связи с нарушением условий договора и потребовал возврата денежных средств на основании акта реально выполненных работ.

Гарантийными письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывал о возврате истцу денежных средств в размере *** рублей. в ближайшее время.

Однако, как утверждал истец, этого не произошло.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая, что одной стороной по договору выступил гражданин, как потребитель, заказавший выполнение работ для собственных нужд, на отношения сторон распространяет свое действие Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I " «О защите прав потребителей».

Право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) при нарушении сроков выполнения работы и возврата цены выполненной работы предоставлено потребителю пунктом 1 статьи 28 названного Закона.

Учитывая, что из действий ответчика следовало, что он признал нарушение сроков выполнения работ и гарантировал истцу возврат денежных средств, доказательств возврата не представил, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Так же истец просил взыскать с ответчика в соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные требования истца суд также считает обоснованными.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным присоединиться к расчетам процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенным истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Пять элементов» в пользу ФИО1 в счет оплаченных денежных средств по договору подряда *** рублей., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами *** рублей., в счет судебных расходов *** рублей.

На решение суда через Центральный районный суд г. Челябинска может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий С.В. Скрябина