Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй-АС» (далее - ООО СК «Строй-АС») к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ООО СК «Строй-АС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 618 093 руб.

В обоснование своих исковых требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ работник ООО СК «Строй-АС» ФИО1 совершил угон грузового бортового автомобиля <данные изъяты>, гос. знак №, принадлежащий ООО СК «Строй-АС». Впоследствии ФИО1 совершил на угнанном автомобиле дорожно-транспортное происшествие. ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание виде административного ареста сроком на 10 суток, после отбытия наказания ФИО1 вновь приступил к выполнению трудовых обязанностей. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден, стоимость восстановительного ремонта составила 479 744 руб. 07 коп., утрата товарной стоимости – 138 349 руб. 26 коп. Таким образом, ущерб составил 618 093 руб. Ответчик работает у истца в должности слесаря по ремонту и обслуживанию грузоподъемных машин с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Своими действиями ФИО1 причинил ущерб имуществу работодателя.

Представитель истца ООО СК «Строй-АС» в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без их участия (л.д.56)

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, так как истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещался по месту его регистрации по месту жительства (л.д. 45-46).

Согласно адресной справке (л.д. 44) ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный адрес указан в исковом заявлении.

Ответчику ФИО1 по адресу, указанному в адресной справке и исковом заявлении, направлялись судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 40, 45).

Также ответчику ФИО1 направлялась судебная повестка по адресу: <адрес>, указанному в приговоре суда, судебная повестка возвращена с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу.

Какие – либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО СК «Строй-АС» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

П. 10.1. Правил дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительских прав, совершил угон принадлежащему ООО СК «Строй-АС» автомобиля <данные изъяты>, гос. знак №,, стоимостью 650 000 руб., при движении на угнанном транспортном средстве избрал скорость без учета требований П. 10.1. Правил дорожного движения, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части после чего автомобиль неоднократно перевернулся.

Приговором Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 166 УК РФ, т.е. в угоне транспортного средства, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год (л.д. 22-24).

Факт совершения ответчиком дородно-транспортного происшествия при указанных обстоятельствах подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию, а также объяснительной ФИО1, данной работодателю (л.д.17)

Автомобиль <данные изъяты>, гос. знак № на момент ДТП принадлежал на праве собственности ООО Строительная компания «Строй-АС» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16)

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, гос. знак № получил механические повреждения.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Уральское бюро Независимой Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. знак №, с учетом эксплуатационного износа составила 479 744 руб. 07 коп., величина утраты товарной стоимости – 138 349 руб. 26 коп. (л.д.47-55).

Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются, доказательств обратного им не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

Таким образом, судом установлено, что в результате противоправных действий ФИО1 ООО СК «Строй-АС» был причинён имущественный ущерб на общую сумму 618 093 руб.

Как в ходе следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде, в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещался.

Ссылки ООО СК «Строй-АС» на взыскание с ФИО1 суммы материального ущерба в соответствии со ст. 238, 242-243 Трудового кодекса Российской Федерации суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 причинен ущерб не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, ущерб, причиненный ФИО1, должен быть взыскан с него в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО СК «Строй-АС» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 618 093 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно счету на оплату № (л.д. 20) истцом понесены расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй-АС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй-АС» материальный ущерб в размере 618 093 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., всего – 628 093 (шестьсот двадцать восемь тысяч девяносто три) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение

Председательствующий Г.А. Фролова