Гражданский кодекс часть 1

по иску Корчагиной М.С. к Управлению Росреестра по г. Москве о признании ареста квартиры отсутствующим, об обязании произвести действия, направленные на погашение записи об аресте в ЕГРП и выдаче нового свидетельства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корчагина М.С. обратилась с иском к Управлению Росреестра по г. Москве о признании ареста квартиры отсутствующим, об обязании произвести действия, направленные на погашение записи об аресте в ЕГРП и выдаче нового свидетельства.

Исковые требования мотивированы тем, что Корчагина М.С. является собственников квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО4 и зарегистрированного в Комитете муниципального жилья ДД.ММ.ГГГГ на №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на данную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ действия по государственной регистрации были приостановлены, поскольку в ходе правовой экспертизы представленных документов выявлено наличие ареста квартиры на основании постановления следственного отдела УВД <данные изъяты> г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ В адрес ДЖП и ЖФ г. Москвы ответчиком направлен запрос с целью подтверждения регистрации ранее возникшего права и актуальности запрещения на объект недвижимого имущества, истцу предложено устранить замечания в месячный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Следственное Управление Внутренних Дел по <данные изъяты> ГУ МВД России по г. Москве в ответ на обращение истца сообщило, что произвести отмену ареста на имущество невозможно в связи с отсутствием сведений об уголовных делах, в которых фигурировала был квартира истца, в Зональном информационном центре УВД по <данные изъяты> ГУ МВД России по г. Москве, а также непредоставлением копий соответствующих документов Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Поступивший в адрес истца ответ ДЖП и ЖФ г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. носит общий информационный характер и не проясняет сложившуюся ситуацию с квартирой истца.

Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись за №/, истцу выдано свидетельство о праве собственности №№, в котором зафиксировано обременение – арест на основании постановления следственного отдела УВД <данные изъяты> г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу ничего не известно о каком-либо расследовании, проводившимся в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец никогда не привлекалась к уголовной ответственности ни в качестве подозреваемой, ни в качестве обвиняемой. Также не было никаких споров относительно принадлежащего ей имущества.

Из ответов государственных органов следует, что ответчик не располагает документом, подтверждающим арест имущества истца. Поэтому основания для сохранения в ЕГП записи об аресте отсутствуют.

Поскольку Следственное Управление не может отменить арест в установленном законом порядке, а обременение носит реальный характер и препятствует осуществлению прав собственника недвижимого имущества, истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Корчагина М.В. исковое заявление полностью поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Росреестра г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец Корчагина М.С. является собственников квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО4 и зарегистрированного в Комитете муниципального жилья ДД.ММ.ГГГГ на №.

В соответствии с нормами п. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица, органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В случаях прекращения производства по уголовному делу или вынесения оправдательного приговора наложение ареста на имущество подлежит отмене (пункт 8 части второй статьи 213, пункт 2 части третьей статьи 239, пункт 4 части первой статьи 306 УПК Российской Федерации).

Согласно копии постановления о наложении ареста на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес>, содержащейся в регистрационном деле Управления Росреестра по г. Москве, арест был наложен в рамках уголовного дела № по факту <данные изъяты>

Как следует из представленного суду ответа на запрос из Следственного Управления УВД <данные изъяты> ГУ МВД России по г. Москве данное уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Данное уголовное дело по истечению сроков хранения уничтожено по акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> заключил с Корчагиной М.С. договор купли-продажи квартиры, по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 договора указанная квартира принадлежит продавцу <данные изъяты> по праву собственности на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Департаментом Муниципального Жилья Правительства Москвы, удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО4 в реестре за №, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ за №

Указанный договор в установленном законом порядке никем не оспорен.

С учетом правовых позиций Конституционного суда РФ, выраженных в постановлениях от 16 июля 2008г. № 9-П и от 31 января 2011 г. № 1-П, от 21 октября 2014 г. № 25-П, и основанных на принципах верховенства права, предполагающего защиту от произвольных действий государственных органов и должностных лиц, а также неприкосновенности собственности и соблюдения баланса частных и публичных интересов, наложение в рамках производства по уголовному делу ареста на имущество, которое находится у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или несущими по закону материальную ответственность за действия подозреваемого, обвиняемого, и получение которого в результате совершения преступления лишь предполагается, может иметь лишь временный характер и применяться при предоставлении таким лицам процессуальных гарантий, обеспечивающих восстановление нарушенных прав посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Исполнение судебного постановления, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя создавать стабильную правовую основу для отношений в сфере исполнительного производства и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

Таким образом суд приходит к выводу о признании ареста квартиры по адресу: <адрес>, наложенный постановлением следственного отдела УВД <данные изъяты> г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим.

Поскольку первоначальные требования истца подлежат удовлетворению, то требования истца о погашении записи в ЕГРП об аресте также подлежат удовлетворению, поскольку из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 46 Конституции РФ, ст.ст.8, 218, 223 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать арест (распоряжение жилым помещением ограничено) квартиры по адресу: <адрес>, наложенный постановлением следственного отдела УВД <данные изъяты> г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) об аресте (распоряжение жилым помещением ограничено) квартиры по адресу: <адрес>.

При обращении Корчагиной М.С. за новым свидетельством о собственности обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве выдать свидетельство о собственности на квартиру по адресу: <адрес> без внесения сведений об обременении.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья