ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-4008/2022 от 11.07.2022 Балашихинского городского суда (Московская область)

Дело № 2-4008/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Пента», ФИО2 об определении размера и порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г. Балашиха, мкр. 1 Мая, д.7 кв.2 по ? доле от общего размера начисления по лицевому счету на каждого, взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Балашиха, мкр 1 Мая, д.7 кв.2. Ответчица ФИО2 так же зарегистрирована и постоянно проживает по данному адресу. Указанная квартира находится в муниципальной собственности и была предоставлена для проживания семье родителей истца (включая самого истца) на основании ордера № 166337 серии 70 от 21.04.1973 г., выданного исполкомом Балашихинского Совета депутатов трудящихся. Ответчица ФИО2 была вселена в данную квартиру по факту рождения как член семьи нанимателя. Истец и ФИО2 членами одной семьи не являются, совместное хозяйство и бюджет не имеют, находятся в конфликтных отношениях из-за спора о порядке проживания в квартире. Однако на оплату жилья и коммунальных услуг выставляется единый счет, что затрудняет истцу осуществление оплаты. Истец обращался к ответчикам с предложением о добровольном определении порядка оплаты жилищно - коммунальных услуг, однако ответа на свое предложение не получал, управляющая компания в письменном виде рекомендовала по указанному вопросу обраться в суд.

Истец в судебное заседание не явился. Его представитель адвокат Селезнёва С.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила суду, что между сторонами сложились конфликтные отношения, истец в квартире занимает отдельную комнату, пользуется всеми коммунальными услугами, квартира оборудована приборами учета, после смены управляющей компании, в УК «Пента» так же обращались с заявлением, к ФИО2 обращались в устной форме, но ФИО2 уклоняется от общения.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против иска. Пояснила, что полагает истца утратившим право пользования на данную квартиру, считает, что ранее ей необоснованно отказали в иске о признании ФИО1 утратившим права на жилую площадь и в настоящее время судебный акт обжалуется ею в Верховном Суде РФ. До рассмотрения кассационной жалобы в Верховном Суде РФ рассматривать данный спор нельзя, так же пояснила суду, что к ней истец по вопросу определения порядке оплату за квартиру не обращался.

Ответчик ООО УК «Пента» в судебное заседание своего представителя не направил, возражения на иск не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

У нанимателя жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Ст. 6 ГК РФ предусмотрено применение законодательства по аналогии закона.

На основании ч. 4 статьи 69 ЖК РФ, статьи 421 ГК РФ, бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из представленного суду ордера серии 70 от 21.04.1973г., выданного исполкомом Балашихинского Совета депутатов трудящихся квартира по адресу: , мкр. 1 Мая, представлена родителям истца. Сторонами не отрицалось, что ответчица ФИО2 была вселена в квартиру по факту своего рождения.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире постоянно зарегистрированы истец ФИО1 и ответчица ФИО2, другие лица на момент рассмотрения настоящего дела по существу не зарегистрированы.

Из копии финансово-лицевого счета следует, что выставляется единый счет на оплату жилья и коммунальных услуг.

Согласно определению судебном коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.09.2021г. ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ФИО1 от признании его утратившим права на жилую площадь по адресу: , мкр. 1 Мая, . Первым кассационным судом общей юрисдикции определение судебной коллегии оставлено без изменения.

Учитывая, что истец ФИО1 и ответчица ФИО2 не являются членами одной семьи, не имеют общего бюджета, имеются конфликтные отношения по вопросу пользования квартирой, исковые требования ФИО1 об определении порядка внесения и размера участия в оплате за жилье и коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

Судом не принимаются доводы ответчицы ФИО2 о том, что данный спор не может быть рассмотрен до рассмотрения по существу её кассационной жалобы Верховным Судом РФ, т.к. обязанность внесения платы за жилье лежит на всех лицах, зарегистрированных в жилом помещении, истец в спорной квартире постоянно зарегистрирован, решение об отказе в признании его утратившим права на жилую площадь вступило в законную силу.

В соответствии со ст.96,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение компенсируются расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом для представления интересов в рамках данного дела было заключено соглашение с адвокатом Селезнёвой С.Е., копия соглашения приобщена к материалам дела, оплата услуг адвоката составила 70 000 руб., что подтверждается подлинной квитанцией о внесении оплаты адвокату, приобщенной к материалам дела.

Суд, учитывая объем правовой работы, проделанной адвокатом в рамках настоящего дела, а также категорию спора, продолжительность судебных заседаний, суд полагает, что разумными расходами, подлежащими возмещению истцу, являются расходы в сумме 20 000 руб.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек»).

В этой связи с ответчика ООО УК «Пента» расходы на представителя не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: , мкр. 1 Мая, ФИО1 – ? доля, ФИО2 – ? доля от общего размера начисления по лицевому счету.

Обязать ООО УК «Пента» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения по адресу: , мкр. 1 Мая, соразмерно определенным долям.

Взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания расходов на представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 25.07.2022

___________

УИД 50RS0-20

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле

В производстве Балашихинского городского суда

Судья Беседина Е.А.

Секретарь ФИО4