Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - Департамент по делам детей Администрации города Симферополя Республики Крым, ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки, восстановления в ЕГРП записи о регистрации права собственности, -

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО7, третьи лица – Департамент по делам детей Администрации г. Симферополя Республики Крым, ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, которым просят признать недействительным договор дарения 3/10 долей жилых помещений, общей площадью 47,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 и вернуть стороны в первоначальное положение; восстановить в ЕРГП запись о регистрации права собственности ФИО4 на 3/10 долей жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 47,1 кв.м.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве собственности, выданного исполнительным комитетом Симферопольского городского совета на основании распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> равных долях являлись ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). После смерти ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее 1/5 долю квартиры унаследовали ее дети - ФИО4 и ФИО3. После принятия наследства наследниками и перераспределения долей в <адрес> по вышеуказанному адресу, совладельцам стали принадлежать следующие доли в квартире: ФИО4 - 3/10 частей квартиры; ФИО3 - 3/10 частей квартиры; ФИО1 - 1/5 часть квартиры; ФИО2 - 1/5 часть квартиры. Истцы указываю, что в <адрес> по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО4, ФИО3, ФИО1, несовершеннолетние ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Ответчик ФИО4 на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ передал безвозмездно 3/10 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - ответчику ФИО7 На основании указанного договора дарения ДД.ММ.ГГГГФИО7 получено свидетельство о государственной регистрации права на общую долевую собственность. Вместе с тем, истцы указывают, что на основании свидетельства о праве собственности, выданного исполнительным комитетом Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 в равных долях принадлежала квартира, а не жилые помещения. Кроме того, решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ с целью недопущения уменьшения или ограничения прав и охраняемых интересов несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказано ФИО11 в получении разрешения на принятие в дар на его имя 3/10 долей <адрес>, принадлежащих ФИО4, в связи с тем, что это не отвечает интересам детей. Кроме того, договор дарения был заключен без соблюдения преимущественного права покупки.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО12, ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО13 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку сделка заключена в соответствии с законодательством. Права несовершеннолетней не нарушены, доля жилых помещений могла быть предметом договора. Правила преимущественной покупки доли при договоре дарения не распространяется.

Ответчик ФИО4 будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела, не воспользовался своим процессуальным правом на участие в судебном процессе.

Представитель третьего лица ФИО3 - ФИО10 исковые требования признал и пояснил, что заключенная сделка не отвечает интересам всех сособственников.

Представитель третьего лица Департамента по делам детей Администрации г. Симферополя Республики Крым ФИО14, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела, направила суду заявление, согласно которого просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя департамента в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО15, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела, направила суду заявление, согласно которого просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя комитета.

Заслушав истцов, представителей сторон, представителя третьего лица, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска исходя из нижеизложенного.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности, выданного исполнительным комитетом Симферопольского городского совета на основании распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежала на праве общей долевой собственности квартира по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1\5 доле каждому (л.д. 13-14).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Третьей симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО16, зарегистрированного в реестре за № и свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО16, зарегистрированного в реестре за № доля квартиры по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, унаследована ФИО4 и ФИО3 в равных долях, по 1/10 доле квартиры каждым (л.д. 15-18).

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира находилась в долевой собственности ФИО4 – на 3/10 доли квартиры; ФИО3 – на 3/10 доли квартиры; ФИО1 – на 1/5 доли квартиры; ФИО2 – на 1/5 доли квартиры.

Согласно договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГФИО4 передал в собственность (подарил), а ФИО7 получил в собственность (принял в дар) 3/10 долей жилого помещения, площадью 47,1 кв.м, расположенного на первом этаже в лит. А, А2 по адресу: <адрес> (л.д. 199-200).

На основании указанного договора дарения ДД.ММ.ГГГГФИО7 получено свидетельство о государственной регистрации права на общую долевую собственность на 3/10 доли жилого помещения, площадью 47,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы, указывая, что отчуждение доли по договору дарения ФИО4 было произведено без их согласия, сослались на положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей совместной собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности - долевая собственность, и без определения таких долей - совместная собственность.

Положениями части 2 статьи 576 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для дарения имущества, находящегося в общей совместной собственности. Дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из содержания указанной правовой нормы, участник долевой собственности по своему усмотрению может произвести отчуждение своей доли любым законным способом, и при этом согласие другого сособственника на отчуждение доли не требуется.

Единственным требованием, которое должно быть выполнено при возмездном отчуждении объекта долевой собственности, является соблюдение правила преимущественной покупки, что предусмотрено ст. 250 ГК РФ.

Однако при совершении безвозмездной сделки правила о преимущественном праве покупки, предусматривающие необходимость извещения остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю, не применяются.

По правовому смыслу части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор дарения является безвозмездной сделкой.

Разрешая настоящие исковые требования, учитывая, что ФИО4 являлся участником не общей совместной, а общей долевой собственности и произвел безвозмездное отчуждение (дарение) принадлежащей ему доли, суд приходит к выводу о том, что при заключении оспариваемого истцом договора дарения, являющегося безвозмездной сделкой, не требовалось соблюдения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации и получения разрешения от других участников долевой собственности, в частности от истцов ФИО1, ФИО2, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора дарения недействительным.

Суд при принятии решения также не принимает доводы искового заявления о недействительности оспариваемого договора дарениям по основаниям, предусмотренным ст. 173.1 ГК РФ в связи с отсутствием согласия органа опеки и попечительства на отчуждение доли квартиры в интересах зарегистрированной по спорному адресу несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сособственника 1/5 доли квартиры ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (п. 2 ст. 173.1 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Получение обязательного согласия органа опеки и попечительства при заключении оспариваемого договора не требовалось, поскольку это не предусмотрено законом.

Ссылку истца на положения Закона Российской Федерации Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об опеке и попечительстве", суд не принимает во внимание, поскольку согласно ст. 1 настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над недееспособными или не полностью дееспособными гражданами.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства. Таким образом, указанные положения также не касаются защиты прав несовершеннолетнего сособственника права долевой собственности. Судом не установлено факта уменьшения имущества несовершеннолетней ФИО2 в результате заключения оспариваемого договора дарения.

Как установлено из пояснений истца ФИО1, зарегистрированная по спорному адресу малолетняя ФИО6, 2010г.р., являющаяся ее дочерью, фактически там не проживает. Таким образом, дарение доли одним из сособственников не нарушает права малолетней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение оспариваемого договора дарения не повлекло утрату несовершеннолетними ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права пользования спорным жилым помещением, равно как и уменьшения (умаления) недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд также принимая во внимание, что сторонами оспариваемого договора являлись не законные представители несовершеннолетних, а третье лицо, которое не было ограничено в осуществлении права собственника в распоряжении принадлежащим ему имуществом.

Наличие решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО11 в получении разрешения на принятие в дар <адрес>, принадлежащих ФИО4, не опровергает вышеизложенные выводы суда.

Вместе с тем, согласно статьи 1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ 01 21.03.2014 т. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в состав Российской Федерации с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республики Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - 18 марта 2014 года.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Таким образом, доводы искового заявления о несоответствии оспариваемого договора дарения гражданскому законодательству Украины основаны на неправильном избрании закона, подлежащего применению во времени и по кругу лиц к гражданским правоотношениям, которые возникли 26.06.2015 года.

Доводы искового заявления относительно недействительности договора в связи с отчуждением по оспариваемому договору доли жилых помещений по спорному адресу, а не доли в квартире не влияют на действительность заключенного договора.

При этом, суд принимает во внимание, что решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 15.097.2011г. №, <адрес>, литер «А» предан статус жилого дома.

Определением Киевского районного суда <адрес> от 25.06.2013г., которое вступило в законную силу, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 выделено в жилом доме литер «А» помещения бывшей <адрес> домовладении по <адрес> в <адрес>, общей площадью 47,1 кв.м.

Что касается доводов о несоответствия сделки положениям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и возможности признания договора дарения недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ, то правильность проведения регистрации сделки не влияет на ее действительность. Действия государственного регистратора относительно регистрации договора дарения не признаны незаконными и не являются предметом настоящего спора.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства по делу, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО7, третьи лица – Департамент по делам детей Администрации г. Симферополя Республики Крым, ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки, восстановления в ЕГРП записи о регистрации права собственности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2016 года

Судья Кагитина И.В.