Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в сумме 490 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых.

Обязательства по возврату суммы кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 14.09.2018 задолженность ответчика составляет 542 393 руб. 90 коп., из которых: просроченные проценты 73 234 руб. 01 коп., просроченный основной долг 459 389 руб. 18 коп., неустойка на просроченный основной долг 4 410 руб. 48 коп., неустойка на просроченные проценты 5 360 руб. 23 коп.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный1 с ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 542 393 руб. 90 коп., возврат госпошлины 8 623 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался. Одновременно в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик, а также представитель ответчика адвокат Алимова Т.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались. В хде предварительного судебного заседания представитель ответчика выразил отношение к иску, указав, что сторона ответчика не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору, не возражает против расторжения кредитного договора, так как в связи с тяжелым материальным положением ФИО1 в настоящее время не имеет возможности его погашать. Просил уменьшить размер неустойки и предоставить рассрочку уплаты основного долга.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцом ответчику был выдан кредит на сумму 490 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,900 % годовых.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик исполнял не надлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом по указанному договору по состоянию на 14.09.2018 задолженность ответчика составляет 542 393 руб. 90 коп., из которых: просроченные проценты 73 234 руб. 01 коп., просроченный основной долг 459 389 руб. 18 коп., неустойка на просроченный основной долг 4 410 руб. 48 коп., неустойка на просроченные проценты 5 360 руб. 23 коп.

14.08.2018 в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжения договора, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору стороной ответчика не предоставлено. Факт неисполнения условий кредитного договора и указанные выше суммы задолженности ответчиком не оспорены.

По смыслу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, чем существенно нарушил условия договора и что является основанием для расторжения договора и досрочного взыскания кредита. Требование истца об исполнении обязательств по кредитному договору также были им не исполнены.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом периода просрочки обязательства, суммы долга, а также соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки на просроченный основной долг в сумме 4 410 руб. 48 коп., на просроченные проценты 5 360 руб. 23 коп., при этом, суд принимает во внимание, что размер просроченного долга составляет 459 389 руб. 18 коп., просроченных процентов – 73 234 руб. 01 коп.

Доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки стороной ответчика суду предоставлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 542 393 руб. 90 коп., а кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 8 623 руб. 94 коп.

Требования о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, заявленное стороной ответчика суд полагает преждевременным, порядок и условия предоставления рассрочки оплаты суммы основного долга ответчиком не определены, оснований для удовлетворения данного заявления суд не усматривает. ФИО1 не лишена права обратиться с таким заявлением после выступления решения в законную силу.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 542 393 руб. 90 коп., возврат госпошлины 8 623 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Саенко