Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Красноярского филиала к ФИО1, ФИО2, ООО «Абсолют», ООО ПТК «Рента-фрост», ООО «ПРР», ЗАО «Хладушка», ЗАО КХ «ХЛАДКО» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «АК БАРС» (ОАО) в лице Красноярского филиала ОАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Абсолют», ООО «Рента-фрост», ЗАО КХ «ХЛАДКО» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, принадлежащее ООО «Абсолют», в виде: нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>, по адресу: г. <адрес> помещение № (оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей), нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>, по адресу: г. <адрес> помещение № (оценочной стоимостью <данные изъяты> рубля), нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>, по адресу: г. <адрес> помещение № (оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей), право аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: г. <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов (оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей), нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>, по адресу: г. <адрес> (оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей), право аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов (оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей), взыскании государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банком и ООО «Рента-фрост» заключен договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи № <данные изъяты> по условиям которого Банк представил Заемщику лимит кредитования в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком пользования траншем от №. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Заемщика представлен транш в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к кредитному договору стороны установили процентную ставку <данные изъяты>% годовых, срок пользования траншем <данные изъяты>, размер запрашиваемого транша до <данные изъяты> рублей. Возврат каждого транша осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей не позднее <данные изъяты> числа месяца следующего за текущим.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор поручительства № <данные изъяты> с ФИО1, договор поручительства № <данные изъяты> с ФИО2, договор поручительства № <данные изъяты> с ООО «Абсолют», договор поручительства № <данные изъяты> с ООО КХ «Хладко». Заключены с ООО «Абсолют» договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке помещения № по адресу: <адрес>, договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке нежилого помещения по адресу: <адрес> помещение №, нежилого помещения по адресу: <адрес> помещение <данные изъяты>, нежилого помещения по адресу: <адрес> помещение №, и права аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов.

Впервые просроченная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность заемщика составляет <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, принадлежащее ООО «Абсолют», в виде: нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> помещение <данные изъяты> (оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей), нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> помещение <данные изъяты> (оценочной стоимостью <данные изъяты> рубля), нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> помещение <данные изъяты> (оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей), право аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов (оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей), нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> этаж, по адресу: <адрес> помещение <данные изъяты> (оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей), право аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> строение <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов (оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей), взыскать оплаченную государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, произведена замена ответчиков ЗАО Красноярский хладокомбинат «Хладко», ООО «Рента-фрост» на солидарных ответчиков: ЗАО «Хладушка», ЗАО КХ «ХЛАДКО», ООО ПТК «Рента-фрост», ООО «ПРР» (л.д. 4-5 т. 3).

Представитель истца ФИО3 (по доверенности л.д. 44 т. 4) заявленные требования поддержала. Представитель ФИО1 ФИО4 (по доверенности л.д. 42 т. 4), представитель ООО «Абсолют» ФИО5 (л.д. 46 т. 4), представитель ЗАО «Хладко», ООО ПТК «Рента-Фрост», ЗАО «Хладушка» ФИО6 (по доверенности) возражали против заявленных требований. ФИО2, ООО «ПРР» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили (л.д. 30-37 т. 4).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) в лице Красноярского филиала подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 2, 3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), штрафов, пеней неустоек и иных выплат и расходов по взысканию, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 329, 334, 348, 349-350 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. ст. 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком и ООО «Рента-фрост» заключен договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи № <данные изъяты>, по условиям которого Банк представил Заемщику лимит кредитования в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, срок пользования траншем от <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ представлен транш в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца, ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к кредитному договору стороны установили процентную ставку <данные изъяты>% годовых, срок пользования траншем ДД.ММ.ГГГГ, размер запрашиваемого транша до <данные изъяты> рублей. Возврат каждого транша осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа месяца следующего за текущим.

Заключены истцом с ООО «Абсолют» договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке помещения № по адресу: <адрес>, договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке нежилого помещения по адресу: <адрес> помещение №, нежилого помещения по адресу: <адрес> помещение №, нежилое помещение по адресу: <адрес> помещение №, и права аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов. Впоследствии истцом и ООО «Абсолют» ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения к указанным договорам ипотеки. П. № договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дополнен ипотекой права аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> строение № категория земель – земли населенных пунктов.

По данным истца состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек: по основному долгу <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченные проценты по кредиту <данные изъяты> копеек (л.д. 10-20 т. 1).

В соответствии с п. № договора на открытие кредитной линии погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. № договора на открытие кредитной линии заемщик уплачивает по требованию кредитора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки указанных в п. № договора процентов, на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки.

Как следует из п. № указанного договора, в случае ненадлежащего выполнения заемщиком обязанностей по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы процентов за пользование предоставленным кредитом за каждый день просрочки.

ОАО «АК БАРС» Банк предоставлено во исполнение договора на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рента-фрост» <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес заемщика, поручителей направлял уведомления с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору в связи с нарушением условий кредитного договора (л.д. 66-73 т. 1).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности л.д. 44 т. 4) суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Банком и ООО «Рента-фрост» заключен договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи № <данные изъяты>, по условиям которого Банк представил Заемщику лимит кредитования в размере <данные изъяты>% годовых, сроком пользования траншем от <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ представлен транш в размере <данные изъяты> рублей срокам на <данные изъяты> месяца, ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к кредитному договору стороны установили процентную ставку <данные изъяты>% годовых, срок пользования траншем 46 месяцев. Возврат каждого транша осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа месяца следующего за текущим. ДД.ММ.ГГГГ истцом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № <данные изъяты> с ФИО1, договор поручительства № <данные изъяты> с ФИО2, договор поручительства № <данные изъяты> с ООО «Абсолют», договор поручительства № <данные изъяты> с ООО КХ «Хладко», договоры об ипотеке помещения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, об ипотеке помещения и права аренды земельного участка № <данные изъяты> с ООО «Абсолют». На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> копеек, платежей в ее погашение до настоящего времени не производилось. Настаивала, что материалами дела подтверждается предоставление кредита заемщику в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе, выпиской по счету заемщика, платежным поручением. Заключение проведенной по делу повторной судебной экспертизы обоснованно. Просила взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, принадлежащее ООО «Абсолют», в виде: нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> этаж, по адресу: <адрес> помещение №, нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> этаж, по адресу: <адрес> помещение №, нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> этаж, по адресу: <адрес> помещение №, право аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., № этаж, по адресу: <адрес> помещение №, право аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> строение №, категория земель – земли населенных пунктов, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ЗАО КХ «Хладко», ЗАО «Хладушка», ООО ПТК «Рента-фрост» возражал против заявленных требований, указывая, что при заключении договора поручительства указанные ответчики полагали, что кредитные обязательства обеспечены залогом. Данные объекты заложены по иным кредитным договорам. Настаивал, что при установлении продажной стоимости заложенного имущества следует принять заключение проведенной по делу ООО «Центр Экспертизы и оценки» судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку указанная оценка близка к рыночной стоимости заложенных объектов недвижимости. Эксперт при проведении повторной судебной экспертизы использовал сравнительный и доходный подходы, при сравнительном подходе исследовал три аналога, при экспертизе должны оценивать не менее пяти аналогов. Доказательств окончания процедуры реорганизации ООО ПТК «Рента-фрост» не может представить в материалы дела. Заявил о безденежности договора от ДД.ММ.ГГГГ года, настаивая, что <данные изъяты> рублей ООО «Рента-фрост» Банком не перечислялось. Доказательств подложности представленных Банком документов на день рассмотрения дела не имеет.

Представитель ООО «Абсолют» против удовлетворения исковых требований возражала. Настаивала, что до завершения процедуры реорганизации ООО «Абсолют» необходимо приостановить производство по делу. Не согласна с результатами проведенной по делу повторной судебной экспертизы.

Представитель ФИО1 возражал против заявленных требований, суду пояснял, что реорганизация заемщика прекращает поручительство.

Суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Ненадлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Учитывая, что ответчики по настоящему делу были согласны с условиями договоров, о чем свидетельствуют подписи в договорах, возложенных на них договорами обязательств не исполнили, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили, в одностороннем порядке заемщик прекратил ежемесячное погашение задолженности, принимая во внимание период просрочки и сумму кредита, признавая нарушение заемщиком условий договора с учетом срока и сумм просрочки оплаты кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, принятие ответчиками по условиям договоров поручительства солидарной ответственности отвечать перед Банком за исполнение ООО «Рента-фрост» в полном объеме всех обязательств по уплате денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, проверив представленный истцом расчет задолженности по основному догу, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, находя его обоснованным, соответствующим законодательству и условиям договора, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по основному долгу <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> копеек, неустойку на просроченные проценты по кредиту <данные изъяты> копеек.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 ст. 50 Закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Данное правило также закреплено в кредитном договоре, в соответствии с которым залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, исполняемого периодическими платежами, при первом нарушении сроков их внесения (л.д.43,47 т.1).

Судом установлено ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства заемщиком, выразившееся в неуплате суммы долга, процентов, неустойки. Обстоятельств, указанных ч. 3 ст. 50 Закона об ипотеке, при которых должник может быть освобожден от ответственности либо договором, либо гражданским законодательством и иными актами, содержащими нормы гражданского права, судом не установлено, доказательств их наличия ответчиками не представлено.

Учитывая длительный период ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, значительную сумму задолженности ответчиков по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АКБ «АК БАРС» (ОАО) в лице Красноярского филиала об обращении взыскания на предмет ипотеки путем реализации с публичных торгов, принадлежащее ООО «Абсолют», в виде: нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> этаж, по адресу: <адрес> помещение №, нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> этаж, по адресу: <адрес> помещение №, нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> этаж, по адресу: <адрес> помещение №, право аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> этаж, по адресу: <адрес> помещение №, право аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> строение №, категория земель – земли населенных пунктов.

В соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна определяться в ходе рассмотрения дела в суде соглашением между залогодержателем и залогодателем, а в случае спора между ними начальная цена имущества определяется судом на основании отчета оценщика и устанавливается равной <данные изъяты>% рыночной стоимости такого имущества.

Согласно заключению проведенной <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ судебной экспертизы рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> этаж, по адресу: <адрес> помещение № составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> этаж, по адресу: <адрес> помещение № составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> этаж, по адресу: <адрес> помещение № составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью общей площадью <данные изъяты> этаж, по адресу: <адрес> помещение № составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> категория земель- земли населенных пунктов составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> строение №, категория земель- земли населенных пунктов составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 105-248 т. 3).

При определении способа реализации жилого помещения, на которое обращается взыскание, суд учитывает требования ч.2 ст. 56, ст. 59 Закона РФ «Об ипотеке» и считает необходимым определить реализацию заложенного имущества с торгов.

Принимая во внимание установленную указанным заключением судебной экспертизы рыночную стоимость заложенного имущества и прав аренды, требования пп. 4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает необходимым обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество: нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> этаж, по адресу: <адрес>, пом. №, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты>%); нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> этаж, по адресу: <адрес>, пом. 6, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты>%); нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., № этаж, по адресу: <адрес>, пом. №, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты>%); право аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу г. <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%); нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> этаж, по адресу: <адрес>, зд. №, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты>%); право аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, строение №, категория земель - земли населенных пунктов, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты>).

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчиков подлежит в пользу истца взысканию государственная пошлина <данные изъяты> рублей (с учетом имущественных и неимущественного требований).

К доводу представителя ФИО1 о том, что реорганизацией заемщика прекратилось поручительство, суд относится критически. Так, реорганизация заемщика произведена после обращения Банка с иском о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество в суд, в связи с чем по твердому убеждению суда поручительство, залог не прекратились. Более того, судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ООО ПТК «Рента-фрост», ООО «ПРР».

В соответствии о ст. 56 ГПК РФ доказательств безденежности требования по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному Банком и ООО «Рента-фрост», не представлено. Совокупностью представленных истцом в материалы дела достаточных письменных доказательств подтверждается, что кредит в сумме <данные изъяты> рублей получен заемщиком: выпиской по счету (л.д. 74 т.4), разделительным бухгалтерским балансом (л.д. 167 т.3), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, частичным погашением задолженности ответчиком (л.д. 65 т. 1). Ответчикам судом была обеспечена достаточная возможность предоставить доказательства в обоснование возражений против заявленных исковых требований, в том числе, в части безденежности договора, неполучении заемщиком <данные изъяты> рублей, однако доказательств в обоснование указанных доводов суду ответчиками на день рассмотрения дела не представлено. При этом суд учитывает, что стороны своими процессуальными правами обязаны пользоваться добросовестно, предоставлять доказательства в разумные сроки.

По твердому убеждению суда в связи с реорганизацией заемщика, поручителя ЗАО КХ «ХЛАДКО» у ООО ПТК «Рента-фрост», ООО «ПРР», ЗАО «Хладушка», ЗАО КХ «ХЛАДКО» возникла солидарная ответственность по обязательствам ООО «Рента-фрост» и ЗАО КХ «ХЛАДКО» соответственно, поскольку из разделительных балансов оценить ликвидность активов ООО ПТК «Рента-фрост», ЗАО «Хладушка» не возможно.

К заключению проведенной ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, установившей рыночную стоимость нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> этаж, по адресу: <адрес> помещение <данные изъяты> рублей, рыночную стоимость нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> этаж, по адресу: <адрес> помещение <данные изъяты> рублей, рыночную стоимость нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> этаж, по адресу: <адрес> помещение <данные изъяты>, рыночную стоимость нежилого помещения общей площадью общей площадью <данные изъяты> этаж, по адресу: <адрес> помещение <данные изъяты> рублей, рыночную стоимость аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> категория земель- земли населенных пунктов - <данные изъяты> рублей, рыночную стоимость аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> строение <данные изъяты>, категория земель- земли населенных пунктов -<данные изъяты> рублей (л.д. 18-109 т. 1), суд относится критически, поскольку выводы эксперта в части определения рыночной стоимости нежилых помещений не мотивированы, согласно заключению рыночная стоимость объектов оценки определена исключительно с учетом рынка аренды объектов недвижимости.

Суд находит возможным принять заключение проведенной <данные изъяты> судебной экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства рыночной стоимости предметов ипотеки, поскольку оснований не доверять заключению у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробный анализ в исследовательской части представленных документов, выводы мотивированы и понятны. К доводу представителей ответчиков о том, что заключение указанной экспертизы не обоснованно, поскольку расчет произведен с учетом НДС, суд относится критически. Так, именно сторона по делу экспертам должна представить необходимые для проведения экспертизы материалы. Оценка экспертом проведена по имеющимся в деле документам, не представление экспертам необходимых документов является собственным усмотрением стороны.

При этом суд учитывает, что заключение повторной судебной экспертизы соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ. При проведении использованы сравнительный и доходный подходы, использование двух подходов для определения рыночной стоимости суд полагает достаточным, соответствующим требованиям законодательства. При этом экспертом дано мотивированное обоснование не возможности применения затратного подхода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Красноярского филиала к ФИО1, ФИО2, ООО «Абсолют», ООО ПТК «Рента-фрост», ООО «ПРР», ЗАО «Хладушка», ЗАО КХ «ХЛАДКО» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ООО «Абсолют», ООО ПТК «Рента-фрост», ООО «ПРР», ЗАО «Хладушка», ЗАО КХ «ХЛАДКО» в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Красноярского филиала солидарно задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> копеек, проценты <данные изъяты> копеек, проценты <данные изъяты> копеек, неустойку <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество: нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> этаж, по адресу: <адрес>, пом. №, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей; нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> этаж, по адресу: <адрес>, пом. №, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей; нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> этаж, по адресу: <адрес>, пом. №, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей; право аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу г. <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей; нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> этаж, по адресу: <адрес>, зд. <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей; право аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, строение №, категория земель - земли населенных пунктов, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в месячный срок.

Председательствующий: В.В.Демидова