Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чукотскому автономному округу о признании незаконным в части решения аттестационной комиссии и возложении обязанности его отменить,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ года в связи с сокращением указанной должности ФИО1 переведена на должность <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОПФР по Чукотскому автономному округу проводилась аттестация работников, по итогам которой протоколом № заседания аттестационной комиссии ФИО1 признана несоответствующей занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации с последующей переаттестацией через год.

С данным решением аттестационной комиссии истица не согласна и считает его незаконным по следующим основаниям.

Так, вопреки требованиям п. 2.4 Положения о порядке проведения аттестации работников ОПФР по Чукотскому автономному округу и подведомственных его органов ПФР в районах округа, утвержденного приказом от 08.10.2007г. №174/п, в представленном в аттестационную комиссию отзыве на истицу не были указаны все имеющиеся у нее поощрения и необоснованно указано на проведение в отношении нее аттестации впервые; в аттестационную комиссию не были представлены материалы предыдущей аттестации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, при отсутствии указанных документов аттестация ФИО1 не должна была проводиться.

Изложенные в аттестационном листе выводы комиссии о несоответствии ФИО1 занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации противоречат сведениям, указанным в отзыве на истицу от ДД.ММ.ГГГГ, а также в протоколе ее тестирования от ДД.ММ.ГГГГ

Сама формулировка указанных выводов не соответствует требованиям п. 4.3 упомянутого выше Положения о порядке проведения аттестации работников ОПФР по Чукотскому автономному округу и подведомственных ему органов ПФР в районах округа.

Вопреки требованиям п. 4.7 Положения, после окончания аттестации ФИО1 ответчиком с учетом выводов аттестационной комиссии не было принято решение, оформленное приказом.

После проведения аттестации истица была лишена премирования за добросовестный многолетний труд и вклад в результаты деятельности учреждения, установленная ей ранее ежемесячная надбавка к должностному окладу за высокую квалификацию снижена с 20% до 5%.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на нарушение ответчиком право истицы на труд и на получение за него вознаграждения, ФИО1 просила суд признать недействительным решение заседания аттестационной комиссии Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении истицы и возложить на ответчика обязанность отменить это решение (т. 1 л.д. 147-151).

В возражениях на иск ФИО1 Управляющий ОПФР по Чукотскому автономному округу просил суд отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно Положению об аттестации работников ОПФР по Чукотскому автономному округу, утвержденному приказом от 08.10.2007г. №174/п, указанная аттестация проводится один раз в четыре года в течение 2 квартала в целях повышения эффективности деятельности Отделения и его территориальных органов в округе по подбору и расстановке кадров, стимулированию роста их квалификации и ответственности за результаты работы, определению уровня их профессиональной подготовки, развитию инициативы и деловой активности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год истица по объективным причинам не подлежала включению в списки на прохождение аттестации: в связи с переводом на должность <данные изъяты> в ходе организационно-штатных мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ году и работой в этой должности менее года, временным переводом на должность <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году и последующим переводом на ранее занимаемою должность <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, а также в связи с длительной нетрудоспособностью истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 была включена в список работников на очередную аттестацию в ДД.ММ.ГГГГ году по должности <данные изъяты>

Аттестация работников системы ПФР проходит в два этапа: сначала проводится оценка уровня профессиональных знаний работника с помощью компьютерной программы «TEST», затем аттестационная комиссия проводит личное собеседование с работником.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 успешно прошла тестирование. При этом используемые на данном этапе вопросы носили несложный характер и были предоставлены истице задолго до прохождения тестирования.

В ходе прохождения второго этапа аттестации (собеседования) ФИО1 не смогла ответить комиссии практически ни на один из поставленных вопросов по ее профессиональной деятельности. При оценке профессиональных, деловых и морально-психологических качеств истицы члены комиссии руководствовались шкалой и таблицей критериев оценки аттестуемого. Обобщенный показатель по результатам аттестации истицы составил 2,8 балла (низкий), в результате чего комиссия пришла к выводу о несоответствии ФИО1 занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации.

При этом с целью улучшения положения ФИО1 комиссией было принято решение о рекомендации ей пройти переаттестацию через год вместо понижения в должности или увольнения.

Итоги аттестации работников Отделения были утверждены приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым ФИО1 была ознакомлена под роспись.

На заседание аттестационной комиссии было представлено лично дело ФИО1, в котором содержались, в том числе и материалы предыдущей аттестации истицы ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные материалы были отклонены комиссией, поскольку данная аттестация проводилась в отношении ФИО1 по другой должности, занимаемой ею до ДД.ММ.ГГГГ года, с иными трудовыми функциями.

Приняв во внимание, что по должности специалиста-эксперта бюджетного отдела ФИО1 ранее аттестацию не проходила, комиссия пришла к выводу о прохождении истицей данной аттестации впервые.

В этой связи в отзыв на ФИО1 ее непосредственным руководителем не были включены сведения о поощрениях и дисциплинарных взысканиях истицы, имевших место более года до ее аттестации.

Кроме того, истица не лишена была возможности не позднее чем за неделю до дня проведения аттестации представить в кадровую службу дополнительные сведения о себе и о выполняемых трудовых функциях, а также мотивированное письменное заявление о своем частичном или полном несогласии с представленным отзывом

По мнению ответчика, аттестация ФИО1 была проведена без нарушений; решение аттестационной комиссии объективно отражает уровень профессиональных знаний истицы, ее деловых и морально-психологических качеств, принято в целях стимулирования работника к исполнительской дисциплине и повышению своего профессионального уровня (т. 1 л.д. 174-185, т. 2 л.д. 9, 10).

В судебное заседание истица не явилась и просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО2 (т. 1 л.д. 164).

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 уточнил заявленные его доверителем требования путем их изложения в следующей редакции: признать незаконным решение заседания аттестационной комиссии ОПФР по Чукотскому автономному округу, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части, касающейся истицы, и обязать ответчика отменить данное решение аттестационной комиссии в указанной части. Данные требования представитель истицы просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске его доверительницы. Просил суд также учесть, что приказ об утверждении результатов аттестации ФИО1 ответчиком был издан со значительным превышением двухнедельного срока, предусмотренного Положением об аттестации работников ОПФР по Чукотскому автономному округу.

Представители ОПФР по Чукотскому автономному округу по доверенностям ФИО3, ФИО4 и ФИО5 просили суд отказать ФИО1 в удовлетворении ее исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях их доверителя на этот иск.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ порядок проведения аттестации работников устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

В целях реализации положений приведенной нормы права Постановлением Правления ПФР от 15.01.2007г. №5п утверждено Положение о порядке проведения аттестации работников системы Пенсионного фонда Российской Федерации (т. 1 л.д. 77-86).

На основе данного Положения ГУ - Отделением ПФР по Чукотскому автономному округу было разработано и приказом Управляющего от 08.10.2007г. №174/п утверждено Положение о порядке проведения аттестации работников государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Чукотскому автономному округу и подведомственных ему органов ПФР в районах округа (т. 1 л.д. 50-60).

При разрешении спора судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ приказом № от той же даты ФИО1 была принята на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> на неопределенный срок (т. 1 л.д. 21-24, 208).

По итогам проведенной по данной должности аттестации ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана соответствующей занимаемой должности (т. 1 л.д. 46-54).

В связи с сокращением должности главного специалиста бюджетного отдела и на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ее согласия переведена на вакантную должность специалиста-эксперта бюджетного отдела (т. 1 л.д. 27, 41).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 временно переведена на должность ведущего специалиста-эксперта бюджетного отдела (т. 1 л.д. 28).

На основании соглашения об окончании временного перевода № от 02.02.2011г. ФИО1 с 04.02.2011г. переведена на ранее замещаемую должность специалиста-эксперта бюджетного отдела (т. 1 л.д. 35, 42).

Приказом №51/п от 26.02.2013г. в целях проведения аттестации работников Отделения в 2013 году утверждены состав аттестационной комиссии, состав рабочей группы по оценке уровня профессиональных знаний (тестирования) работников, подлежащих аттестации, график проведения тестирования работников с использованием программы «TEST», график проведения аттестации и список работников, подлежащих аттестации в очной форме. Приказом были также разрешены вопросы о подготовке необходимых документов для аттестационной комиссии и об организационном обеспечении деятельности аттестационной комиссии.

Согласно Приложениям №3 и 4 к указанному приказу, тестирование ФИО1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ, а проведение аттестации - на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 234-239).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть за две недели до аттестации ФИО1, ее непосредственным руководителем, <данные изъяты> Л.Э., на истицу был составлен и подан в кадровую службу отзыв, согласно которому ФИО1 в целом справляется с порученной работой, занимаемой должности соответствует; поощрений и дисциплинарных взысканий не имеет; аттестация в отношении нее проводится впервые. В этот же день ФИО1 была ознакомлена с данным отзывом под роспись (т. 1 л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 успешно прошла тестирование, по результатам которого уровень ее профессиональных знаний оценен на 5 баллов (отлично), о чем рабочей группой был составлен протокол. С данным протоколом в этот же день истица была ознакомлена под роспись (т. 1 л.д. 64).

Согласно объяснениям представителей ответчика, протокол тестирования ФИО1 вместе с ее личным делом (в полном объеме) был передан на заседание аттестационной комиссии.

Как следует из протокола заседания аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и аттестационного листа ФИО1 от той же даты, аттестация истицы и голосование по ее результатам проводились членами комиссии в полном составе.

Оценка квалификации ФИО1 осуществлена комиссией в балах с использованием Шкалы оценки профессиональных, деловых, морально-психологических качеств и качеств, характеризующих работника, утвержденной в составе упомянутого выше Положения об аттестации работников ОПФР по Чукотскому автономному округу. Обобщенный показатель по результатам аттестации истицы составил 2,8 балла (низкий)

Аттестационный лист ФИО1 содержит решение и рекомендации аттестационной комиссии, подписан председателем, заместителем председателя, членами комиссии и секретарем. С указанным аттестационным листом истица ознакомлена под роспись (т. 1 л.д. 73-76, 87, 88).

Результаты аттестации работников ОПФР по Чукотскому автономному округу утверждены приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 также ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 240).

Оценив приведенные доказательства в совокупности и каждое в отдельности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о проведении ОПФР по Чукотскому автономному округу аттестации ФИО1 в строгом соответствии с требованиями Положения о порядке проведения аттестации работников системы Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правления ПФР от 15.01.2007г. №5п, и Положения о порядке проведения аттестации работников Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Чукотскому автономному округу и подведомственных ему органов ПФР в районах округа, утвержденного приказом Управляющего указанного учреждения от 08.10.2007г. №174/п.

Суд признает неубедительными доводы ФИО1 о недостоверности сведений, указанных в представленном в аттестационную комиссию на истицу отзыве: об отсутствии у нее поощрений и о прохождении аттестации впервые.

В соответствии с п. 2.5 Положения о порядке проведения аттестации работников системы Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правления ПФР от 15.01.2007г. №5п, отзыв на аттестуемого работника должен содержать сведения о нем по форме, приведенной в приложении 1 к Положению.

Согласно п. 6 данного приложения, сведения о поощрениях и взысканиях работника указываются в отзыве за один год, если аттестация первая и за четыре года, если аттестация очередная.

Исходя из пп. 1.1, 1.2, 3.3 и 3.4 упомянутого выше Положения, аттестация работника ПФР проводится по занимаемой им должности; основной ее целью является определение соответствия этого работника занимаемой должности.

Как установлено судом, не оспаривалось ФИО1 в иске и ее представителем в судебном заседании, по занимаемой истицей должности специалиста-эксперта бюджетного отдела она проходила аттестацию впервые.

Согласно объяснениям представителя ответчика, за предшествующий аттестации год ФИО1 не имела каких-либо поощрений, что также не оспаривалось представителем истца.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией ответчика по делу об отсутствии у него правовых оснований для включения в упомянутый отзыв на истицу сведений о прохождении ею аттестации по иной должности в ДД.ММ.ГГГГ году и об имеющихся у нее поощрениях и дисциплинарных взысканиях за четыре года, предшествующие аттестации в ДД.ММ.ГГГГ году.

В этой связи и вопреки утверждениям в жалобе, необходимости в представлении в аттестационную комиссию материалов предыдущей аттестации ФИО1 по ранее занимаемой ею должности у ответчика не имелось.

Представленный непосредственным руководителем ФИО1 в аттестационную комиссию отзыв на истицу в полном объеме соответствует требованиям п. 2.5 Положения о порядке проведения аттестации работников системы Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правления ПФР от 15.01.2007г. №5п.

Неубедительными суд признает и ссылки истицы на несоответствие приведенной в аттестационном листе оценки ее профессиональных, деловых и морально-психологических качеств оценке этих же качеств, содержащейся в отзыве на ФИО1 и в протоколе тестирования, согласно которому по результатам тестирования уровень ее профессиональных знаний оценен на 5 баллов (отлично).

Согласно пп. 1.3, 3.1, 4.1 Положения о порядке проведения аттестации работников ОПФР по Чукотскому автономному округу и подведомственных его органов ПФР в районах округа и пп. 1.1, 3.1, 3.2 Положения о порядке проведения аттестации работников системы Пенсионного фонда Российской Федерации, тестирование работников ПФР и предоставление на них отзыва непосредственными руководителями проводится в ходе подготовки к последующей аттестации этих работников.

Сама аттестация и оценка квалификации работника осуществляется аттестационной комиссией в ходе собеседования с этим работником и его опроса.

При этом аттестационная комиссия не связана с оценкой профессиональных, деловых и морально-психологических качеств работника его руководителем, а также результатами тестирования работника.

Согласно объяснениям представителей ответчика в судебном заседании, неудовлетворительная оценка квалификации ФИО1 была дана аттестационной комиссией в связи с тем, что истица не смогла ответить практически ни на один из заданных ей вопросов по ее профессиональной деятельности.

Указанное обстоятельство в исковом заявлении ФИО1 по существу не оспаривала. Не оспаривал это обстоятельство и представитель истицы в судебном заседании.

Более того, исходя из положений пп. 1.1, 1.2, 4.8 Положения о порядке проведения аттестации работников ОПФР по Чукотскому автономному округу и подведомственных его органов ПФР в районах округа и пп. 1.1, 3.6 Положения о порядке проведения аттестации работников системы Пенсионного фонда Российской Федерации, полномочия по оценке профессиональных, деловых и морально-психологических качеств работника и определению его соответствия занимаемой должности отнесены к исключительной компетенции аттестационной комиссии работодателя.

В этой связи в рамках разрешения индивидуального трудового спора суд не вправе проверять обоснованность принятого аттестационной комиссией решения об оценке указанных качеств работника и определении его соответствия занимаемой должности. Судебной проверке подлежит лишь соблюдение работодателем процедуры проведения аттестации работника.

Суд признает несостоятельными доводы ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2 о нарушении работодателем двухнедельного срока на издание приказа об утверждении решения аттестационной комиссии, предусмотренного п. 4.7 Положения о порядке проведения аттестации работников ОПФР по Чукотскому автономному округу и подведомственных его органов ПФР в районах округа.

Исходя из предписаний данного пункта Положения, решение с учетом выводов аттестационной комиссии принимается в форме приказа управляющего Отделением, руководителя Управления не позднее чем через две недели после окончания периода аттестации.

Согласно п. 8 приказа №51/п от 26.02.2013г., период проведения аттестации работников ОПФР по Чукотскому автономному округу и его территориальных органов установлен с 01.04.2013г. по 31.05.2013г. (т. 1 л.д. 234, 235).

Приказ №167 «О результатах аттестации работников в 2013 году» издан ответчиком 04.06.2013г., то есть в пределах упомянутого выше двухнедельного срока (т. 1 л.д. 240).

Доводы представителя ФИО1 о наличии у работодателя обязанности по изданию отдельного приказа об утверждении результатов аттестации в отношении каждого из аттестуемых работников не позднее чем через две недели после их аттестации не основаны на нормах приведенных выше Положений о порядке проведения аттестации работников ПФР.

Доводы истицы и ее представителя о несоответствии формулировки решения аттестационной комиссии в отношении ФИО1 перечню решений, приведенных в п. 4.3 Положения о порядке проведения аттестации работников ОПФР по Чукотскому автономному округу и подведомственных ему органов ПФР в районах округа, хотя и заслуживают внимания, но не могут повлечь признания незаконными результатов аттестации ФИО1

Действительно, предусмотренный указанным пунктом Положения перечень решений аттестационной комиссии по результатам аттестации является исчерпывающим и не содержит такой формулировки как «не соответствует занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации и с последующей переаттестацией через год».
Исходя из предписаний пп. 4.2 и 4.3 Положения во взаимосвязи, в случае, если обобщенный показатель аттестуемого работника по блокам 2.01, 2.02, 2.04 составит 2,9 баллов и ниже, аттестационная комиссия принимает решение в следующей формулировке: «не соответствует занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации».

Между тем, согласно п. 4.7 Положения, последствием указанного решения аттестационной комиссии является увольнение работника, если его невозможно перевести на другую работу с его согласия.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии нарушения трудовых прав ФИО1 формулировкой упомянутого выше решения аттестационной комиссии, принятого с целью улучшения положения истицы во избежание ее понижения в должности или увольнения.

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными результатов аттестации ФИО1

Суд принимает также во внимание и то, что при рассмотрении дела требований о признании незаконным приказа Управляющего ОПФР по Чукотскому автономному округу №167/п от 04.06.2013г. об утверждении указанных результатов аттестации ФИО1 не заявляла, что само по себе исключает возможность удовлетворения ее иска.

Поскольку ФИО1 не было заявлено и требований о признании незаконными приказов работодателя от 13.05.2013г. №35/м «О премировании работников государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чукотскому автономному округу в связи с празднованием Дня социального работника» и от 21.06.2013г. №47/м «Об установлении ежемесячной надбавки за высокую квалификацию ФИО1», суд не усматривает необходимости в обсуждении и проверки доводов истицы о лишении ее премирования за добросовестный многолетний труд и вклад в результаты деятельности учреждения, а также о снижении установленной ей ранее ежемесячной надбавки к должностному окладу за высокую квалификацию до 5%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в полном объеме в удовлетворении ее исковых требований к Государственному Учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чукотскому автономному округу о признании незаконным решения заседания аттестационной комиссии, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части, касающейся ФИО1, а также в удовлетворении требований о возложении обязанности отменить данное решение аттестационной комиссии в указанной части.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 сентября 2013 года.

Судья

А.В. Кодес