Гражданский кодекс часть 1

Боханский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Орноевой Т.А., при секретаре судебного заседания Болдыревой Л.В., с участием помощника прокурора <адрес> Хомченко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2017 по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности разработать конкретные виды и объемы мероприятий по охране объектов животного мира, отразив их в ведомости лесотакционных выделов, в которых проектируются мероприятия по охране объектов животного мира, разработать тематическую лесную карту, содержащую пространственное размещение мест конкретных мероприятий по охране животного мира в границах арендованного лесного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании устранить нарушения природоохранного законодательства, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения природоохранного законодательства, законодательства об охране животного мира арендаторами лесных участков на территории <адрес>, в том числе, в деятельности арендатора лесных участков ИП ФИО1

В ходе проверки установлено, что на основании договора аренды лесного участка № от <дата> ИП ФИО1 передан лесной участок, общей площадью <данные изъяты>., который имеет местоположение: <адрес>, эксплуатационные леса.

ИП ФИО1 передан лесной участок для использования в целях заготовки древесины в объемах указанных в приложении к договору аренды.

На арендованном лесном участке ведется заготовка древесины и её вывоз, для чего задействованы техника и технологические механизмы. Вместе с тем, территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины Обществом, является общедоступными охотничьими угодьями, средой обитания животного мира.

На арендуемый лесной участок имеется разработанный проект освоения лесов <дата>, прошедший государственную экологическую экспертизу, что соответствует требованиям статей 12, 88, 89 ЛК РФ.

Проверка проекта освоения лесов ИП ФИО1 показала, что проект освоения лесов, переданных в аренду ИП ФИО1, не содержит перечня конкретных мероприятий и их объемов по охране объектов животного мира в границах лесного участка. В проекте освоения лесов отсутствует ведомость лесотаксационных выделов, в которой должны быть предусмотрены конкретные мероприятия по охране объектов животного и растительного мира. Кроме того, указанная ведомость лесотаксационных выделов должна иметь в своем составе тематическую лесную карту, содержащую пространственное размещение конкретных мест мероприятий по охране животного мира, однако, таковой в проекте освоения лесов не имеется, что не соответствует обязательным требованиям, предусмотренным Приказом Рослесхоза от 29.02.2012г. № 69.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Хомченко А.Д. требования прокурора поддержала полностью по основаниям и доводам, указанным в иске, указав, что данные нарушения были выявлены в ходе прокурорской проверки, и просила возложить на ФИО1 обязанность разработать конкретные виды и объемы мероприятий по охране объектов животного мира, отразив их в ведомости лесотаксационных выделов, в которых практикуются мероприятия по охране объектов животного мира, а также разработать тематическую лесную карту, содержащую пространственное размещение мест конкретных мероприятий по охране животного мира, в границах арендованного лесного участка, расположенного по: <адрес>, отразив их в проекте освоения лесов и в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить срок для совершения вышеуказанных действий.

Ответчик ФИО1 исковые требования прокурора <адрес> признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, в котором просит установить ему разумный срок для исполнения решения срок до <дата>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Службы по охране и использованию животного мира <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, возражений относительно исковых требований в суд не представил. В направленном в адрес суда отзыве просил удовлетворить заявленные требования и рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая признание ответчиком иска, суд исходит из того, что оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены, а требования истца основаны на нормах лесного законодательства (Лесного кодекса РФ, Водного кодекса РФ, Приказа Федерального агентства лесного хозяйства (Россельхоза) от 29.02.2012г. № 69, Федерального закона «О животном мире» № 52-ФЗ от 24.04.1995г., Федерального закона «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002г.) и являются полностью обоснованными и направленными на обеспечение охраны окружающей среды от негативного воздействия.

В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом сроков изготовления проекта освоения лесов и прохождения экспертизы, суд находит разумным и исполнимым срок до <дата>

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований.

Ответчик ФИО1 от уплаты государственной пошлины не освобожден. В соответствии со ст. 333.19 ч.3 п.3 Налогового Кодекса РФ при подаче заявления неимущественного характера госпошлина составляет для физических лиц 300 рублей. которая подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании устранить нарушения природоохранного законодательства – удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 разработать конкретные виды и объемы мероприятий по охране объектов животного мира, отразив их в ведомости лесотакционных выделов, в которых проектируются мероприятия по охране объектов животного мира, разработать тематическую лесную карту, содержащую пространственное размещение мест конкретных мероприятий по охране животного мира в границах арендованного лесного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отразив указанные сведения в проекте освоения лесов, в срок до <дата>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере трехсот рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Боханского районного суда Т.А. Орноева