Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отдела судебных приставов по городу Сыктывкару УФССП по Республике Коми к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по городу Сыктывкару УФССП по Республике Коми обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <___>, с кадастровым номером №__, принадлежащую должнику ФИО1 В обоснование требований указано, что в отделе судебных приставов по г. Сыктывкару находится сводное исполнительное производство в отношении ответчика, о взыскании в пользу ФИО2 алиментов, задолженность по которым составляет ,,, рублей, также о взыскании задолженности в пользу ООО «Студия Айкю Софт» в размере ,,, рублей.

ОСП по городу Сыктывкару УФССП по Республике Коми, уведомленный о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть гражданское дело без участия судебного пристава-исполнителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ООО «Студия Айкю Софт», уведомлены о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к числу мер принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно представленным материалам 14.10.2017 судебным приставом-исполнителем по городу Сыктывкару УФССП по Республике Коми, в отношении ответчика ФИО1, возбуждено исполнительное производство № №__, предметом взыскания являются алименты в пользу ФИО2

Также 22.05.2018 судебным приставом-исполнителем по городу Сыктывкару УФССП по Республике Коми, в отношении ответчика ФИО1, возбуждено исполнительное производство № №__, предметом взыскания является задолженность в размере ,,, рублей.

Суд считает установленным, что ответчик ФИО3 является должником по исполнительному производству. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждены материалами дела.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ" обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 24 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. При этом согласно ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком.

В пункте 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен общий принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а часть 2 статьи 69, допускает обращение взыскания на имущество в размере долга.

Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В ходе исполнительного производства было установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № 00-00-4001/5377/5534/2018-3406 от 07.06.2018 ФИО1, **** года рождения, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, принадлежит следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №__, площадью 2724 кв. м., расположенный по адресу: <___>, назначение объекта – для ведения личного подсобного хозяйства, при этом основание государственной регистрации указан договор купли-продажи от 10.12.2013; жилое здание с кадастровым номером №__, площадью 41,20 кв. м., расположенный по адресу: <___> при этом основание государственной регистрации указан договор купли-продажи от 10.12.2013.

Согласно информации, представленной Администрацией сельского поселения «Пыелдино» 16.07.2018, дома под №__ по адресу <___> не существует, что дает суду основания полагать, что истцом неверно указан адрес спорного имущества – <___>, так как согласно выписки из ЕГРН адрес земельного участка - <___>, то есть жилой дом, сособственником которого является ответчик, располагается на земельном участке, обращение взыскания на который, требует истец.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, принадлежащую ответчику ФИО1, поскольку обращение взыскания на имущество должника - земельный участок, возможно лишь с отчуждением объекта, который на нем находится, тогда как такое требование, истцом, не заявляется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования отдела судебных приставов по городу Сыктывкару УФССП по Республике Коми, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения с подачей жалобы через Сысольский районный суд.

Судья- Г.Д. Фомина