Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кунашак гражданское дело по иску ООО «ИнвестЗайм» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследуемого имущества

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИнвестЗайм» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за счет наследуемого имущества, в размере 6 075 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 3 000 руб. 00 коп., проценты в рамках срока действия договора в размере 816 руб. 00 коп., проценты за рамками срока действия договора в размере 816 руб. 00 коп., неустойка по договору в размере 1 359 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестЗайм» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 3 000 руб. сроком до 22.04.2014 г. под 1,50 % в день (547,50% годовых). Заемщик ФИО1 частично исполнила свои обязательства по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. После смерти ФИО1 заведено наследственное дело. В наследство после смерти ФИО1 вступила ФИО6 За период с 02.04.2014 г. по 14.10.2016 г. общая задолженность по договору займа составляет 6 075 руб.00 коп.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в предварительное судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как банком пропущен срок исковой давности.

3-е лицо – нотариус нотариального округа Кунашакского муниципального района Челябинской области ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестЗайм» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 руб. сроком до 22.04.2014 г. под 1,50 процента в день (547,50 % годовых). Факт предоставления указанной суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № № от 02.04.2014 г.

В соответствии с п.2.2.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 обязалась возвратить займ до 22 апреля 2014 года; уплатить банку проценты в размере 1,50 процента в день, (547,50 годовых) (п.1.1), осуществив платеж в размере 3 900 рублей (п.3.2).

Согласно приходного кассового ордера № от 04.07.2015 г. ФИО1 произвела оплату по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 500 руб.

В соответствии с расчетом сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 составляет 6 075 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 3 000 руб. 00 коп., проценты в рамках срока действия договора в размере 900 руб. 00 коп., проценты за рамками срока действия договора в размере 816 руб. 00 коп., неустойка по договору в размере 1 359 руб. 00 коп.

Согласно записи акта о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом нотариального округа Кунашакского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершей ФИО1 является дочь ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрировала брак с ФИО3 и сменила фамилию на ФИО7

Ответчиком ФИО4 на предварительное судебное заседание заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалась оплата займа одним разовым платежом в размере 3 900 рублей до 22 апреля 2014 года. О нарушении своего права истец узнал 22 апреля 2014 года, поскольку по договору займа платеж должен быть осуществлен заемщиком до 22 апреля 2014 года, таким образом срок для защиты прав кредитора истек 22 апреля 2017 года. Однако ООО «ИнвестЗайм» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 15 апреля 2019 года согласно штемпеля на почтовом конверте, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно абз.3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, суд в соответствии с абз. 3 ч.4 ст.198 ГПК РФ выносит решение в предварительном судебном заседании без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 152, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ИнвестЗайм» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 075 рублей 00 копеек и расходов по уплате госпошлины в сумме 400 рублей 00 копеек – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Ю.Ш.Карипова