Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска ФИО1 указал, что в августе 2019 г. он обратился в УПФР в Гиагинском районе РА с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, однако уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ указанное учреждение разъяснило ФИО1, что в ходе приема документов было установлено, что работа: «шофером в Гиагинском Райбытуправлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтена, потому что аббревиатура печати о приеме на работу не соответствует аббревиатуре печати на увольнение; рабочим в цеху металлоизделий Гиагинское РПОБОН с ДД.ММ.ГГГГ не может быть засчитана в общий трудовой стаж ввиду отсутствия записи об увольнении (дата увольнения) в трудовой книжке запись отсутствует; плотником в строительном кооперативе «Монолит» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не может быть засчитана в общий трудовой стаж ввиду наличия исправлений.

Кроме того, указанные в трудовой книжке периоды работы и на основании архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от <данные изъяты> г. также не подтверждены в связи с тем, что приказы и лицевые счета за указанные периоды работы на хранение в архив поступили не в полном объеме. С учетом изложенного, УПФР не может учитывать для назначения пенсии данные периоды работы, факт работы необходимо установить в судебном порядке.

Просит установить факт работы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофера в Гиагинском Райбытуправлении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего в цеху металлоизделий Гиагинское РПОБОН; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника в строительном кооперативе «Монолит».

Обязать УПФР в Гиагинском районе РА включить в стаж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общий трудовой и страховой стаж вышеуказанные периоды работы.

Обязать УПФР назначить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пенсию с ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения.

В судебном заседании истец ФИО4 отказался от требований в части возложения обязанности на УПФР в Гиагинском районе РА включить в его общий трудовой, страховой стаж вышеуказанные периоды работы и возложения обязанности назначения пенсию с ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения.

Ответчик – представитель УПФР в Гиагинском районе РА ФИО2 оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО1 обратился в УПФР в Гиагинском районе РА с заявлением для назначения пенсии, однако ему было отказано в этом в связи с тем, что работа:

-шофером в Гиагинском Райбытуправлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтена, потому что аббревиатура печати о приеме на работу не соответствует аббревиатуре печати на увольнение;

-рабочим в цеху металлоизделий Гиагинское РПОБОН с ДД.ММ.ГГГГ не может быть засчитана в общий трудовой стаж ввиду отсутствия записи об увольнении (дата увольнения) в трудовой книжке запись отсутствует;

-плотником в строительном кооперативе «Монолит» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не может быть засчитана в общий трудовой стаж ввиду наличия исправлений.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала вместе с ФИО1 в Гиагинском Райбытуправлении. Указала, что должности указанные в заявлении и даты работы в указанных должностях подтверждаются.

Трудовой книжкой ФИО5, подтверждается, что она работала в Гиагинском Райбытуправлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ№ подтвердить периоды работы ФИО1 в Гиагинском РПО БОН со ссылкой на приказы о приеме-увольнении не представляется возможным, так как приказы и лицевые счета за <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., на хранение в архив поступили не в полном объеме.

В соответствии с архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ№ подтвердить периоды работы ФИО1 в строительном кооперативе «Монолит» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как приказ и лицевые счета за <данные изъяты> г.г. на хранение в архив поступили не в полном объеме.

Из архивной справки следует от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Гиагинский Райбыткомбинат был переименован в Гиагинское Райбытуправление; Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Гиагинское Райбытуправление переименовано в Гиагинское Райбытобъединение; Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Гиагинское Райбытобъединение было переименовано в ТОО «<данные изъяты>»; Постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «<данные изъяты>» реорганизовано в ООО «<данные изъяты>»; Согласно решению Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отмена реорганизации ТОО «<данные изъяты>» и произошла реорганизация ТОО «<данные изъяты>» в ЗАО «<данные изъяты>», протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ; Согласно решению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ реорганизация ЗАО «<данные изъяты>» отменена. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «<данные изъяты>» реорганизовано в ООО «<данные изъяты>».

В материалах дела имеется трудовая книжка выданная на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой имеются следующие записи:

ДД.ММ.ГГГГ принят в Гиагинское Райбытуправление шофером на <данные изъяты> классу (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) – запись № Уволен ДД.ММ.ГГГГ – запись №;

ДД.ММ.ГГГГ принят рабочим по 2 р (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) – запись №. Уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) запись №;

ДД.ММ.ГГГГ принят техничкой в цех металлоизделий Шовгеновского РПУ <адрес> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) – запись №. Уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) – запись №;

ДД.ММ.ГГГГ принят плотником в Томскую СПИК – 4 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) – запись №. Уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) – запись №;

ДД.ММ.ГГГГ принят рабочим в цех металлоизделий Гиагинского РПО БОН (приказ № от <данные изъяты>) – запись №. Уволен ДД.ММ.ГГГГ (дата в ТК отсутствует).

ДД.ММ.ГГГГ принят плотником по 2 разряду в кооператив «Монолит» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) – запись №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Гиагинского района № от ДД.ММ.ГГГГ к-в «Монолит» преобразован в АОЗТ МПМК «Гиагинская» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) – запись №. Уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) – запись №.

ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве плотника ПМК «Дондуковская» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) запись №. Уволен ДД.ММ.ГГГГ приказ №/оп от ДД.ММ.ГГГГ) – запись №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 работал шофером в Гиагинском Райбытуправлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работал рабочим в цеху металлоизделий Гиагинское РПОБОН с ДД.ММ.ГГГГ; плотником в строительном кооперативе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО3 к УПФР в Гиагинском районе РА об установлении факта работы, удовлетворить.

Установить факт работы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофера в Гиагинском Райбытуправлении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего в цеху металлоизделий Гиагинское РПОБОН; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника в строительном кооперативе «Монолит».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца, через Гиагинский районный суд.

Председательствующий М.М. Ашев

<данные изъяты>