Гражданский кодекс часть 1

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ "Р" ] к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска, указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, совершил неправомерный доступ к компьютерной информации, расположенной на сервере ООО [ "Р" ], что повлекло блокирование, модификацию, уничтожение компьютерной информации.[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд [ Адрес ] признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 1 УК РФ - Неправомерный доступ к компьютерной информации. ООО [ "Р" ] признано гражданским истцом в рамках уголовного дела, однако при вынесении приговора на основании ст. 309 ч.2 УПК РФ Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода вопрос о взыскании материального ущерба передал на рассмотрение в отдельное гражданское судопроизводство. Вышеуказанным преступлением, совершенным ФИО1 ООО [ "Р" ] причинен материальный ущерб в сумме [ ... ] рубля [ ... ] копеек, который исчисляется из следующего: оказание услуг ООО [ "Э" ] по производству компьютерно - технической экспертизы поврежденных жестких дисков [ ... ] рублей, приобретение нового компьютерного оборудования (жесткий диск [ ... ]) [ ... ], твердый накопитель [ ... ], жесткий диск [ ... ], твердый накопитель [ ... ], жесткий диск [ ... ]) на общую сумму [ ... ] рублей, оказание услуг ООО [ "А" ] по установке и настройке программ нового обеспечения на сервере 158 000 рублей, выплата заработной платы работникам подразделений ООО [ "Р" ] в период простоя организации с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере [ ... ] рублей, плата за аренду складских и офисных помещений в период простоя с [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере [ ... ] руб. в соответствии с договором аренды [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., а также оплата за охранные услуги офисных и складских помещений на основании договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. и договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере [ ... ].

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, уменьшила исковые требования до [ ... ] рублей [ ... ] копеек, указывая, что расходы по заработной плате в период простоя составляют [ ... ] рубля [ ... ] копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО [ "Р" ] указанный ущерб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

С учетом мнения представителя истца, суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС СССР от 23.03.1979 N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ], совершил неправомерный доступ к компьютерной информации, расположенной на сервере ООО [ "Р" ], что повлекло блокирование, модификацию, уничтожение компьютерной информации. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд [ Адрес ] признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 1 УК РФ - Неправомерный доступ к компьютерной информации. ООО [ "Р" ] признано гражданским истцом в рамках уголовного дела [ ... ]

При вынесении приговора на основании ст. 309 ч.2 УПК РФ Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода вопрос о взыскании материального ущерба оставил без рассмотрения, разъяснив право на обращение с иском в суд.

Из представленных истцом доказательств следует, что ООО [ "Р" ] понесены следующие расходы в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек: оказание услуг ООО [ "Э" ] по производству компьютерно - технической экспертизы поврежденных жестких дисков -[ ... ] рублей, приобретение нового компьютерного оборудования (жесткий диск [ ... ] ([ ... ]) [ ... ], твердый накопитель [ ... ], жесткий диск [ ... ], твердый накопитель [ ... ], жесткий диск [ ... ]) на общую сумму [ ... ] рублей, оказание услуг ООО [ "А" ] по установке и настройке программ нового обеспечения на сервере - [ ... ] рублей, выплата заработной платы работникам подразделений ООО [ "Р" ] в период простоя организации с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере [ ... ] рубля [ ... ] копеек, плата за аренду складских и офисных помещений в период простоя с [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере- [ ... ] руб. в соответствии с договором аренды [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., а также оплата за охранные услуги офисных и складских помещений на основании договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. и договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере [ ... ]. [ ... ]

Взаимосвязь между понесенными расходами и действиями ответчика подтверждена как приговором суда, так и иными доказательствами.

Так из должностных инструкций работников, заработная плата которым выплачивалась во время вынужденного простоя, следует, что данные сотрудники были непосредственно заняты в процессе продаж, для которого использовалось программное обеспечение и поврежденное компьютерное оборудование.

Договором возмездного оказания услуг с ООО [ "А" ] подтверждены расходы по настройке программного обеспечения[ ... ] с актом выполненных работ и чеками по оплате [ ... ]

Также подтверждены расходы по аренде помещения и оказании услуг с использованием системы охранного мониторинга [ ... ]

Таким образом данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами, которые проверены судом и признаны достоверными и допустимыми, подтверждающие расходы истца, связанные с восстановлением операционной системы и убытки, понесенные с невозможностью использования программного обеспечения.

Вместе с тем суд находит необоснованным требование истца о возмещении расходов, связанных с приобретением компьютерного оборудования на сумму [ ... ] рублей, поскольку истец пояснила, что данное оборудование было приобретено с целью ускорить возобновление рабочего режима предприятия, а не с целью замены испорченного либо уничтоженного по вине истца имущества. Следовательно признать обоснованными данные расходы суд не может, так как компьютерное оборудование, взамен которого приобретено новое, об оплате которого идет речь, из собственности истца не выбыло и может быть использовано по назначению. В данной части требований суд считает необходимым в иске отказать.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскание ущерба в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере [ ... ] рубля

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО [ "Р" ] к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО [ "Р" ] ущерб в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, расходы по оплате государственной пошлины [ ... ] рубля, а всего [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

В остальной части исковых требований ООО [ "Р" ] – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Фураева Т.Н.