Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Плюс» о взыскании заработной платы, морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование своих доводов истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в должности генерального директора. Ему начислялась заработная плата в размере <данные изъяты>. Однако до сих пор расчет с ним не произведен. Ответчик не выплачивал ему заработную плату с момента трудоустройства. Просил взыскать невыплаченную заработную плату с учетом уточнений за период с 01.01.2011г. по 14.10.2013г. в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, указав, что им действительно исполнялись обязанности директора в ООО «Плюс» по совместительству. Основное его место работы было ООО «Волгостромпроект». Обязанности директора он исполнял согласно устава. Заработная плата ему начислялась, но не выплачивалась, в связи с тем, что ООО «Плюс» были финансовые трудности. Основной учредитель ФИО4 обещал произвести с ним полный расчет после того как финансовое положение Общества нормализуется. Но в результате он уволился, а расчет с ним не был произведен.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Доказательств, что представитель истца был занят в другом процессе суду не представлено. А поэтому суд не находит уважительными причинами для неявки в судебное заседание представителя истца. Кроме того отложение рассмотрения дела может привести к затягиванию судебного процесса. Поскольку судебные заседания уже ранее откладывались.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что истец будучи генеральным директором ( единоличным исполнительным органом) при увольнении не передал ООО «Плюс» документы за сохранность которых нес. Причины по которым ФИО1 будучи генеральным директором не выплачивал себе заработную плату не известны. Заявлений от истца в адрес Общества об оплате труда не было. Таким образом ответственность за задержку и невыплату заработной платы лежит на самом истце. Кроме того истец не предоставил суду доказательств, что его заработная плата составляла 6500 руб. в месяц. Расчет невыплаченной заработной платы сделанный истцом не обоснован, т.к. сделан без учета отчислений на социальное страхование и других законных выплат. Причинение истцу морального вреда не доказано. Просил применить срок исковой давности, указывая, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данным иском.

Третье лицо – ФИО6, являющийся учредителем ООО «Плюс», с исковыми требования не согласился, указав, что Общество создается для извлечения прибыли. ООО «Плюс» под руководством истца своих уставных функций не исполняло. У Общества не было прибыли, а имело место получение беспроцентных займов от учредителя ФИО4 и соглашения о прощении долгов Обществу.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст.373 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Установлено, что ФИО1 работал в ООО «Плюс» в должности генерального директора с 18.12.2009, что подтверждается копией приказа № от 18.12.2009г. 14.10.2013г. истец уволен по собственному желанию п.3 ст.77 ТК РФ., согласно приказа № от 14.10.2013г. что подтверждается копией трудовой книжки.

Данные приказы представитель ответчика не оспаривал.

Истец утверждал в судебном заседании, что ему не выплачивалась заработная плата за весь период работы, но просил взыскать заработную плату за период с 01.01.2011г. по 14.10.2013г. из расчета по <данные изъяты>. ежемесячно в размере <данные изъяты>

Однако начисление заработной платы истцу в указанном размере не нашло подтверждения в судебном заседании.

Согласно данным, предоставленным ИФНС по Промышленному району г.Самары за 2011г. в ООО «Плюс» ежемесячная заработная плата истца составляла <данные изъяты>, истцу было начислена заработная плата за год <данные изъяты>., сумма налога составила <данные изъяты>., к выплате истцу подлежало <данные изъяты>.

За 2012г. в ООО «Плюс» истцу была начислена заработная плата из расчета <данные изъяты>.в месяц, за год в размере <данные изъяты>., сумма налога составила <данные изъяты>., к выплате истцу подлежало <данные изъяты>

Согласно данным главного бухгалтера ООО «Плюс» за 2013г. истцу начислялась заработная плата из расчета <данные изъяты>, всего до дня увольнения истцу подлежала выплата заработной платы за минусом подоходного налога в размере <данные изъяты>. ( за январь – <данные изъяты>, за февраль – <данные изъяты>, за март – <данные изъяты>, за май – <данные изъяты>, за июнь – <данные изъяты>, за июль – <данные изъяты>, за август – <данные изъяты>, за сентябрь <данные изъяты>, за октябрь вместе с компенсацией за неиспользованный отпуск при увольнении <данные изъяты>.). Все суммы налогов в 2011,2012,2013г. были перечислены.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ заявление работника о разрешении индивидуального трудового спора подается в суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснением, содержащихся в п.56 Пленума Верховного Суда РФ № от 17.03.2004г., при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Поскольку истец был уволен 14.10.2013г., заявление в суд им подано 09.01.2014г., т.е. в пределах трехмесячного срока после увольнения, то суд считает, что срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный период.

В судебном заседании была допрошена главный бухгалтер ООО «Плюс» ФИО7, которая показала, что ФИО1 производилось начисление и выплата заработной платы по ведомостям ежемесячно. Данные документы хранились у ФИО1, после увольнения он их не передал.

Данные обстоятельства истец оспаривал, указывая на то, что все платежные документы хранились у бухгалтера ФИО7

Суд критически относится к данным показаниям свидетеля, поскольку она является сотрудником ООО «Плюс» и находится в служебном подчинении ответчика.

А поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию начисленная, но не выплаченная заработная плата в размере <данные изъяты> коп ( <данные изъяты>). Начисление истцу заработной платы в большем размере судом не установлено.

Доводы представителя истца и третьего лица о том, что ФИО1 исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, ничем не подтверждаются, поскольку за указанный период истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, замечаний от работодателя к нему не поступало.

Кроме того ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей не может являться основанием для невыплаты заработной платы работнику, установленной трудовым договором.

Согласно трудового законодательства обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику возлагается на работодателя, в данном случае ООО «Плюс». Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец предоставил расчет по взысканию процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. Однако суд находит данный расчет необоснованным, поскольку он сделан без учета суммы фактически начисленной заработной платы. Проценты были исчислены истцом из расчета выплаты заработной платы – 1 числа следующего месяца. Других сроков выплаты заработной платы в Обществе ответчик суду не предоставил.

Проценты по невыплаченной заработной плате составили:

За январь 2011г. <данные изъяты>

За февраль 2011г. <данные изъяты>

За март 2011г. <данные изъяты>

За апрель 2011г. <данные изъяты>

За май 2011г. <данные изъяты>

За июнь 2011г. <данные изъяты>

За июль 2011г. – заработная плата не начислялась;

За август 2011г. <данные изъяты>

За сентябрь 2011г. <данные изъяты>

За октябрь 2011г. <данные изъяты>

За ноябрь 2011г. <данные изъяты>

За декабрь 2011г. <данные изъяты>

За январь 2012г. <данные изъяты>

За февраль 2012г. <данные изъяты>

За март 2012г. <данные изъяты>

За апрель 2012г. <данные изъяты>

За май 2012г. <данные изъяты>

За июнь 2012г. <данные изъяты>

За июль 2012г. <данные изъяты>

За август 2012г. <данные изъяты>

За сентябрь 2012г. <данные изъяты>

За октябрь 2012г. <данные изъяты>

За ноябрь 2012г. <данные изъяты>

За декабрь 2012г. <данные изъяты>

За январь 2013г. <данные изъяты>

За февраль 2013г. <данные изъяты>

За март 2013г. <данные изъяты>

За апрель 2013г. заработная плата не начислялась;

За май 2013г. <данные изъяты>

За июнь 2012г. <данные изъяты>

За июль 2013г. <данные изъяты>

За август 2013г. <данные изъяты>

За сентябрь 2013г. <данные изъяты>

За октябрь 2013г. <данные изъяты>

Итого проценты за задержку выплаты заработной платы составили <данные изъяты>

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцу причинены нравственные страдания в результате невыплаты своевременно зарплаты, и компенсации при увольнении, поэтому истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Однако сумму морального вреда заявленную истцом <данные изъяты>. суд считает завышенной. С учетом степени нравственных страданий считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Взыскать с ООО «Плюс» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Плюс» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2014г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: