Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки и возвращении сторон в первоначальное положение, взыскании убытков, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки и возвращении сторон в первоначальное положение, взыскании убытков, взыскании судебных расходов.

В исковом заявлении указал, что ***.2015 г. заключил с Ответчиком договор купли-продажи автомобиля ** гос. номер *** 73 за ** (**) рублей.

В этот же день он передал ФИО2 деньги, а последний передал ему автомобиль.

Истец произвел следующие денежные вложения в автомобиль:

Приобретена новая аккумуляторная батарея на сумму ** рублей; Произведена замена :

ШРУС левого стоимостью ** рублей;

ШРУС правого стоимостью ** рублей;

Указанные вложения были произведены на сумму ** рублей. Когда истец обратился в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий с указанным автомобилем, то ему в этом было отказано по следующим основаниям:

- на автомобиле была установлена металлическая крыша вместо тента без внесения соответствующих изменений в регистрационные документы;

-на автомобиле был установлен иной двигатель без внесения соответствующих изменений в регистрационные документы;

-отсутствовали документы, подтверждающие как установку газового оборудования на автомобиле в специализированном сервисном центре, так и необходимые для эксплуатации указанного оборудования.

Истец неоднократно обращался с претензиями к Ответчику с просьбой вернуть как уплаченные денежные средства за автомобиль, как и понесенные им убытки.

Учитывая неправомерное поведение Ответчика, истец вынужден был для защиты своих нарушенных прав обратиться в полицию.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Инзенский» от ***.2015 г. капитана полиции ФИО3 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку данное должностное лицо усмотрело гражданско-правовые отношения.

В настоящее время истец лишен возможности как внести соответствующие изменения в регистрационные документы на автомобиль, так и произвести регистрацию автомобиля на свое имя.

На основании изложенного, просил суд:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля **, заключенный между ним и ответчиком;

Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу истца ** рублей, уплаченные по договору, а также:

** рублей - госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления;

** рублей – деньги, потраченные на ремонт автомобиля;

** рублей- страховку за автомобиль.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. При этом ФИО1 пояснил, что автомобиль не эксплуатировал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В судебном заседании от 30 марта 2016 г. ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласился и пояснил, что действительно произвел в спорном автомобиле замену двигателя и установку газового оборудования. Крышу не менял, сам приобрел автомобиль с такой крышей и зарегистрировал его на себя. Полагает, что поскольку истец эксплуатировал автомобиль в течение года, то приведение сторон в первоначальное положение не будет являться справедливым.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился и по делу пояснил, что до истца была доведена полная информация об автомобиле, в том числе о замененном двигателе и установленном газовом оборудовании.

Представитель третьего лица – МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в нормах Гражданского кодекса РФ.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд справе применить такие последствия по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица.

Согласно частей 1 и 2 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

В соответствии с частью 6 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

В соответствии с частью 1 со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно части 4 статьи 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от *** 2015 г. ФИО2 продал ФИО1 автомобиль **, 1992 года выпуска, номер двигателя **, государственный регистрационный знак ** 73 за ** рублей.

Факт получения ФИО6 денег за автомобиль в указанном размере и факт передачи ФИО1 автомобиля сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД России по Ульяновской области, автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за ответчиком ФИО6

Истец ФИО1 утверждает, что не имеет возможности зарегистрировать автомобиль на свое имя, поскольку ответчиком внесены неоговоренные при совершении сделки изменения в его конструкцию.

В связи с этим судом по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой, поставлены следующие вопросы:

Имеются ли на автомобиле ** государственный регистрационный знак *** 73 на момент производства экспертизы изменения его конструкции (в части замены двигателя, заменены крыши, установки газового оборудования)? Если да, то возможна ли при таких изменениях эксплуатация автомобиля и имеются ли препятствия для его регистрации в органах МРЭО ГИБДД?

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, установленный на а/м **, государственный регистрационный знак *** 73, двигатель *** и штатный для данного ТС двигатель *** имеют значительные различия (Иллюстрация 1 и 2), имеют различную мощность 102 л.с. (из технического паспорта ТС - материал № *** л.д 23) и 76 л.с (из технического паспорта ТС - л.д 10) соответственно. Двигатель *** предназначен для установки в автомобили семейства «Волга» и «Газель». Двигатели *** на заводе не устанавливался в автомобили семейства УАЗ, устанавливались двигатели ***.Двигатель *** и двигатель *** имеют следующие конструктивные отличия, препятствующие из взаимозаменяемости - различный угол передних опор двигателей и способ их крепления, различные маховики и корзины сцепления, различные кожухи сцепления. Все это требует либо подборки запасных частей от других силовых агрегатов либо кустарной переделки запасных частей.

Металлическая крыша для ** заводского исполнения установлена взамен штатных дуг с тентом. Металлическая крыша заводского исполнения является штатным элементом для автомобили **, при этом в техническом паспорте транспортного средства соответственно меняется тип кузова с «фаэтон» на «универсал».

Установлено газобаллонное оборудование, документы на оборудование и сертификаты установочного центра отсутствуют. Запрещается эксплуатация транспортных средств без технического паспорта на газовое оборудование на основании Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ 2016 [5]:

7.14 [5]. Технические параметры, указанные на наружной поверхности газовых баллонов автомобилей и автобусов, оснащенных газовой системой питания, не соответствуют данным технического паспорта, отсутствуют даты последнего и планируемого о свидетельствования.

Установка на а/м **, государственный регистрационный знак *** 73, двигателя *** и установка газобаллонного оборудования не имеющего документов, кустарная установка газобаллонного оборудования, установка «силовых» бамперов и установка дополнительных внешних световых приборов является изменением конструкции транспортного средства, так как эти элементы влияют на обеспечение безопасности дорожного движения.

Установка металлической крыши для ** заводского исполнения взамен штатных дуг с тентом не является изменением конструкции транспортного средства, так металлическая крыша является штатным элементом для автомобили **, который и имеет отличие от ** только металлической крышей, то есть автомобиль ** с металлической крышей имеет заводской сертификат соответствия.

В соответствии Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ 2016 [5]:

7.18 [5]. В конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Для регистрации в органах МРЭО ГИБДД препятствие имеется, так как для внесения изменений в связи с переоборудованием в документы на ТС нужно пройти процедуру регистрации переоборудования эксплуатируемых транспортных средств, но пройти процедуру регистрации переоборудования может пройти только ТС уже стоящее на учете в ГИБДД, а при наличии переоборудования ТС постановка его на учет в ГИБДД невозможна.

На основании изложенного, эксперт пришел к выводу:

На автомобиле ** государственный регистрационный знак *** 73 на момент производства экспертизы имеются изменения его конструкции (в части замены двигателя, замены крыши, установки газового оборудования). При таких изменениях эксплуатация автомобиля не возможна, имеются препятствия для его регистрации в органах МРЭО ГИБДД, так как для внесения изменений в связи с переоборудованием в документы на ТС нужно пройти процедуру регистрации переоборудования эксплуатируемых транспортных средств, но пройти процедуру регистрации переоборудования может пройти только ТС уже стоящее на учете в ГИБДД, а при наличии переоборудования ТС постановка его на учет в ГИБДД невозможна.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания состоявшейся между истцом и ответчиком сделки купли-продажи автомобиля недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Свидетель С.А,В.. в судебном заседании показала, что является знакомой истца. В марте 2015 г. она по просьбе ФИО1 в качестве водителя привезла последнего в г. Инза для покупки автомобиля **. Она слышала разговор между истцом и ответчиком во время совершения сделки. Ответчик не говорил истцу о том, что в автомобиле имеются изменения, препятствующие постановке его на учет в МРЭО ГИБДД.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что с ответчика в пользу истца следует взыскать полученные за автомобиль денежные средства в размере ** рублей, а истец обязан вернуть ответчику приобретенную автомашину.

При этом довод ответчика о том, что истец в течение года эксплуатировал автомобиль, следовательно, он не обязан уплачивать истцу деньги в том же объеме, в каком их получил, не может быть рассмотрен в настоящем судебном заседании, поскольку, как указано выше, стороны, в случае признания сделки недействительной, обязаны возвратить друг другу все полученное по сделке.

При этом ответчик ФИО2 не лишен возможности на защиту своих прав и интересов в судебном порядке вне рамок рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, суд не находит оснований и для удовлетворения заявленным ФИО1 требований о возмещении убытков в виде приобретения аккумуляторной батареи, ШРУС левого и правого, а также страховки.

Так, в судебное заседание стороной истца не предъявлены доказательства необходимости приобретения указанных запасных частей, а также доказательства того, что приобретенные запчасти были установлены именно на автомобиль, приобретенный у ФИО2

*** 2015 г. ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства – автомобиля ** на период с ***.2015 г. по ***.2016 г., уплатив страховую премию в размере ** рублей ** копейки.

Однако, как установлено в судебном заседании, в указанный период автомобиль находился пользовании и владении истца.

Довод ФИО1 что он фактически не использовал автомобиль, ездил на нем лишь когда перегонял его из г. Инза в г. Ульяновск (160 км.) и на экспертизу в пределах г. Ульяновска опровергается материалами дела.

Так, согласно диагностической карты к страховому полюсу от ***.2015, указан пробег автомобиля 5417, 6 км.

Согласно фототаблице к заключению судебной автотехнической экспертизы, показания одометра автомобиля составляют 9185,9 км. Осмотр автомобиля проводился экспертом 5 апреля 2016 года.

Таким образом, суд не усматривает также оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости страховки.

В связи с тем, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчиком были внесены существенные изменения в конструкцию автомобиля, расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в пользу экспертного учреждения следует взыскать с ФИО2

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки и возвращении сторон в первоначальное положение, взыскании убытков, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля **, государственный регистрационный знак *** 73, заключенный *** 2015 г. между ФИО2 (продавец) с одной стороны и ФИО1 (покупатель) с другой стороны недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 транспортного средство – автомобиль **, государственный регистрационный знак *** 73.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 по пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 9380 (девяти тысяч трехсот восьмидесяти) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 (пяти тысяч двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья