Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к ТСЖ «ОРГАНИЗАЦИЯ» о признании членами товарищества собственников жилья и понуждении товарищества осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО обратились в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ТСЖ «ОРГАНИЗАЦИЯ» о признании членами товарищества собственников жилья и понуждении товарищества осуществить определенные действия.

В обоснование исковых требований указали, что между администрацией г. Сочи, МБУ г. Сочи «ОРГАНИЗАЦИЯ», с учетом соглашения о переуступке прав и обязанностей от 07.04.2009 г., заключен трехсторонний договор инвестирования от 03.02.2006 года №03.2/21-1. По условиям договора стороны договорились осуществить строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по <адрес>, находящимся в муниципальной собственности и предоставленном администрацией г. Сочи в постоянное (бессрочное) пользование МБУ г. Сочи «ОРГАНИЗАЦИЯ» для целей строительства многоквартирного жилого дома.

Стороны предусмотрели, что титульный владелец земельного участка - МБУ г. Сочи «ОРГАНИЗАЦИЯ» принимало на себя функции застройщика, а ТСЖ «ОРГАНИЗАЦИЯ» функции инвестора, принявшего на себя обязательство осуществить 100 % финансирования проектирования, строительства жилого дома, а также обеспечить ввод объекта в эксплуатацию и привлекать денежные средства для выполнения своих обязательств по финансированию строительства многоквартирного жилого дома.

Истцы находятся в договорных отношениях с ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме «ОРГАНИЗАЦИЯ», связанных с привлечением ТСЖ «ОРГАНИЗАЦИЯ» от граждан денежных средств на строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>. В период 2006 года по 2009 года истцы оплатили ТСЖ «ОРГАНИЗАЦИЯ», на основании договоров инвестирования в строительство жилья существенные денежные суммы, составляющие стоимость права на получение от ТСЖ «ОРГАНИЗАЦИЯ» квартир в многоквартирном жилом доме, после завершения строительства и ввода данного объекта недвижимого имущества в эксплуатацию. В свою очередь по заключенным договорам товарищество собственников жилья приняло на себя обязательство передать в собственность и во владение граждан индивидуально-определенные жилые помещения после ввода жилого дома в эксплуатацию.

Привлеченные от истцов денежные средства были израсходованы ТСЖ «ОРГАНИЗАЦИЯ» и его правопредшественником - ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» на строительство жилого дома. На момент привлечения от граждан денежных средств ТСЖ «ОРГАНИЗАЦИЯ» действовало в качестве агента ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» на основании агентского договора от 10.02.2006 г., поименованного сторонами договором соинвестирования, а с апреля 2009 года ТСЖ «Известия», вместо ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» выступало в качестве стороны по договору инвестирования от 03.02.2006 года в строительство жилья, заключенного с администрацией города Сочи и Муниципальным учреждением «ОРГАНИЗАЦИЯ.

ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме «ОРГАНИЗАЦИЯ» учреждалось гражданином ФИО в 2004 году исключительно с целью участия в инвестировании в строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>. Иного имущества, равно как и прочих жилых домов, у ТСЖ нет. При создании ТСЖ в 2004 году его участниками был утвержден устав товарищества, положения которого были написаны исключительно для целей управления товариществом при строительстве жилого дома, и как следствие приобретения соинвесторами членства в ТСЖ с момента внесения денежных средств и до момента ввода жилого дома в эксплуатацию.

Истцы указали, что ознакомившись с уставом ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме «ОРГАНИЗАЦИЯ», они узнали, что с момента внесения денежных средств обладают статусом либо имеют право быть членами ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме «ОРГАНИЗАЦИЯ», что прямо предусмотрено статьей 4 устава ТСЖ.

Согласно протокола общего собрания членов ТСЖ «ОРГАНИЗАЦИЯ» от 09.08.2010 года группа лиц, полагающих себя членами товарищества, включая председателя правления ФИО, приняли решение о реорганизации ТСЖ «ОРГАНИЗАЦИЯ» путем преобразования в ЖСК «ОРГАНИЗАЦИЯ».

Согласно протокола общего собрания членов ТСЖ «ОРГАНИЗАЦИЯ» от 14.09.2013 года, ФИО и аффилированные к нему лица, в общей сложности пять человек, вновь приняли решение о реорганизации ТСЖ путем преобразования в ЖСК «ОРГАНИЗАЦИЯ».

Данное решение общего собрания, так же было признано незаконным вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда г. Сочи от 12 мая 2015 года.

Председатель правления ТСЖ ФИО не включил истцов в список членов ТСЖ, не уведомил о созыве общего собрания, не включил их в состав членов образуемого в результате реорганизации ЖСК «ОРГАНИЗАЦИЯ», т.е. действовал исключительно с целью причинения вреда охраняемых законом интересов истцов.

Ссылаясь на отсутствие контроля за деятельностью товарищества и принимаемыми председателем решениями, наличия у них безусловного права на включение в состав членов ТСЖ, истцы обратились с вышеуказанными исковыми требованиями в суд.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности – ФИО настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ТСЖ ОРГАНИЗАЦИЯ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом телеграммой и курьерским письмом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица – ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания надлежаще уведомлен, причин не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между администрацией г. Сочи, МБУ г. Сочи «ОРГАНИЗАЦИЯ», с учетом соглашения о переуступке прав и обязанностей от 07.04.2009 г., заключен трехсторонний договор инвестирования от 03.02.2006 года №03.2/21-1.

По условиям договора стороны договорились осуществить строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по <адрес>, находящимся в муниципальной собственности и предоставленном администрацией г. Сочи в постоянное (бессрочное) пользование МБУ г. Сочи «ОРГАНИЗАЦИЯ» для целей строительства многоквартирного жилого дома.

Абзацем 2 п. 2.1. и пунктами 2.3., 2.4., 5.3.3., 5.3.4. договора от 03.02.2006 года стороны предусмотрели, что титульный владелец земельного участка - МБУ г. Сочи «ОРГАНИЗАЦИЯ» принимало на себя функции застройщика, а ТСЖ «ОРГАНИЗАЦИЯ» функции инвестора, принявшего на себя обязательство осуществить 100 % финансирования проектирования, строительства жилого дома, а также обеспечить ввод объекта в эксплуатацию.

Абзацем 3 п. 2.1. Договора Стороны установили ориентировочные договорные сроки ввода жилого дома в эксплуатацию – не позднее 31 декабря 2006 года.

Впоследствии, дополнительным соглашением №2 б/д, заключенным с участием ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме «ОРГАНИЗАЦИЯ», стороны пролонгировали срок завершения строительства многоквартирного жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером №, установив его, до истечения четвертого квартала 2010 года.

Пунктами 2.5 и 2.6. Договора Стороны предусмотрели, что по итогам создания многоквартирного жилого дома и государственной регистрации возникновения права МБУ г. Сочи «ОРГАНИЗАЦИЯ», т.е. застройщик, должен был получить 10 % площади построенного объекта, а ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме «ОРГАНИЗАЦИЯ» 90 % от построенной площади. Состав объектов (квартир), подлежащих передаче ТСЖ «ОРГАНИЗАЦИЯ» в договоре не определялся.

Одновременно в. п. 1.1.1. и 1.1.13 договора инвестирования от 03.02.2006 года стороны предусмотрели, что инвестор вправе привлекать денежные средства для выполнения своих обязательств по финансированию строительства многоквартирного жилого дома.

Во исполнение условий договора инвестирования от 03.02.2006 года, в период с 2006 г. по 2009 г. ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме «Известия» осуществило привлечение денежных средств от граждан истцов по делу, заключив с ними отдельные типовые договоры соинвестирования по условиях которых, граждане уплачивали товариществу стоимость права на получение квартир в строящемся жилом доме, а товарищество принимало на себя обязанность передать гражданам отдельные квартиры после ввода жилого дома в эксплуатацию.

Факт заключения договоров соинвестирования между истцами и ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме «ОРГАНИЗАЦИЯ» установлен исследованным в судебном заседании решением Адлерского районного суда г. Сочи от 20.04.2015 года по делу, а так же подтвержден приобщенными к материалами дела договорами соинвестирования и квитанциями к приходно-кассовым ордерам о внесении гражданами денежных средств, составляющих цену договора.

Помимо прочего решением Адлерского районного суда г. Сочи от 20.04.2015 года установлено, что жилой дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, а товарищество собственников жилья допустило существенную просрочку в передаче гражданам, включая истцов по настоящему делу, приобретенных ими квартир.

Из оснований рассматриваемого иска следует, что истцы считают нарушенным их право на участие в ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме «ОРГАНИЗАЦИЯ» в качестве членов товарищества.

Как следует из положений ст. 4 устава ТСЖ, а именно взаимосвязанных положений пунктов 4.1. и 4.3. устава ТСЖ, членство и доля участия в Товариществе до ввода жилого дома в эксплуатацию основывается на взносах, внесенных будущими домовладельцами в строительство кондоминиума пропорционально общей площади жилых и нежилых помещений в кондоминиуме, закрепленной за каждым из домовладельцев и документами, подтверждающими оплату долевого участия в строительстве кондоминиума.

Пунктом 4.3. устава предусмотрено, что членство в Товариществе у будущих домовладельцев возникает с момента регистрации Товарищества.

Указанные положения устава не противоречили правилам ст. 139 Жилищного кодекса Российской Федерации о праве на членство в ТСЖ в отношении еще не созданных жилых домов, действовавшей на момент возникновения с 2006 по 2009 г. у истцов по делу договорных отношений с ТСЖ и подлежащей применению к спорным правоотношениям, согласно правилам действия жилищного законодательства во времени, установленным в ст. 6 ЖК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с момента заключения договоров соинвестирования и внесения по ним платы в полном объеме истцы по делу должны были приобрести, согласно положениям устава ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме «ОРГАНИЗАЦИЯ» и правилам ст. 139 ЖК, действовавший в указанный период времени права членов товарищества.

Данный подход обоснован и тем обстоятельством, что ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме «ОРГАНИЗАЦИЯ» не владеет на праве собственности завершенным строительством жилым домом, изначально учреждалось в 2004 году с целью строительства жилого дома по <адрес>. При этом, с учетом организационно-правовой формы товарищества, возможность законного управления данным юридическим лицом и контроля за его деятельностью поставлено в прямую зависимость от принятия в состав членов ТСЖ граждан, приобретающих права на жилые помещения в создаваемом жилом доме.

Обсуждая вопрос о наличии у истцов по делу нарушенного или оспоренного права, позволяющего им требовать удовлетворения заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В материалы дела представлены протоколы общих собраний ТСЖ «ОРГАНИЗАЦИЯ», проведенных в 2010 и 2013 года, на которых принимались решения о реорганизации товарищества путем изменения организационно-правовой формы товарищества на ЖСК.

Из представленных протоколов видно, что истцы по делу не участвовали в указанных общих собраний, а для целей определении кворума учитывались голоса исключительно трех учредителей ТСЖ, сведения о которых указаны в имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении товарищества.

Вступившими в законную силу решениями Адлерского районного суда г. Сочи от 22 июня 2011 года и 22 мая 2015 года решения общего собрания о реорганизации ТСЖ путем преобразования в ЖСК были признаны незаконными.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 22 мая 2015 года установлено, что правление товарищества не включило истцов в список членов ТСЖ, не уведомило их о созыве общего собрания, проведенного в 2013 году и не включило их в состав членов образуемого в результате реорганизации жилищного строительного кооператива.

Из материалов дела видно, что истцы направляли письма в адрес председателя правления ТСЖ по вопросу подтверждения их правового статуса в качестве членов ТСЖ и включении их в список членов товарищества, однако ответы на данные обращения не получили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцами представлены достаточные доказательства того, что ответчик неоднократно нарушал их право на членство ТСЖ, в тоже время ответчиком, на котором лежит бремя доказывания факта принятия истцов в члены ТСЖ и обеспечения их права на членство, какие-либо доказательства, свидетельствующие о противоположных фактах, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233-135 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к ТСЖ «ОРГАНИЗАЦИЯ» о признании граждан членами товарищества собственников жилья и понуждении товарищества осуществить определенные действия – удовлетворить.

Признать ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО членами товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «ОРГАНИЗАЦИЯ».

Обязать товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «ОРГАНИЗАЦИЯ» включить ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в список членов товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «ОРГАНИЗАЦИЯ».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:подпись