Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус плюс» о взыскании недоначисленной заработной платы, премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус плюс» о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 4 627 руб. 46 коп., премии в размере 5 965 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности фармацевта. Согласно условиям трудового договора был предусмотрен суммированный учет рабочего времени, учетный период один год, время начала работы 09-00 и окончания 20-00. Между тем, фактически свои трудовые обязанности она исполняла до 22-00, соответственно, за отработанный период ей не оплачено 68 часов рабочего времени. Кроме того, ей не выплачена премия за июнь 2015 года, которая зависит от выполнения плана реализации товарной продукции и составляет 100% от тарифной ставки (оклада). Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, указав на пропуск обращения в суд.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав стороны, оценив показания допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В указанной статье также даны понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ)

Судом установлено, что стороны настоящего спора состояли в трудовых правоотношениях; ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Сириус плюс» в должности фармацевта; трудовой договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1, 3.3 трудового договора - рабочее время и порядок работы устанавливается графиком начала и окончания работы, утвержденного руководителем структурного подразделения предприятия, ведется суммированный учет рабочего времени, учетный период один год (число рабочих часов за учетный период определяется исходя из 36-часовой для женщин). Время начала работы 9-00, время окончания работы 20-00. время обеда гарантируется не менее 1 часа.

В соответствии с п. 15 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных работодателем ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность рабочего времени для каждого работника установлена в соответствии с графиком рабочего времени, утвержденным директором, в котором ведется суммированный учет рабочего времени, учитывающий годовую норму по 36 часовой рабочей неделе для женщин и по 40 часовой рабочей неделе для мужчин в режиме гибкого рабочего времени. Графики сменности доводятся до сведения работника, как правило, не позднее, чем за 10 дней до введения их в действие. Перерыв для питания и отдыха предоставляется работникам продолжительностью 1 час в период с 12-00 до 14-00, который не включается в рабочее время.

График работы аптеки №, в которой работала истец, был утвержден работодателем по 10 часов 2 дня через 2 дня.

Истцом за период работы у ответчика было отработано не 34 смены, как указывает истец в исковом заявлении, а 37 смен, что следует из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени.

При этом, смены были оплачены истцу из расчета 10-часового рабочего времени аптеки, т.е. всего 370 часов.

Между тем, истец утверждает, что время работы аптеки было установлено с 9-00 до 22-00, что подтверждает фотографиями вывески аптеки о времени ее работы, размещенной на входе в аптеку, и показаниями допрошенных свидетелей.

Как показали суду свидетели ФИО4 и ФИО5, они часто посещали аптеку, всегда знали о режиме ее работы до 22-00, видели в аптеке после 20-00 истца ФИО1, которая осуществляла свои обязанности фармацевта, каких-либо иных сотрудников в это же время в аптеке не было.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст. 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним ст. 55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

Судом предлагалось ответчику представить доказательства, опровергающие доводы истца о фактическом режиме ее работы.

Таких доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что истец осуществляла свои обязанности по графику работы 2 дня через 2 дня по 12 часов рабочего времени, право истца на своевременную и в полном объеме выплату вознаграждения за труд нарушено, поскольку заработная плата истцу производилась из расчета 10-часовой рабочей смены, тогда как истец фактически работала по 12 часов (за минусом обеда продолжительностью 1 час).

В соответствии со ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Как уже установлено судом истцу был установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период один год.

Согласно ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Сверхурочная работа согласно ст. 99 ТК РФ это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В силу положений ч. 2 и 3 ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю, порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ Минздравсоцразвития РФ принят приказ от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю», который распространяется на все режимы труда и отдыха. В соответствии с указанным Порядком исчисляется норма рабочего времени и составляется производственный календарь на каждый год.

Таким образом, поскольку истец учетный период один год не отработала, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ норма рабочего времени для истца составила 345,45 часов, тогда как истец отработала 444 часа, т.е. на 98,55 часов больше нормы.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

По расчету истца ей недоначислена заработная плата лишь за 68 часов и составляет 4 627 руб. 46 коп.

Со стороны ответчика контррасчета недоначисленной истцу заработной платы не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем принят за основу.

В день прекращения трудового договора работодатель в силу положений ст. 84.1 ТК РФ обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Не соглашаясь с требованиями истца, ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

Действительно, в силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Поскольку истцу был установлен суммированный учет рабочего времени, заработная плата подлежала расчету на дату увольнения, и именно в день увольнения она должна была узнать о недоначисленных суммах заработной платы, соответственно, срок для обращения в суд начал исчисляться со следующего дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение трехмесячного срока, истец обратилась с аналогичным иском к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска, который определением ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 возвратил, определение и исковой материал истец получила ДД.ММ.ГГГГ. В районный суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки организации почтовой связи на конверте.

Вышеуказанные действия ФИО1, несмотря на их правовой результат, могут свидетельствовать о юридической неосведомленности физического лица, но не об отсутствии у него реального намерения защитить свое нарушенное право.

В силу ст. 2 ГПК РФ и абз. 5 п. 2 ст. 352 ТК РФ суд обязан защитить нарушенные права работника.

Таким образом, в данной конкретной ситуации трехмесячный срок для обращения ФИО1 в районный суд подлежит восстановлению как пропущенный по уважительной причине и с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика недоначисленная заработная плата в размере 4 627 руб. 46 коп.

Разрешая требования о взыскании неначисленной суммы премии за июнь 2015 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. № трудового договора - работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд.

Согласно п. № трудового договора работнику устанавливается премия в размере до 100% от тарифной ставки (оклада), т.е. в размере 5 965 руб.

В соответствии с п. 3.4 Положения об оплате труда работников, утвержденных работодателем ДД.ММ.ГГГГ, на предприятии устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда по тарифным ставкам (окладам) с начислением премии по итогам работы за месяц в соответствии с действующим на предприятии Положением о стимулировании труда работников.

Ответчиком в материалы дела представлено Положение о стимулировании труда работников, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, которое не может быть принято судом во внимание, поскольку у данного работодателя ДД.ММ.ГГГГ было утверждено новое Положение о стимулировании труда работников, которое и подлежит применению в рассматриваемом споре.

Под премированием следует понимать возможность выплаты работникам денежных средств сверх размера должностного оклада, надбавок и доплат к нему. Премирование работников по результатам труда зависит от качества и количества труда за отчетный период, а также от финансового состояния предприятия (п. 2.3 и 2.4 Положения о стимулировании труда работников).

Раздел 4 указанного Положения регулирует порядок начисления, утверждения и выплаты премии по итогам работы за месяц (текущего премирования).

В соответствии с указанным разделом текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц.

Возможность снижения премии или ее лишение предусмотрены в случаях, если работник имеет дисциплинарное взыскание; не полностью отработал отчетный календарный месяц; оформил в отчетном месяце листок временной нетрудоспособности; получил травму на производстве; нарушил технологическую дисциплину, не выполнил требования организационно-распорядительной документации, пунктов должностной инструкции; предоставил не соответствующую действительности информацию; причинил материальный ущерб работодателю.

Текущие премирование работников осуществляется на основании премиальной ведомости без издания приказа о премировании (п. 4.10 Положения).

В соответствии с п. 4.12 Положения выплата текущих премий за отчетный месяц осуществляется одновременно с выдачей заработной платы за этот месяц.

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года истцу подлежала к выплате ДД.ММ.ГГГГ, но т.к. истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ, то и выплата премии в соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ должна была быть выплачена ей также ДД.ММ.ГГГГ. Срок обращения в суд как уже указывалось судом ранее, истцом пропущен по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению.

Не соглашаясь с требованиями истца в части взыскания премии, представитель ответчика указала также на то, что указанная премия зависит от финансового состояния предприятия. При этом, каких-либо документов, свидетельствующих о неудовлетворительном финансовом состоянии предприятия, препятствующем выплате работникам премии, суду не представила.

При этом, исходя из буквального толкования раздела 4 Положения о стимулировании труда работников, суд приходит к выводу, что текущее премирование работников у данного работодателя является обязательным, а потому работник не может быть произвольно лишен права на выплату такой премии.

Поскольку в спорный месяц претензий со стороны работодателя к качеству и количеству труда истца не было, истцу подлежала выплате премия в размере до 100% от тарифной ставки (оклада), т.е. в размере 5 965 руб.

Указанная сумма премии подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Контррасчета по указанным требованиям со стороны ответчика суду не представлено.

Кроме этого, истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства данного спора, степень физических и нравственных страданий истца, обусловленных нарушением его права на своевременное получение вознаграждения за труд в полном объеме, продолжительность допущенного ответчиком нарушения, а также учитывает принцип разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20, п. 6 ст. 52 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 724 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус плюс» о взыскании недоначисленной заработной платы, премии, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус плюс» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в размере 4 627 руб. 46 коп., премию за июнь 2015 года в размере 5 965 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., всего 11 592 руб. 46 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус плюс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 724 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Акишина