Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5о признании договора дарения недвижимого имущества соглашением о расторжении договора дарения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, город Курганинск, квартал <...>, <...>, заключенного 13 февраля 2014 года между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый), соглашением о расторжении договора дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, город Курганинск, квартал <...>, <...>, заключенного <...> между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый).

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

По утверждению истца в судебном заседании, он состоял в зарегистрированном браке с ФИО6 с <...> по <...>. <...> между В.Г. и ООО «Монолит» заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства являлась двухкомнатная <...>, расположенная па втором этаже, общей площадью по проекту 57,86 кв.м, в том числе жилой площадью 32,0 кв.м. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № <...> выданного 09 декабря 2011 года, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, квартал <...>, <...>, был введен в эксплуатацию. После расторжения брака истец обратился в суд с иском к В.Г. , Е.А. о признании сделки купли- продажи недвижимого имущества недействительной, о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю указанной квартиры. Решением суда от 03 июля 2013 года иск удовлетворен, договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <...>, заключенный <...> между В.Г. и Е.А. в части купли-продажи 1/2 доли жилого помещения признан недействительным, за ФИО7 признано право собственности на 1/2 долю жилого помещения, применены последствия недействительности сделки. Решение вступило в законную силу <...>. <...> между ФИО7 и ФИО8 заключен договор дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, квартал <...>, <...>. <...> между ФИО8 и ФИО7 был заключен договор дарения этой же 1/2 доли квартиры.ФИО8 передал в собственность ФИО7 безвозмездно 1/2 долю указанной квартиры. Право собственности на 1/2 долю за истцом зарегистрировано <...>. Договор дарения,доли, заключенный <...> между ФИО8 C.JI. и ФИО7 , должен быть признан соглашением о расторжении договора дарения доли, заключенного <...> между ФИО7 и ФИО8 После заключения первого договора дарения в феврале 2014 года между ФИО7 и ФИО8 C.Л. была достигнута договоренность о расторжении указанного договора и возврате доли квартиры в собственность ФИО7 Стороны против расторжения договора дарения не возражали. В связи с чем, обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Курганинском районе, где им пояснили, что соглашение о расторжении договора дарения может быть заключено, так как такое соглашение не может являться основанием для государственной регистрации перехода права собственности на долю квартиры, рекомендовали решить вопрос через суд, расторгнув договор, либо заключить «обратный» договор дарения. Несмотря на заключенный первый договор дарения, ответчик фактически не принял в дар недвижимое имущество, в указанной квартире не проживал, не нес бремени содержания недвижимого имущества. ФИО7 , получив в собственность недвижимое имущество по второму договору дарения, обязан уплатить налог в размере 13% от кадастровой стоимости. Если бы стороны при заключении договора дарения могли предвидеть указанные обстоятельства, то между ними было бы заключено соглашение о расторжении договора дарения. Первый договор дарения был заключен с целью сохранить свою долю в связи с шедшими в то время переговорами о её продаже. После заключения второго договора урегулирования спорных вопросов с бывшей супругой истец продал свою 1/2 долю Е.А.

Представитель истца - адвокат Крючкова С.А. (служебное удостоверение № 2161 от 04 декабря 2003 года, ордер № 812788 от 25 марта 2016 года) в ходе судебного заседания поддержала иск.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал. Пояснил, что сделка дарения носила фиктивный характер, ответчик фактически в права владения и пользования 1/2 долей квартиры не вступал. Второе дарение обусловлено лишь невозможностью законным способом возвратить имущество истцу.

Представитель ИФНС России по Курганинскому району ФИО3, действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что положения Гражданского Кодекса Российской Федерации не предполагают возможности признания договора дарения недвижимого имущества соглашением о расторжении договора дарения. В связи с тем, что второй договор дарения был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и на его основании внесены записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 1/2 доля истцом продана 27 февраля 2014 года Е.А., далее, <...>, перешла в собственность О.Н. , <...> - В.Д. То есть второй договор дарения повлек совершение ряда других сделок и не может быть расторгнут. В иске указано, что в связи с заключением второго договора дарения у истца возникла обязанность по уплате НДФЛ по указанной сделке, если стороны могли предвидеть, что при заключении договора дарения может возникнуть объект налогообложения по НДФЛ, то ими было бы заключено соглашение о расторжении договора. Следовательно, целью обращения в суд с настоящим иском является уход от налогообложения по уплате НДФЛ в бюджет Российской Федерации.

Начальник Курганинского отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания подтвердила, что стороны обращались в отдел для расторжения первого договора дарения, оснований, предусмотренных ГК РФ, не представили. Отнесла разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела и представленные документы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

На основании ступившего <...> в законную силу решения Курганинского районного суда Краснодарского края от <...> истец стал собственником 1/2 доли в <...> многоквартирном доме по <...> края наравне с В.Г. , о чем <...> сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 5-10).

<...> на основании договора дарения, заключенного между истцом (даритель) и ответчиком (одаряемый), указанная 1/2 доля в <...> многоквартирном доме по <...> перешла в собственность ответчика, о чем <...> сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 11, 12).

<...> на основании договора дарения, заключенного между ответчиком (даритель) и истцом (одаряемый), указанная 1/2 доля в <...> многоквартирном доме по <...> перешла в собственность истца, о чем <...> сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 13).

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 573 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем (п. 2); договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3).

Установлено, что оба договора дарения: от <...> и <...> составлены в соответствии с действовавшим на тот момент гражданским законодательством.

По общему правилу, закрепленному в п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, не облагаются налогом, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев между лицами, которые не являются членами семьи и (или) близкими родственниками.

При получении от физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, доходов в денежной и натуральной формах в порядке дарения в тех случаях, когда такие доходы не освобождены от налогообложения, гражданин обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог в бюджет (подп. 7 п. 1, п. 2 ст. 228 НК РФ).

Передача в дар упомянутого в п. 18.1 ст. 217 НК РФ имущества, например, квартиры, гражданину другим физическим лицом, не являющимся членом семьи и (или) родственником налогоплательщика, образует объект налогообложения.

Установлено, что истец по договору дарения от <...>, получив в собственность недвижимое имущество, обязан уплатить налог в размере 13% от кадастровой стоимости недвижимого имущества - 1/2 доли квартиры, что составляет 211657 рублей 45 копеек.

В связи с чем, в адрес истца Инспекцией направлено налоговое уведомление о необходимости в срок до <...> представить налоговую декларацию по налогу на доходы формы 3-НДФЛ за 2014 год в отношении доходов, полученных в порядке дарения в 2014 году. Для освобождения от предоставления декларации формы 3-НДФЛ необходимо предоставить копии документов, подтверждающих степень родства.

По утверждению истца и его представителя в судебном заседании, такое уведомление получено, сумма налога для истца очень велика. Они не думали, что придется сталкиваться с такой ситуацией.

Суд не соглашается с позицией сторон, о том, ответчик фактически не принял в дар недвижимое имущество: в указанной квартире не проживал, не нёс бремени содержания жилого помещения.

Неисполнение ответчиком (одаряемым) обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов по квартире, налога на недвижимость, а также отказ ответчика от несения расходов по ремонту и содержанию квартиры не могут служить основанием для расторжения договора дарения квартиры, поскольку указанные обязанности возлагаются по закону на собственника жилого помещения, но не составляют обязательство ответчика (одаряемого) перед истцом (дарителем).

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по требованию одной из сторон или по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 578 ГК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО7 к ФИО8 о признании договора дарения недвижимого имущества соглашением о расторжении договора дарения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 04 мая 2016 года.

Председательствующий А.Ю. Ищенко