Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Агрофирма «Зай» о возложении обязанности прекратить осуществление деятельности, создающей угрозу безопасности полетов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Камский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Агрофирма «Зай» о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу прекратить осуществление деятельности, создающей угрозу безопасности полетов, а именно: прекратить эксплуатацию животноводческой фермы, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> – 5 коровников, 2 телятника и корпус для сухостойных коров; вывезти с данного объекта всех животных, отходы их жизнедеятельности, запасы корма за пределы приаэродромной территории, т.е. на расстояние не менее 15 километров от контрольной точки АО «Аэропорт «Бегишево».

В обосновании требования указал, что Камской транспортной прокуратурой поведена проверка приаэродромной территории аэропорта АО «Аэропорт «Бегишево» на предмет наличия объектов, создающих угрозу безопасности полетов. В результате проверки установлено, что в нарушение действующего законодательства, Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации на расстоянии 11 км. 975 м. метров от контрольной точки аэродрома аэропорта «Бегишево» расположены 5 коровников, 2 телятника и корпус для сухостойных коров, принадлежащих ответчику. Общее количество поголовья крупного рогатого скота на указанных объектах 1600 голов, что приводит к массовому скоплению птиц в пределах приаэродромной территории аэропорта «Бегишево». Нахождение указанной фермы вблизи аэродрома создает угрозу движения воздушных судов, поскольку увеличивает вероятность попадания птиц в авиационные двигатели, и как следствие, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом уточненных исковых требований просил обязать ООО «Агрофирма «Зай» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу прекратить осуществление деятельности, создающей угрозу безопасности полетов, а именно: прекратить эксплуатацию животноводческой фермы, расположенной по адресу: <адрес> в виде: 4 коровников, 1 здания родильного отделения, вывезти с данных объектов всех животных, отходы их жизнедеятельности, запасы корма за пределы приаэродромной территории, то есть на расстояние не менее 15 километров от контрольной точки аэродрома АО «Аэропорт «Бегишево».

В судебном заседании представитель прокуратуры С.В.В. настаивал на исковых требованиях по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой проводилась проверка исполнения законодательства о порядке использования воздушного пространства при проектировании, строительстве, развитии городских и сельских поселений, а также при строительстве и реконструкции промышленных сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории АО «Аэропорт «Бегишево». В ходе данной проверки, было установлено, что в нарушение требований пунктов 58-60 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, которыми предусмотрен запрет размещения в полосах воздушных подходов на удаление до 30 км, а вне полос воздушных подходов – до 15 км от контрольной точки аэропорта объектов выбросов (размещение) отходов, животноводческих ферм, скотобойни, и других объектов, способствующих привлечению и массовом скоплению птиц, ООО «Агрофирма «ЗАЙ» осуществляют деятельность по разведению крупнорогатого скота в пределах полосы воздушных подходов на удаление менее 15 км от контрольной точки Аэропорта. В <адрес> расположено 4 коровника, 1 родильное отделение (состоящее из двух телятников и корпуса для сухостойных коров), принадлежащих ООО «Агрофирма «ЗАЙ», что приводит к массовому скоплению птиц в пределах приаэродромной территории АО «Аэропорт «Бегишево», тем самым создает угрозу безопасности полетов и как следствие угрозу жизни и здоровья граждан. Согласно заключению экспертной организации ОАО «КамТИСИЗ» вышеуказанные объекты находятся на расстоянии 11 км 975 м от контрольной точки аэродрома. То есть ответчик, осуществляет деятельность по разведению крупнорогатого скота в приделах приаэродромной территории, что прямо запрещено законом. Кроме того, реконструкция фермы с 2008 по 2014 годы ответчиком не была согласована с собственником аэродрома.

Представители ответчика Г.Г.Ш., С.А.Р., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признали. Суду пояснили, что в собственности ООО «Агрофирма «ЗАЙ» находятся объекты молочно-товарной фермы, которые были построены и введены в эксплуатацию в 1974 году, и в 2007 году приобретены на основании договора купли-продажи у прежнего собственника СПК «Якты Юлдуз» <адрес>. Задание на проектирование данных объектов было утверждено в 1972 году Министром сельского хозяйства ТАССР. Земельный участок, на котором размещены спорные объекты, относится к категории земли сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное пользование: для обслуживания животноводческого комплекса. В 2008-2014 году в отношении данных объектов была проведена реконструкция, на основании разрешающих документов, выданных Исполнительным комитетом Заинского муниципального района, на основании чего, объекты введены в эксплуатацию. Таким образом, на момент приобретения земельного участка с размещенными на нем объектами, и получения разрешения на реконструкцию пункты 58-60 Федеральных правил, на которые ссылается истец, еще не действовали. Пункт 59 Правил введен и начал действовать только ДД.ММ.ГГГГ. Данный пункт Правил не предусматривает запрета на эксплуатацию ранее построенных животноводческих ферм. Кроме того, согласно указанных правил запрещается размещения в полосах воздушных подходов на удаление до 30 км, а вне полос воздушных подходов – до 15 км от контрольной точки аэропорта объектов выбросов (размещение) отходов, животноводческих ферм, скотобойни, и других объектов, способствующих привлечению и массовом скоплению птиц, но не предусматривает запрета на эксплуатацию ранее построенных животноводческих ферм. Обществом осуществлена лишь реконструкция, но не строительство фермы Согласно заключению проведенной в 2016 году эколого-орнитологического обследования, в рамках которого проводилась обследование территории аэропорта и приаэропортной территории, в том числе и на выявление условий способствующих концентрации птиц, при проведении данного обследования, был осмотрен молочно-товарный комплекс ООО «Агрофирмы «ЗАЙ». Согласно данному заключению при осмотре комплекса было зарегистрировано 1500 особей птиц, представленных отрядами воробьинообразных и голубеобразных. Также, экспертами, проводившими вышеуказанное исследование, в заключении были даны рекомендации, среди которых указано на установление шумовых и визуальных отпугивателей птиц, живоловушек и иные средства защиты животноводческих предприятий, которые необходимо использовать в период гнездования и после гнездования, кочевки птиц. Но среди рекомендаций экспертов отсутствуют рекомендация о прекращении эксплуатации животноводческой фермы. Действительно, согласование на реконструкцию фермы ни с собственником аэропорта, ни с Росавиацией не проводилось, однако за это должна следовать лишь административная ответственность, но не запрещение деятельности фермы. В связи с чем, считают, что Общество не нарушало обязательные требования законодательства при эксплуатации ранее построенного животноводческого комплекса в пределах приаэродромной территории АО «Аэропорт «Бегишево». Также обществом были заключены договора на оказание услуг по уменьшению количества птиц на ферме с соколятником и заявленные прокурором исковые требования удовлетворению не подлежат. Специалистом Р.И.И. был осуществлен выезд на место расположения спорных объектов и сделан вывод о том, что птицы, обитающие на территории фермы, не угрожают безопасности полетов воздушных судов аэропорта «Бегишево».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста судом был опрошен доктор биологических наук, профессор, заведующий кафедрой кафедры биоэкологи, гигиены и общественного здоровья отделения фундаментальной медицины «Казанского (Приволжского) Федерального Университета Р.И.И., который показал, что по предварительным результатам исследований, проведенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по эколого-орнитологической оценке территории товарно-молочной фермы Ахметьево ООО «Агрофирма «Зай», птицы, обитающие на данном объекте не представляют опасности для аэропорта «Бегишево» и воздушных судов. Суду в письменном виде представлены предварительные результаты исследований аналогичного содержания. Указанный специалист пояснил, что окончательные результаты исследования могут быть представлены лишь в конце 2017 года, поскольку ими будут проводиться дополнительные исследования.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ также в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет Заинского муниципального района РТ, выдавшее разрешение на строительство (реконструкцию) спорных объектов в 2008 году.

Представитель Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ К.В.В. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, поскольку оснований для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию спорной фермы у Исполнительного комитета не имелось. Разрешение на реконструкцию объектов фермы было выдано на основании Градостроительного кодекса, должностные лица Исполкомп не должны были проверять согласовано ли решение о реконструкции фермы с собственниками аэродрома.

Третьи лица - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэродромов (аэропортов)», Приволжское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно отзыву Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с поручением руководителя Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ№ согласование строительства и реконструкции в пределах приаэродромной территории аэродромов, расположенных в границах Самарской зоны Единой системы организации воздушного движения, от имени собственника аэродрома осуществляет Приволжское МТУ Росавиации. До издания указанного поручения данные согласования осуществляли старшие авиационные начальники аэродромов (операторы аэродромов). ООО «Агрофирма «Зай» не обращалось в Приволжское МТУ Росавиации для получения согласования реконструкции объектов фермы, находящейся в пределах приаэродромной территории АО «Аэропорт «Бегишево». В период проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию спорных объектов в 1974 году отсутствовал запрет на размещения вне полос воздушных подходов – до 15 км. от контрольной точки аэродрома животноводческих ферм, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц. Нормативно – правовые акты, вводившие указанный запрет, издавались позднее и не содержали положений о придании им обратной силы, то есть распространяли свое действие на правоотношения, возникшие после их вступления в силу.

Представитель третьего лица АО «Аэропорт «Бегишево» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что информация о согласовании реконструкции сельскохозяйственных объектов фермы <адрес> в документах АО «Аэропорт «Бегишево» отсутствует. С расчетами экспертной организации ОАО «КамТИСИЗ» значений и удаления спорных объектов от контрольной точки аэродрома, согласны. Указанные в иске объекты ответчика расположены вне полос воздушных подходов, но менее 15 км., установленных п.59 ФП ИВП РФ – 138 (Т.2 л.д.20-24).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, опросив специалистов, приходит к следующим выводам.

Предметом заявленного по настоящему делу иска являются требования о прекращении ООО «Агрофирма «Зай» эксплуатации животноводческой фермы расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> – 4 коровника, 1 здания родильного отделения, расположенных в пределах 11 км. 975 метров от контрольной точки аэродрома «Бегишево».

Требования Камского транспортного прокурора основаны на нормах статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обстоятельствами деятельности ответчика по размещению животноводческой фермы, отходов животноводческой деятельности, которые приводят к скоплению птиц на указанном выше земельном участке, что является прямым нарушением Федеральных правил использования воздушного пространства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 г. N 138, и влечет за собой ухудшение орнитологической обстановки на приаэродромной территории, тем самым создает непосредственную угрозу безопасности полетов воздушных судов.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Пунктом 2 ст. 1065 Гражданского кодекса установлено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Исходя из положений пункта 1 статьи 87 и пункта 1 статьи 90 Земельного кодекса РФ землями транспорта признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Земли транспорта, занятые федеральным транспортом, в соответствии со статьей 71 Конституции РФ, пунктом 4 статьи 87 Земельного кодекса РФ являются федеральной собственностью.

Специфика рассматриваемой категории земель состоит в том, что в их состав могут включаться охранные санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель (пункт 3 статьи 87 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 46, пунктом 1 статьи 47 Воздушного кодекса РФ проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 59 Правил использования воздушного пространства установлен запрет на размещение в полосах воздушных подходов на удалении до 30 км, а вне полос воздушных подходов - до 15 км от контрольной точки аэродрома объектов выбросов отходов, строительство животноводческих ферм, скотобоен и других объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц.

Указанные ограничения на размещение объектов содержались в п.129 ранее действовавших Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года №1084).

Целью установления названного запрета является обеспечение безопасного использования воздушного пространства и предотвращение создания условий для авиационных инцидентов, происшествий и катастроф (пункт 1 Правил использования воздушного пространства).

Поэтому воздушным законодательством на уровне нормативного регулирования определено, что размещение животноводческих ферм в приаэродромной территории создает угрозу безопасности полетов, в силу чего введен прямой запрет на ее осуществление на такой территории.

Указанные Правила использования воздушного пространства Российской Федерации обязательны для исполнения всеми федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и пользователями воздушного пространства, а также органами обслуживания воздушного движения (управления полетами) (п. 5 Правил).

В силу пункта 58 Федеральных правил N 138 для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.

В пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома.

Таким образом, для обеспечения безопасности полетов воздушных судов на землях воздушного транспорта устанавливаются специальные охранные зоны, включающие приаэродромные территории. В пределах указанных зон допускается хозяйственная деятельность, не противоречащая требованиям эксплуатации воздушного транспорта.

Из материалов дела следует, что на расстоянии 11 километров 975 метров от контрольной точки аэродрома «Бегишево» находится животноводческая ферма, принадлежащая ООО «Агрофирма «Зай» состоящая в частности из 4 коровников, 1 здания родильного отделения, эксплуатацию которых просит прекратить истец.

Направления и расстояния от контрольной точки аэродрома «Бегишево» до ООО «Агрофирма «Зай» проведено ОАО «КамТИСИЗ» с приобщением соответствующего заключения (л.д.12). После опроса в судебном заседании в качестве специалиста сотрудника ОАО «КамТИСИЗ», представители ответной стороны с произведенными вычислениями и расстояниями, согласились.

Так, опрошенный в качестве специалиста Ш.С.П. суду пояснил, что является начальником топографо-геодезического отдела ОАО «КамТИСИЗ». Основным видом деятельности данного юридического лица является инженерно-геодезические, геологические изыскания для строительства. Контрольная точка аэродрома «Бегишево» была определена еще в 1995 году по заданию аэропорта. Контрольная точка аэродрома определена как середина взлетно-посадочной полосы. Длина взлетно-посадочной полосы осталась неизменной. Измерения произведены посредством программы «Гугл планета Земля». Погрешность данной программы 0,01 секунды, что соответствует 30 см. на местности. Ошибка более чем на 1 км. исключена. Координаты объектов агрофирмы были предоставлены самой агрофирмой

Собственником аэродрома «Бегишево» являются: Министерство земельных и имущественных отношений РТ, а также Российская Федерация в лице ФГУП администрация гражданских аэродромов (аэропортов) г.Москва (Т.2 л.д.113-130).

Согласно акту приемки в эксплуатацию, аэропорт «Нижнекамск» (бывшее название аэропорта «Бегишево») введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.131-169).

Судом из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что спорные коровники №1,2,3,4, а также здание родильного отделения запроектированы в 1972 году (Т.2 л.д.16-19), построены и введены в эксплуатацию в 1974 году (Т.2 л.д.170-234), в 2007 году они были приобретены ООО «Агрофирма «Зай» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у прежнего собственника – СПК «Якты Юлдуз» Заинского района (Т.2 л.д.2-12).

С 2008 года по 2014 год в отношении данных объектов была проведена реконструкция, с получением Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.18-20), по окончании реконструкции, исполнительным комитетом Заинского муниципального района в 2014 году выдано разрешение на ввод объектов в эксплуатацию (Т.1 л.д.31). Земельный участок, на котором расположена животноводческая ферма, принадлежит на праве собственности ответчику на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Палатой имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района РТ (Т.1 л.д.21-24); площадь участка 59932 кв.м.; категория участка земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование – для обслуживания животноводческого комплекса.

Согласно схеме территориального планирования Заинского муниципального района РТ, представленной истцом, запрещается размещать в полосах воздушных подходов на удалении менее 30 км., а вне воздушных подходов - менее 15 км. от контрольной точки аэродрома места выбросов пищевых отходов, строительство животноводческих ферм, скотобоен и других объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц (Т.2 л.д.67-71).

Согласно акту осмотра животноводческой фермы в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленному сотрудником Камской транспортной прокуратуры, с участием инженера по орнитологическому обеспечению безопасности полетов, начальника молочно-товарного комплекса ООО «Агрофирма «Зай» на ферме содержится крупный рогатый скот в количестве 1600 голов. На территории имеется 8 силосных ям, одна из которых открыта. Присутствуют птицы: вороны, голуби, воробьи. Сено заскладировано тюками возле ферм и не накрыто. Над территорией фермы наблюдается большая стая птиц (л.д. 48).

Из письменного отзыва АО «Аэропорт «Бегишево» следует, что информация о согласовании реконструкции сельскохозяйственных объектов фермы <адрес> в документах АО «Аэропорт «Бегишево» отсутствует. В судебном заседании данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Из эколого-орнитологического обследования аэродрома «Бегишево» от 2016 года следует, что Международная организация гражданкой авиации каждый год регистрирует в мире около 5000 случаев столкновения воздушных судов с птицами. В России с 1994 года регистрируется от 43 до 68 случаев столкновений в год. В абсолютных цифрах за этим стоит значительный материальный ущерб и, что самое главное, жизни людей (т.1 л.д.104). Так, во время зимних учетов птиц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была обследована территория <адрес> попадающая в 15 км. зону аэропорта «Бегишево». В <адрес> был обследован Молочно-товарный комплекс ООО «Агрофирма Зай». Силосные ямы на территории (8 шт.) накрыты полиэтиленом, сверху прикрыты соломой (рисунок 3.82). Одна силосная яма открыта, ведется забор корма, присутствует большое количество птиц (рисунок 3.83). Сено заскладировано тюками рядом с фермой, не накрыто (рисунок 3.84). За территорией заскладированы силосные ямы (3 шт.). На территории самой фермы также расположено сено, не накрытое поэлиэтиленовой пленкой. На территории комплекса было зарегистрирован 5 видов птиц, представленных отрядом воробьинообразные (воробей полевой, ворона серая, галка, сорока обыкновенная) и голубеобразные (голубь сизый). Всего зарегистрировано около 1500 особей птиц (рисунки 6-8) (т.1 л.д.172-176)

Таким образом, деятельность ООО «Агрофирма Зай» по эксплуатации животноводческой фермы, разведению крупного рогатого скота на указанных объектах, ведет к скоплению птиц на приаэродромной территории, является опасным фактором, непосредственным образом, влияющим на безопасность полетов воздушных судов, в связи с чем, суд приходит к выводам о необходимости удовлетворения иска Камского транспортного прокурора.

Утверждения представителей ответчиков, что молочно-товарный комплекс был построен и введен в эксплуатацию еще в 1974 году, а в указанный период норм, запрещающих размещение, строительство либо эксплуатацию животноводческих ферм не имелось, что ответчиком в период с 2008г. по 2014 г. была осуществлена лишь реконструкция вышеназванных объектов с получением разрешительной документации, что указанная животноводческая ферма не является единственным источником массового привлечения птиц, а также ссылки на окончательное заключение доктора биологических наук Казанского (Приволжского) университета Р.И.И. о том, что птицы обитающие на спорном объекте не представляют опасности для аэродрома «Бегишево», сделанных выводов суда не опровергают, поскольку запрет по размещению животноводческих ферм на приаэродромной территории установлен федеральным законодательством, носит императивный характер, и направлен на то, чтобы исключить любую возможность отрицательного влияния на безопасность полетов и возникновения угрозы жизни множества людей, а скопление птиц создает реальную возможность наступления необратимых последствий в виде авиакатастроф с многочисленными человеческими жертвами.

Кроме того, судом отмечается, что согласно представленному самим же ответчиком отчету, выполненным специалистом Р.И.И., договор, заключенный между данным специалистом и ООО «Агрофирма «Зай» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке орнитологической ситуации на территории фермы, предполагает исследования до декабря 2017 года, тогда как исследования непосредственно данным исполнителем проведены лишь за период с апреля по июнь 2017 года. Орнитологическая обстановка товарно-молочной фермы в осенний и зимний периоды непосредственно данным специалистом не проводилась. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ специалист Р.И.И. пояснил, что окончательные результаты исследования могут быть представлены лишь в конце 2017 года.

Поскольку материалами дела подтверждено осуществление ООО «Агрофирма «Зай» деятельности по эксплуатации животноводческой фермы в нарушение норм действующего законодательства, способное повлечь ухудшение орнитологической обстановки на приаэродромной территории и создающей непосредственную угрозу безопасности полетов воздушных судов, исковые требования Камского транспортного прокурора подлежат удовлетворению.

В удовлетворении иска к Исполнительному комитету Заинского муниципального района РТ следует отказать, поскольку данный ответчик не является собственником ни земельного участка, ни спорных объектов недвижимого имущества, способствующих массовому скоплению птиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Камского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зай» о возложении обязанности прекратить осуществление деятельности, создающей угрозу безопасности полетов удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зай» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу прекратить осуществление деятельности, создающей угрозу безопасности полетов, а именно: прекратить эксплуатацию животноводческой фермы, расположенной по адресу: <адрес> в виде: 4 коровников, 1 здания родильного отделения, вывезти с данных объектов всех животных, отходы их жизнедеятельности, запасы корма за пределы приаэродромной территории, то есть на расстояние не менее 15 километров от контрольной точки аэродрома АО «АЭРОПОРТ «БЕГИШЕВО».

Исковые требования к Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 17.16.2017 года.

Судья: