Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Олонецкого района Республики Карелия в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Совхоз «Аграрный» о взыскании невыплаченных при увольнении денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Олонецкого района в интересах ФИО1 обратился в суд к указанному ответчику с иском о взыскании в пользу ФИО1 невыплаченных денежных средств при увольнении в размере 11 092 руб. 66 коп. и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Свои требования прокурор мотивирует тем, что между ФИО1 и ОАО «Совхоз «Аграрный» был заключен трудовой договор.

Арбитражным судом Республики Карелия хх.хх.хх г. вынесено решение по делу № о признании ОАО «Совхоз «Аграрный» банкротом, открытии процедуры конкурсного производства до хх.хх.хх г.. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. срок конкурсного производства по делу о банкротстве продлен до хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. ФИО1 получил уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией ОАО «Совхоз «Аграрный» и был уволен хх.хх.хх г. на основании п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

ФИО1 обратился в прокуратуру района с заявлением об оказании содействия в вопросе взыскания невыплаченных ему при увольнении денежных средств.

Из информации, представленной конкурсным управляющим ОАО «Совхоз «Аграрный» З. следует, что перед работниками предприятия имеется невыплаченная задолженность по заработку, районному коэффициенту, северной надбавки, задолженность за неиспользованный отпуск на дату увольнения и по выходному пособию в размере среднего заработка. Перед ФИО1 имеется задолженность на вышеуказанную сумму, которая включена в реестр текущей задолженности второй очереди. Документы, подтверждающие статус безработного, стоящего на учете в Центре занятости населения, в адрес конкурсного управляющего ФИО1 не представлены.

В судебном заседании прокурор Прокопьева Е.В. и истец ФИО1 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. При этом, ФИО1 указал, что незаконными действиями работодателя ему были причинены нравственные страдания.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом изложенного суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ФИО1 состоял в трудовых отношения с ОАО «Совхоз «Аграрный», уволен приказом ответчика № от хх.хх.хх г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные акты, локальные нормативные акты.

В силу ч. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ в день увольнения, прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

В силу ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ответам на требование прокурора от хх.хх.хх г.№, от хх.хх.хх г.№ и от хх.хх.хх г.№, представленным конкурсным управляющим ОАО «Совхоз «Аграрный» З., перед ФИО1 по состоянию на хх.хх.хх г. имеется задолженность в сумме 11092 руб. 66 коп. Данный факт также подтверждается расчетным листком на имя ФИО1 за хх.хх.хх г.. В сумму задолженности входят выплаты: оклад по дням, районный коэффициент, северная надбавка, выходное пособие при увольнении, компенсация за неиспользованный отпуск.

С учетом того, что ответчиком доказательств выплаты ФИО1 задолженности по заработной плате не представлено, суд полагает обоснованными требования прокурора и считает правильным взыскать с ответчика невыплаченные денежные средства при увольнении в размере 11092 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации (п. 63) и исходит из конкретных обстоятельств дела - характера и степени причиненных ФИО1 нравственных страданий, вызванных несправедливыми действиями работодателя, степени вины работодателя с учетом принципов разумности и справедливости. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда, заявленной истцом, суд не усматривает в связи с объективностью и разумностью заявленных требований.

Приходя к вышеизложенным выводам, суд учитывает, что требования о взыскании задолженности по заработной плате включены в реестр требований кредиторов по текущим платежам второй очереди, при этом между сторонами отсутствуют разногласия относительно суммы задолженности. В тоже время, включение конкурсным управляющим требования ФИО1 о взыскании задолженности в реестр требований по текущим платежам второй очереди в соответствии со ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не исключает возможности обращения работника или прокурора в защиту его интересов в суд за защитой нарушенного права на своевременное получение заработной платы и иных выплат, обусловленных трудовым договором. Тот факт, что для исполнения обязательств перед работником требуется соблюдение предусмотренной законодательством о банкротстве процедуры по формированию конкурсной массы и ее реализации, ни основанием для прекращения производства по данному делу, ни основанием для отказа в удовлетворении иска служить не может. Правоотношения сторон в данном случае вытекают из трудового договора и регулируются нормами трудового права, которые не предусматривают каких-либо особенностей исполнения работодателем обязательств по выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работникам в связи с увольнением, при введении в отношении работодателя процедур, предусмотренных законодательством о банкротстве.

В данном случае право истца нарушено фактом невыплаты заработной платы в установленный трудовым законодательством срок, нарушение является длящимся и не может считаться оконченным до момента погашения задолженности. Признание ответчиком факта наличия задолженности, о чем свидетельствуют материалы дела, не исключает вывода суда о нарушении прав истца. В связи с этим включение задолженности перед истцом в реестр требований по текущим платежам не исключает необходимости восстановления нарушенного права истца путем вынесения судом решения о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Совхоз «Аграрный» в пользу ФИО1 невыплаченные при увольнении денежные средства в размере 11 092 руб. 66 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Совхоз «Аграрный» в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 743 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья: подпись М.Н. Афонина

Копия верна:

Судья: М.Н. Афонина