Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, о признании недействительными результатов межевания,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, котором просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью * кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для дачного строительства, садоводства и огородничества, расположенный по адресу: *, с кадастровым номером *, исключив из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись № 64-64/007-64/005/080/2015-99/2 от 09.09.2015, признать недействительными результаты межевания указанного земельного участка, исключить сведения об описании местоположения данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости; признать отсутствующим права собственности ФИО5 на земельный участок, площадью * кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для дачного строительства, садоводства и огородничества, расположенный по адресу: *, с кадастровым номером *8, исключив из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись № 64-64-03/137/2013-188 от 28.11.2013, признать недействительными результаты межевания указанного земельного участка, исключить сведения об описании местоположения данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости; взыскать в с ФИО2 и ФИО5 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800 руб.Исковые требования обоснованы тем, что на основании постановления администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области № 37 от 11.01.1999 года «О передаче прав на земельный участок ИЧП «Щит» работникам предприятия» ФИО4 предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок для ведения огородничества общей площадью 0,09663 га в районе ДОЗа. 07.07.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на основании вышеуказанного Постановления зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества, общей площадью * кв.м, расположенный по адресу: *, с кадастровым номером *, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 31.05.2011 № 6440/201/11-0808 и выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.11.2019 № 99/2019/292980633, земельный участок с кадастровым номером * (предыдущий номер 64:05:01 08 07:06) значится внесенным в государственный кадастр недвижимости 11.04.1999, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства. В октябре 2019 ФИО4 обратился к кадастровому инженеру ФИО6 с целью межевания земельного участка с кадастровым номером 64:40:010802:49. В ходе проведения комплекса работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади, кадастровым инженером выявлено грубое пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровыми номерами *, *, *, * на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером *, границы которого были установлены на местности согласно координатам, указанным в землеустроительном деле № 6019-к от 2000 года (обзорная схема №1). В последующем, в ходе проведения кадастровых работ, было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами ** сняты с кадастрового учета на основании вступившего в законную силу решения Балаковского районного суда Саратовской области от 29.01.2019 по гражданскому делу № 2-12/2019 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05.06.2019. Таким образом, кадастровый инженер пришел к выводу, что формирование и постановка на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами *, * на место ранее выделенного земельного участка с кадастровым номером *, привело к невозможности проведения межевания земельного участка ФИО4 (обзорная схема № 2). В связи с чем, кадастровые работы по межеванию земельного участка приостановлены, и истцу рекомендовано обратиться в суд, о чем 31.10.2019 выдано заключение кадастрового инженера. Согласно выпискам из ЕГРН собственником земельного участка, площадью * кв.м, расположенного по адресу: *, с кадастровым номером * является ФИО2 (регистрационная запись № 64-64/007-64/005/080/2015-99/2 от 09.09.2015). Дата присвоения кадастрового номера 24.01.2012. Сведения об описании местоположения границ земельного участка внесены в ЕГРН. Собственником земельного участка, площадью * кв.м, расположенного по адресу: *, с кадастровым номером * является ФИО5 (регистрационная запись № 64-64-03/137/2013-188 от 28.11.2013). Дата присвоения кадастрового номера 05.09.2013. Сведения об описании местоположения границ земельного участка внесены в ЕГРН.С учетом изложенного истец считает что формирование и постановка на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами * и *8 является незаконной и нарушает права истца.Истец также полагает, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами * и *8 допущено нарушение законодательства в сфере кадастровой деятельности, заключающееся в невыявлении на стадии подготовительных работ в месте формирования земельных участков ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером *, площадью * кв.м, принадлежащего ФИО4, что привело к нарушению прав истца.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. *).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании ответчик просила отказать в удовлетворении требований на том основании, что она является добросовестным приобретателем, спорный участок приобретен у ФИО7, перед сделкой все документы на земельный участок были проверены, нарушений не выявлено.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по тем же основаниям, что и ФИО2 Дополнила, что межевые работы в отношении земельного участка ФИО2 были проведены по заказу бывшего собственника ФИО7 Перед приобретением данного земельного участка в собственность ФИО2 обращалась к председателю СТ «Луч», в органы росреестра, какие-либо правопритязания на земельный участок отсутствовали.

Ответчик ФИО5 и ее представитель адвокат Силягин И.М. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела по существу извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО5 просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила заявление о признании исковых требований (л.д. *).

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении иска (л.д. *).

Представитель третьего лица Комитета распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. *).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, СТ «Луч», ООО «Балаковский научно-производственный землеустроительный центр», кадастровый инженер ФИО6 извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику ФИО5 разъяснены и понятны, что следует из содержания её заявления.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО5 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком ФИО5 и вынесения решения об удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО4 к ответчику ФИО2 также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

По смыслу положений Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «"О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) земельный участок считается сформированным, если его границы установлены и в его отношении проведен государственный кадастровый учет.

Пунктом 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков, выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст.7 Закона о кадастре площадь и местоположение границ земельного участка являются уникальными характеристиками земельного участка, сведения о которых включаются в государственный кадастр недвижимости.

Из ст.38 Закона о кадастре следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 7).

В силу ч. 8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведении, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N2 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с п. 3 ст.25 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка при разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Упомянутая норма Закона о кадастре корреспондирует положениям пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается органом кадастрового учета.

В судебном заседании установлено следующее.

Из архивной копии постановления администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области № 37 от 11.01.1999 «О передаче прав на земельный участок ИЧП «Щит» работникам предприятия» (л.д. *) следует, что ФИО4 предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок для ведения огородничества общей площадью 0,09663 га в районе ДОЗа.

На основании постановления администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области № 2270 от 28.06.2011 (л.д. *), постановление № 37 от 11.01.1999 внесены изменения, исправлена описка при указании фамилии владельца земельного участка «Явиляк» на «Явеляк».

07.07.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества, общей площадью 966,3 кв.м, расположенный по адресу: *, с кадастровым номером *, о чем истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д. *).

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок и выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.11.2019 № 99/2019/292980633, земельный участок с кадастровым номером *(предыдущий номер *) значится внесенным в государственный кадастр недвижимости 11.04.1999, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства (л.д. *).

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 от 31.10.2020, обзорных схем (л.д. *) следует, что в октябре 2019 ФИО4 в лице своего представителя обратился к кадастровому инженеру ФИО6 с целью межевания земельного участка с кадастровым номером *. В ходе проведения комплекса работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади, кадастровым инженером выявлено грубое пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровыми номерами *** на принадлежащий истцу земельный участок кадастровым номером *, границы которого были установлены на местности согласно координатам, указанным в землеустроительном деле № 6019-к от 2000 года (обзорная схема №1).

Земельные участки с кадастровыми номерами *, * сняты с кадастрового учета на основании решения Балаковского районного суда Саратовской области от 29.01.2019 по гражданскому делу № 2-12/2019 (л.д. *).

Кадастровый инженер пришел к выводу, что формирование и постановка на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами *, * на место ранее выделенного земельного участка с кадастровым номером *, привело к невозможности проведения межевания земельного участка ФИО4 (обзорная схема № 2). В связи с чем, кадастровые работы по межеванию земельного участка приостановлены.

Собственником земельного участка, площадью * кв.м, расположенного по адресу: *, с кадастровым номером * является ФИО2 (регистрационная запись № 64-64/007-64/005/080/2015-99/2 от 09.09.2015). Дата присвоения кадастрового номера 24.01.2012. Сведения об описании местоположения границ земельного участка внесены в ЕГРН (л.д. *).

Собственником земельного участка, площадью * кв.м, расположенного по адресу: *, с кадастровым номером *8 является ФИО5 (регистрационная запись № 64-64-03/137/2013-188 от 28.11.2013). Дата присвоения кадастрового номера 05.09.2013. Сведения об описании местоположения границ земельного участка внесены в ЕГРН (л.д. *).

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы (л.д. *. 2) следует, что сведения о координатах и границах поворотных точек земельного участка площадью * кв.м, распложенного по адресу: *, с кадастровым номером *, принадлежащего истцу ФИО4 на праве собственности, в ЕГРН отсутствуют.

Границы земельного участка с кадастровым номером 64:40:010802:49, принадлежащего истцу, определяются по координатам, указанным в землеустроительном деле № 6019-К от 24.01.2000 (л.д. 19-59 т. 1). Указанные координаты позволяют установить местоположение поворотных точек указанного земельного участка на местности.

Земельный участок с кадастровым номером *, принадлежащий ответчику, поставлен на государственный кадастровый учет 24.01.2012. Сведения о границах и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером *, принадлежащего ответчику ФИО2, содержатся в ЕГРН, что также позволяет установить местоположение поворотных точек указанного земельного участка на местности.

Границы земельного участка с кадастровым номером *, принадлежащего ответчику, определены фактически существующим стальным и бетонным ограждением по периметру. Границы земельного участка с кадастровым номером *, обозначения и признаки границ указанного земельного участка на местности отсутствуют.

По результатам графических построений получена Демонстрационная схема взаиморасположения исследуемых земельных участков относительно друг к другу (л.д. *).Границы земельного участка с кадастровым номером *, принадлежащего ответчику ФИО2, накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером *, принадлежащего истцу, площадь наложения составляет * кв.м.В результате наложения земельного участка с кадастровым номером *, принадлежащего ответчику ФИО2, произошло вклинивание этого земельного участка на 17,58-19,0 м. в земельный участок с кадастровым номером *, принадлежащего истцу.Вследствие чего при межевании земельного участка с кадастровым номером *, принадлежащего ответчику ФИО2, были допущены нарушения землеустроительных норм и правил, установленных пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ. Заключение экспертизы не оспорено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле.Истцом выбрана форма восстановления нарушенного права в виде прекращения права ответчиков на спорные земельные участки. Суд считает требования подлежащими удовлетворению, поскольку при межевании земельного участка с кадастровым номером * и земельного участка с кадастровым номером * допущено нарушение законодательства в сфере кадастровой деятельности, заключающееся в невыявлении на стадии подготовительных работ в месте формирования земельных участков, которым впоследствии присвоены кадастровые номера *, *, ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером *, площадью * кв.м, принадлежащего ФИО4, что привело к нарушению прав истца.

Доводы ответчика ФИО2 и её представителя о том, что ФИО2 является добросовестным покупателем земельного участка, об отсутствии её вины в нарушении земельного законодательства при межевании земельного участка, не имеют правового значения и не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу, как собственник земельного участка, сформированного с нарушением земельного законодательства, что привело к нарушению прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 руб. (л.д. 4 т. 1), по 900 руб. с каждого из ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования.

признать отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок площадью * кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для дачного строительства, садоводства и огородничества, расположенный по адресу: *, с кадастровым номером *, исключив из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись № 64-64/007-64/005/080/2015-99/2 от 09.09.2015,признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью * кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для дачного строительства, садоводства и огородничества, расположенного по адресу: *, с кадастровым номером *, исключив сведения об описании местоположения данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости; признать отсутствующим права собственности ФИО5 на земельный участок площадью * кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для дачного строительства, садоводства и огородничества, расположенный по адресу: *, с кадастровым номером *, исключив из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись № *, признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью * кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для дачного строительства, садоводства и огородничества, расположенного по адресу: *, с кадастровым номером *8, исключив сведения об описании местоположения данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости; взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 800 руб., по 900 рублей с каждой.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 19.05.2020.

Судья Курцева И.А.