Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АШАН» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АШАН» (далее – ООО «АШАН») об обязании выдать трудовую книжку, взыскании денежных средств, в котором просит обязать ответчика ООО «АШАН выдать истцу ФИО2 трудовую книжку. Также истец просит взыскать с ответчика неполученный заработок 2 106 073 руб. (два миллиона сто шесть тысяч семьдесят три) 05 коп.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 12.10.2018 г. между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «АШАН» был заключен срочный трудовой договор №ПЦО. ДД.ММ.ГГГГ к указанному срочному трудовому договору было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ срок договора истек, трудовой договор расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием выдать трудовую книжку, однако ответчик, получив претензию, проигнорировал данное требование. Трудовая книжка не была возвращена истцу. В связи чем, он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя ФИО5 по доверенности, который исковые требования поддержал, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 10 Правил, все записи о выполняемой работе, переводе на другую работу, квалификация, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения работодателя) не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно п. 35 Правил работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В соответствии с п. 36 указанных Правил в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

По смыслу указанных положений трудового законодательства, в случае невыдачи работнику трудовой книжки в день увольнения, работодатель обязан на следующий за увольнением день направить работнику уведомление о получении трудовой книжки либо даче согласия на направление трудовой книжки по почте.

При этом, на работодателе лежит обязанность по представлению в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о выполнении им требований ст. 84.1 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АШАН» заключен трудовой договор №-ПЦО. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГФИО2 принят на должность старший аудитор в отдел внутреннего аудита. Ответчиком направлено истцу ФИО2 уведомление об истечении срока трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 переведен на должность директора проекта в дирекцию по товару.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «АШАН» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №ПЦО от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком направлено истцу ФИО2 уведомление о истечении срока трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 уволен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ В тот же день ДД.ММ.ГГГГ при увольнении, с истцом был произведен расчет в размере 138685 руб. 90 коп., что подтверждается представленным в материалы дела расчетным листком и реестром от ДД.ММ.ГГГГ с печатью банковского учреждения о перечислении денежных средств на счет работника

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что в день увольнения истца ФИО2 в связи с его неявкой в отдел кадров трудовая книжка ему выдана работодателем не была. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой ответчиком в адрес регистрации и адрес временного проживания истца направлены заказные письма с описью вложения, которые содержали уведомления о необходимости получить трудовую книжку, копии приказа о прекращении трудового договора, справку 182Н, что следует из письменных пояснений представителя ответчика и представленных копии письма, описи вложения и квитанции об оплате почтовых услуг, а также отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому заказные письма находятся в почтовом отделении на временном хранении.

Таким образом, судом установлен факт направления ответчиком в адрес истца ФИО2 уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, копии приказа о прекращении трудового договора, справкой 182Н.

На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности, внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

Аналогичная правовая позиция применения ст. 392 ТК РФ содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ16-21.

Поскольку истцом ФИО2 доказательства того, что действия работодателя препятствовали его трудоустройству, не представлены, предусмотренных ст. 234 ТК РФ оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу заработка за период до момента выдачи трудовой книжки не имеется.

Кроме того, в пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплен принцип недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Принимая во внимание, что ФИО2 длительное время не предпринимал никаких мер для получения трудовой книжки, исковое заявление подано в суд спустя более трех месяцев со дня увольнения, суд усматривает недобросовестное поведение истца и злоупотребление правом.

По изложенным мотивам суд оставляет исковые требования ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АШАН» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 03 февраля 2021 года

Судья: