Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» о признании права собственности на трактор,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» о признании права собственности на трактор, указывая, что он подал заявку в ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг» на приобретение в лизинг техники, а именно трактора ХТ-304 по предоплате на сумму 308 622 рублей. В то же день им был произведен лизинговый платеж на указанную сумму, что подтверждается квитанцией серии от .

между ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг» в лице генерального директора ФИО4 и гр. ФИО2 был заключен Договор купли-продажи № трактора № года выпуска. Трактор был передан покупателю по акту приема-передачи от . В соответствии п.2.1.2 Договора купли-продажи Продавец обязуется передать Покупателю относящиеся к товару документы.

Таким образом, указывается, что истец выполнил свои обязательства по договору в части оплаты. Но ответчик свои обязательства по передаче Покупателю документов, относящихся к товару, не выполнил. В связи с чем истец просит суд признать за ним право собственности на трактор марки № выпуска, а также обязать ответчика выдать истцу документы, относящиеся к транспортному средству – трактору ХТ-304 (паспорт транспортного средства).

В судебном заседании истец - ФИО2 свое исковое заявление поддержал полностью.

Старший государственный инженер-инспектор Гостехнадзора Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) ФИО7, в судебном заседании по существу иска не возразил и пояснил, что без документов не имеет возможности поставить трактор на учет, но по решению суда может поставить его на учет.

Представитель ответчика - АО Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» по доверенности Тихонов С.П., в суд не явился, о времени и месте судебного извещен, в материалах дела имеется его письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО2, объяснения старшего государственного инженера-инспектора Гостехнадзора Чурапчинского улуса (района) РС(Я) ФИО7, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, он подал заявку в ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг» на приобретение в лизинг техники, а именно трактора ХТ-304 по предоплате на сумму 308 622 рублей. В то же день им был произведен лизинговый платеж на указанную сумму, что подтверждается квитанцией серии от .

между ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг» в лице генерального директора ФИО4 и гр. ФИО2 был заключен Договор купли-продажи № трактора ХТ 304, 2011 года выпуска. Трактор был передан покупателю по акту приема-передачи от . В соответствии п.2.1.2 Договора купли-продажи Продавец обязуется передать Покупателю относящиеся к товару документы.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в части оплаты. Но ответчик свои обязательства по передаче Покупателю документов, относящихся к товару, не выполнил.

Вместе с тем, судом установлено, что решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» реорганизовано в форме преобразования в АО Агрохолдинг «Туймаада», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от №ЮЭ№, (№). Акционерное общество Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» имеет №

При таких обстоятельствах АО Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» не может являться по делу надлежащим ответчиком.

Но при этом, истец ФИО2 приобретенным им у ОАО Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» по договору купли-продажи трактором марки ХТ 304, 2011 года выпуска, без документов, добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался им как собственным движимым имуществом.

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным движимым имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

ОАО Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» было реорганизовано в форме преобразования в АО Агрохолдинг «Туймаада», а спорный трактор с неоформленными документами остался в пользовании и владении истца.

Данное обстоятельство подтверждается представленными материалами дела, в том числе фотографиями транспортного средства.

Таким образом, ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался данным трактором как собственным движимым имуществом.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 к Акционерному обществу Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» о признании права собственности на трактор – удовлетворить частично.

Признать право собственности на трактор марки ХТ 304, 2011 года выпуска, без государственных регистрационных знаков за ФИО2.

Решение суда является основанием для обращения в инспекцию Гостехнадзора Чурапчинского улуса для совершения регистрационных действий на имя ФИО2, года рождения уроженца ЯАССР, в отношении транспортного средства - трактора марки № года выпуска, без государственных регистрационных знаков.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха /Якутия/ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.М. Мучин

Решение изготовлено в окончательной форме 24.08.2022 г.