Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Якушевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании договора недействительным в части, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании договора недействительным в части, компенсации морального вреда.

Истец указал, что 30 сентября 2014 г. между ним и банком был заключен кредитный договор -----. Между тем, при заключении договора в него были включены условия, ущемляющие положение истца как потребителя финансовых услуг банка. Так, в договоре не была указана полная сумма, подлежащая выплате, не указана полная сумма комиссий и проценты кредита в рублях. На момент заключения договора у истца не имелось возможности повлиять на его содержание, так как договор был оформлен на стандартном образце, который имелся у ответчика. Договор заключен с истцом на условиях, заведомо выгодных для банка. П. 13 общих условий договора предусматривает очередность списания денежных средств при недостаточности очередного платежа. Так, в первую очередь списываются проценты за пользование кредитом, затем – задолженность по возврату части суммы кредита по карте, которая образовалась на конец истекшего платежного периода, в третью очередь – штрафы за просрочку уплаты минимального платежа, проценты за пользование кредитом по карте, подлежащие уплате в текущем платежном периоде, в пятую очередь - 1% от суммы кредита, компенсация расходов банка по оплате юридических услуг. Истец полагает, что данные условия противоречат изложенным в ст. 319 ГК РФ, следовательно, данный пункт договора является недействительным. Претензия истца с требованием о расторжении договора оставлена ответчиком без внимания, договор не расторгнут. В целом заключенный кредитный договор является ничтожной сделкой, так как он не соответствует закону, истец просит его расторгнуть, признать недействительным п.13 общих условий договора, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме ------ который причинен указанными истцом нарушениями закона.

На судебное заседание истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом, извещение суда получил. В исковом заявлении истец указал, что рассмотрение дела возможно без участия сторон, то есть, его личного участия и присутствия ответчика.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд также не явился, о месте и дате судебного заседания извещен. Об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела без участия представителя ответчик не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон, причины неявки которых признаны неуважительными.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Истец указывает, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 30 сентября 2014 г. Данное обстоятельство не оспаривается в ответе, который был направлен ответчиком истцу 18 марта 2016 г. ( л.д. 26).

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ст. 10 указанного Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, срок службы или срок годности товаров (работ), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); сведения о недостатках товара.

Данная информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что норма ст.ст. 8-10 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 возлагает на продавца обязанность предоставить потребителю информацию, необходимую для адекватной оценки качеств товара (услуги) для их правильного выбора и дальнейшей эксплуатации.

Истец указывает, что в кредитном договоре, который был ему выдан, отсутствовала информация о полной стоимости кредита, сумме комиссий, процентах в рублях. Истец приложил к иску справку об индивидуальных условиях кредита, договор страхования, текст общих условий договора. Между тем, данные документы представлены в незаверенном виде, что лишает суд возможности полагать, что суду представлен подлинный текст договора. В указанных условиях довод истца о не включении в договор ряда обязательных условий является несостоятельным. В тексте графика погашения (л.д. 7) имеется показатель «общая сумма ежемесячных платежей», он равен 19 018,26 руб. и обозначает все суммы, которые подлежали выплате то есть, полную сумму кредита. В графе «полная стоимость кредита» обозначена процентная ставка 36, 63%, которая определена исходя из всех платежей. Таким образом, все данные у истца имелись.

Ст. 420 ГК РФ определяет договор как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из иска и смысла изложенных норм вытекает, что при заключении кредитного договора между сторонами были оговорены все условия договора, достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Данное обстоятельство при отсутствии иных доказательств предполагает, что сторонам, в том числе и истцу, при заключении договора были известны все его условия, то есть, он располагал всей информацией, необходимой ему для оценки оказываемой ему услуги.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны при заключении кредитного договора согласовали все его условия, в том числе о процентах за пользование, о неустойке и комиссиях, ответчик поставила в договоре собственноручную подпись, что не оспаривается ни одной из сторон.

Заключение договора путем присоединения к условиям, разработанным истцом, не является основанием полагать, что права ответчика нарушены, при отсутствии иных доказательств. Сам факт заключения такого договора не является нарушением прав потребителя.

Также ФИО1 считает незаконным п. 13 общих условий договора, текст которых им приложен к иску. Данный пункт предусматривает следующую очередность списания денежных средств при недостаточности очередного платежа. В первую очередь списываются проценты за пользование кредитом, затем – задолженность по возврату части суммы кредита по карте, которая образовалась на конец истекшего платежного периода, в третью очередь – штрафы за просрочку уплаты минимального платежа, проценты за пользование кредитом по карте, подлежащие уплате в текущем платежном периоде, в пятую очередь - 1% от суммы кредита, компенсация расходов банка по оплате юридических услуг.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Между тем, текст данных Условий также никем не заверен, у суда не имеется оснований полагать, что они в данном виде регулируют правоотношения между истцом и ответчиком. Истцу было предложено представить оригиналы приложенных к иску документов, однако он, получив извещение и запрос, этого не сделал. Таким образом, данное доказательство не является надлежащим.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку данная сделка нарушает права истца, по его мнению, однако не затрагивает права третьих лиц и публичные интересы, данная сделка оспорима.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. О том, что истец не располагает данными о полной стоимости кредита в необходимой для него форме, о том, что договор был заключен по образцу ответчика, истец узнал в день его подписания, таким образом, годичный срок на оспаривание договора истек. На момент подачи претензии данный срок также являлся истекшим.

Ввиду изложенного не имеется основания для признания заключенного между сторонами кредитного договора ничтожной сделкой, как и для компенсации морального вреда, поскольку данное требование является производным. Ошибочность списания денежных средств со счета, факт нарушения прав потребителя не нашли подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Требование истца за номером 2 является указанием на необходимость применения закона, действовавшего на момент заключения кредитного договора, однако никаких доводов об изменении норм, которые регулируют возникшие правоотношения, данный пункт не содержит. Возражением на действия ответчика и доводом о незаконности заключенного договора иск в данной части не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании договора недействительным в части, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2016 года.

Председательствующий судья Е.В. Шопина