Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4010/19 по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о.Самары, Администрации г.о.Самары о признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении местоположения границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу адрес на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.03.2008 года, о в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с 14.03.2008 года сделана запись регистрации №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от 17.03.2008 года.Земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу адрес с видом разрешенного использования «под огородничество», площадью 610 кв.м., является смежным по отношению к участку с №..., принадлежащему истцу на права собственности.В границах данного земельного участка расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, запись регистрации права собственности: №... от 14.03.2008 года, свидетельство о государственной регистрации права серии №... от 17.03.2008 года.В отношении данного земельного участка сведения в ЕГРН были внесены на основании постановления Главы города Самары от 25.05.2001 года № 487 «О предоставлении в аренду земельного участка под огородничество в Октябрьском районе», которое было принято на основании плана границ земельного участка от 16.02.2001 года.В январе 2018 года истец обратилась в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу адрес.Согласно ответа Департамента от 22.01.2018 года № 15-07-10/1682, учитывая, что площадь земельного участка, испрашиваемого ФИО1, превышает минимальный размер земельного участка, установленный ст. 13 Закона Самарской области от 11.03.2005 года № 94-ГД «О земле», предоставляемого в аренду под огородничество (600 кв.м.), рассмотрение вопроса о предоставлении испрашиваемого участка не представляется возможным.На основании заявления ФИО1 был подготовлен межевой план от 03.04.2018 года на земельный участок с кадастровым номером №... кадастровым инженером ФИО2 (ООО «Самаратехносервис»).Из раздела межевого плана «Заключение кадастрового инженера» следует, что на основании геодезической съемки и плана границ земельного участка от 16.02.2001 года, расположенного по адресу адрес было издано постановление Главы города Самары № 487 от 25.05.2001 года «О предоставлении в аренду земельного участка под огородничество в Октябрьском районе».Площадь земельного участка по геосъемке и постановлению составила 610,3кв.м.При детальном изучении плана границ от 16.02.2001 года выявлена ошибка в длинах линий границ от т.4 до т.24 и от т.3до т.19 и соответственно в площади земельного участка. Реальная площадь земельного участка составляет 599 кв.м.В последствии истец обратилась в Департамент с заявлением о наделении полномочиями на обращение в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №... связи с исправлением реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с приобщением заключения кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.В соответствии с ответами Департамента от 16.04.2018 года № 15-07- 28/12642, от 08.06.2018 года за № 15-07-26/19742, исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... возможно при наличии ошибки в постановлении Главы города Самары от 25.05.2001 года № 487, которым определены границы земельного участка. Доказательств наличия такой ошибки не представлено. 09.08.2018 года Департаментом выдан ответ за № 15-07-26/26995, в соответствии с которым из представленных ФИО1 документов не представляется возможным установить дату выявления реестровой ошибки в отношении испрашиваемого земельного участка. Кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие допущение реестровой ошибки при формировании земельного участка. На основании чего, вопрос о внесении изменений в постановление Главы города Самары от 25.05.2001 года № 487 не рассмотрен. Указано также на недостатки заключения кадастрового инженера (не приведен обосновывающий вывод о наличии ошибки в местоположении границ участка). 07.08.2019 года кадастровым инженером ООО «Самаратехносервис» подготовлено развернутое заключение по земельному участку, расположенному по адресу адрес с кадастровым номером №... (с учетом замечаний, указанных Департаментов в письме от 16.04.2018 года за № 15-07-28/12642).Согласно заключению длины сторон земельного участка 1-2-8 и 9-5-6-7 (в приложении - схема земельного участка), определенные в результате проведенной на местности топографо-геодезической съемки, не соответствуют сведениям ЕГРН о длинах этих сторон и сведениям, содержащимся в плане от 16.02.2001 года (фактическое местоположение точек 8 и 9 обозначено на схеме н3 и н4 соответственно).Как следствие, площадь земельного участка, определенная в результате проведенной на местности топографо-геодезической съемки, также не соответствует сведениям ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №... и сведениям, содержащимся в плане от 16.02.2001 года. Площадь земельного участка, определенная в результате проведенной на местности топографо-геодезической съемки, составляет 599 кв.м.Таким образом, при подготовке плана границ земельного участка от 16.02.2001 года были допущены неточности в определении длин границ 1-2-8 и 9-5-6-7. Из-за допущенных неточностей была неверно вычислена площадь земельного участка. Как следствие, постановление было вынесено на основании неверных сведений о границах и площади земельного участка. Заключением кадастрового инженера установлено, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №... содержится реестровая ошибка, в части площади и длин некоторых границ. Указываются также причины допущенной реестровой ошибки (при определении конфигурации земельного участка в 2001 году измерения этого земельного участка были произведены по поверхности земли, по фактическому рельефу, в то время как площадью участка следует считать площадь его горизонтальной проекции без учета перепадов высоты в пределах земельного участка). С учетом изложенного верная площадь земельного участка составляет 599 кв.м. Просит суд признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного недвижимости о местоположении границ земельного участка общей площадью 610 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенного адресу адрес Исключить из государственного реестра недвижимости сведения о положении границ земельного участка, общей площадью 610 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу Самарская адрес.Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 599 кв.м, расположенного по адресу адрес по координатам характерных точек, указанным в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» ООО «Самаратехносервис» от 02.08.2019 года. Указать, что решение Октябрьского районного суда г.Самары является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 610 кв.м, расположенного по адресу: адрес а также основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 599 кв.м, расположенного по адресу адрес, по координатам характерных точек, указанным в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» ООО «Самаратехносервис» от 02.08.2019 года.

Определением суда от 21.10.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.о. Самара.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № 63 АА5543109от 17.05.2019 года, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Самара ФИО4, действующая на основании доверенности № 6 от 09.01.2019 года, она же представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, действующая на основании доверенности № 564 от 18.12.2018 года, возражала против удовлетворения искового заявления в полном объеме.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу адрес на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.03.2008 года, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с 14.03.2008 года сделана запись регистрации №... что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от 17.03.2008 года.

Смежным земельным участком, по отношению к земельному участку истца является земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу адрес с видом разрешенного использования «под огородничество», площадью 610 кв.м

Постановлением Главы города Самары от 25.05.2001 года № 487 «О предоставлении в аренду земельного участка под огородничество в Октябрьском районе» ФИО5 предоставлен земельный участок под огородничество в аренду на 3 года без права выкупа в собственность площадью 610,3 кв.м., расположенный по адресу адрес, и установлены обременения в использовании земельного участка.

На основании указанного постановления, которое было принято на основании плана границ земельного участка от 16.02.2001 года, в отношении данного земельного участка внесены сведения в ЕГРН.

06.06.2001 года между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и ФИО5 был заключен договор аренды № 009450з земельного участка, расположенного по адресу адрес, площадью 610, 30 кв.м. сроком до 24.05.2004 года.

Из уведомления Управления Росреестра по Самарской области №... от 03.11.2016 года следует, что 03.11.2016 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации прекращения ограничений (обременений) прав – аренды.

В январе 2018 года истец обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу адрес

Согласно ответа Департамента управления имуществом г.о.Самара от 22.01.2018 года № 15-07-10/1682, указано, что учитывая, что площадь земельного участка, испрашиваемого ФИО1, превышает минимальный размер земельного участка, установленный ст.13 Закона Самарской области от 11.03.2005 года № 94-ГД «О земле», предоставляемого в аренду под огородничество (600 кв.м.), рассмотрение вопроса о предоставлении испрашиваемого участка не представляется возможным.

На основании заявления ФИО1 был подготовлен межевой план от 03.04.2018 года на земельный участок с кадастровым номером №... кадастровым инженером ООО «Самаратехносервис» ФИО2

Из раздела межевого плана «Заключение кадастрового инженера» следует, что на основании геодезической съемки и плана границ земельного участка от 16.02.2001 года, расположенного по адресу адрес издано постановление Главы города Самары № 487 от 25.05.2001 года «О предоставлении в аренду земельного участка под огородничество в Октябрьском районе». Площадь земельного участка по геосъемке и постановлению составила 610,3 кв.м. При детальном изучении плана границ от 16.02.2001 года выявлена ошибка в длинах линий границ от т.4 до т.24 и от т.3 до т.19 и соответственно в площади земельного участка. Реальная площадь земельного участка составляет 599 кв.м.

Истец обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о наделении полномочиями на обращение в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №... в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с приобщением заключения кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

В соответствии с ответами Департамента управления имуществом г.о. Самара от 16.04.2018 года № 15-07- 28/12642, от 08.06.2018 года за № 15-07-26/19742, исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... возможно при наличии ошибки в постановлении Главы города Самары от 25.05.2001 года № 487, которым определены границы земельного участка. Доказательств наличия такой ошибки не представлено.

09.08.2018 года Департаментом управления имуществом г.о. Самара выдан ответ за № 15-07-26/26995, в соответствии с которым из представленных ФИО1 документов не представляется возможным установить дату выявления реестровой ошибки в отношении испрашиваемого земельного участка. Кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие допущение реестровой ошибки при формировании земельного участка. На основании чего, вопрос о внесении изменений в постановление Главы города Самары от 25.05.2001 года № 487 не рассмотрен. Указано также на недостатки заключения кадастрового инженера, поскольку не приведен обосновывающий вывод о наличии ошибки в местоположении границ участка.

07.08.2019 года кадастровым инженером ООО «Самаратехносервис» подготовлено развернутое заключение по земельному участку, расположенному по адресу адрес с кадастровым номером №... Согласно заключениюпри подготовке плана границ земельного участка от 16.02.2001 года были допущены неточности в определении длин границ 1-2-8 и 9-5-6-7. Так как в ЕГРН сведения о земельном участке были внесены на основании постановления, эти сведения были внесены также неверные.Частью 3 статьи 61 Закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указано, что ошибка, внесенная в сведения, как результат ошибки в документах, на основании которых вносились такие сведения, является реестровой ошибкой. Таким образом, установлено, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №... содержится реестровая ошибка, в площади и длин некоторых границ. Причины допущенной реестровой ошибки. Наиболее вероятная причина неточностей, допущенных при определении длин границ 1-2-8 и 9-5-6-7 земельного участка, следующая. При определении конфигурации земельного участка в 2001 году измерения этого земельного участка были произведены по поверхности земли, по фактическому рельефу. Однако, перепад высоты на земельном участке достигает в его (участка) границах 1,5 метра. При этом, в соответствии с ч.3 ст.22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. То есть, при малейшем отклонении условной плоскости земельного участка от горизонтальной плоскости, фактическая длина сторон земельного участка (а также, площадь) будет больше, чем длина горизонтальной проекции этих же сторон (см. рис.1).Тем не менее, требования к определению площади определены законодательно. Таким образом, площадью земельного участка, расположенного по адресу адрес, следует считать площадь его (участка) горизонтальной проекции, без учета перепадов высоты в пределах земельного участка. С учетом изложенного, вычислена верная площадь земельного участка, составляющая 599 кв.м.

Согласно заключения кадастрового инженера (составленного в дополнение к заключению от 07.08.2019 года) от 12.11.2019 года следует, что на основании геодезической съемки, выполненной по фактическим границам, и плана границ земельного участка от 16.02.2001 года, расположенного по адресу адрес была подготовлена схема расположения данного земельного участка, где на земельный участок с кадастровым №... был наложен план границ от 16.02.2001 года и фактические границы этого земельного участка. При изучении данного плана видно, что границы, указанные в плане от 16.02.2001 года налагаются на соседние земельные участки с кадастровыми номерами: №... которые стоят на кадастровом учете с уточненными координатами. При этом, фактически каких-либо наложений или пересечений нет. Споров по существующим фактическим границам не имеется. С учётом изложенного, можно сделать следующий вывод о том, что местоположение фактических границ земельного участка 23Б не соответствует границам, отображенным в плане от 16.02.2001 года. Более того, при изучении плана от 16.02.2001 года установлено, что земельный участок с кадастровым номером №... учтён в ЕГРН не в соответствии с планом от 16.02.2001 года. Указанное, также подтверждает вывод о наличии ошибки в плане от дата. При сопоставлении сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №... с фактическим местоположением этого земельного участка, а также, планом от дата установлено, что все перечисленные сведения взаимно не соответствуют друг другу. Были проведены работы по установлению фактической конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером №....По результатам работ вычислена фактическая площадь земельного участка, составляющая 599 кв.м. Таким образом, установлено, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровом номере №... содержится реестровая ошибка в части площади и длин границ.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером №... с 07.12.2016 года является Муниципальное образование городской округ Самара.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст.305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В п.1 ст.264 Гражданского кодекса РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;2) самовольного занятия земельного участка;3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В п.3 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» определено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационноговзаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу адрес принадлежащий на праве собственности ФИО1, является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №..., расположенным с такой же адресной характеристикой, принадлежащим на праве собственности Муниципальному образованию городскому округу Самара, в отношении последнего истец просит исправить реестровую ошибку в ЕГРН, поскольку наличие реестровой ошибки препятствует ей в получение земельного участка в пользование и владение на правах аренды.

Анализирую представленные доказательства, с учетом заявленных ФИО1 требований, в соответствии с вышеназванными нормами закона, суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку, несмотря на то, что земельный участок с кадастровым номером №... является смежным по отношению к земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности, само наличие реестровой ошибки не влияет на права собственника, которые подлежали бы судебной защите, так как между сторонами отсутствует спор о праве, а также защита прав по смыслу ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ. Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №... на границы земельного участка истца не налагается, наличие чересполосицы не влияет на осуществление прав истца как землепользователя и собственника земельного участка.

Доводы истца о том, что наличие реестровой ошибки в учете земельного участка с кадастровым номером №... препятствует ей в реализации права на заключение договора аренды, суд полагает не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше, земельный участок принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию городской округ Самара, указанное право зарегистрировано в установленном законом порядке, внесение изменений сведений о земельном участке в ЕГРН в испрашиваемых истцом координатах влечет изменение (уменьшение) площади земельного участка и прекращение права собственности на часть земельного участка, кроме того, изменения в документы, являющиеся основанием для государственной регистрации права собственности, а именно в постановление Главы города Самара от 25.05.2001 года № 487 не внесены.

Также, суд полагает, что требование истца о снятие земельного участка с кадастровым номером №... с государственного кадастрового учета и постановке на учет с иными координатами не являющегося собственником или иным законным владельцем этого участка и при отсутствии нарушенных субъективных прав истца на ее имущество, не основано на законе.

Таким образом, оценивая в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, в силу вышеприведенных норм закона, суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2019 года.

Судья подпись И.Н. Доценко

Копия верна.

Судья:

Секретарь: