Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 21.112009г. в ОМ-1 Межмуниципального УВД «Железногорское» поступило сообщение пофакту повреждения дверей, а затемзаявление ФИО2 в котором последний просит принять меры к ФИО1 которыйможет быть причастен к повреждению принадлежащих ему дверей. Сведения указанные в заявлении являются порочащими его, задевают его честь и достоинство. Просит обязать ФИО2 опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения путем опровержения их в письменном виде путем размещения в СМИ извинений. Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддерживали по основаниям изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 действующая на основании доверенности-ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив, что в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ на первом этаже <адрес> в принадлежащих ему на праве собственности помещениях были разбиты три двери. Со слов директора ООО ТСЖ ФИО6 ему стало известно, что ее муж ФИО1 неоднократно угрожал ей уничтожением ее имущества увольнением с работы, обещал устроить войну, а поэтому мог совершить указанные деяния. В связи с чем он просил провести проверку и принять меры к ФИО1, поскольку считает что указанные авзломы дверей совершил он по причине его негативного отношения к директору-ФИО6 ввиду бракоразводного процесса.

Выслушав объяснения представителя ответчика, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ПС РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно с ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ № по делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены судьей, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан следует понимать, в том числе, изложение таких сведений в служебных характеристиках, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п.1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 обратился в правоохранительные органы с заявлением по поводу проведения проверки по факту взлома дверей в принадлежащих ему на праве собственности помещений. Указал, что со слов ФИО6 ему

известно об угрозах высказываемых ФИО1, в связи с чем считает, что данные взломы совершил ФИО1

На основании заявления ФИО2 датированного ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОМ-1 Межмуниципального УВД «Железногорское» ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного пост. 167 чЛ УК РФ за отсутствием события преступления, поскольку стоимость поврежденных дверей составляет 2400 рублей, что является малозначительным ущербом.

При разрешении спора судом с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен факт распространения в отношении истца ответчиком - ФИО2 сведений, имеющих характер порочащих его честь и достоинство.

Вместе с тем статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ закреплены гарантии на свободу мысли и слова.

Названными нормативными актами закреплено (гарантировано) право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Конституция РФ, как и ГК РФ (глава 2 ГК РФ), предоставляют гражданам многочисленные способы защиты своих конституционных, гражданских, жилищных и семейных прав.

В связи с изложенным, суд считает, что обращение ФИО2 в правоохранительные органы с заявлением о предполагаемом, по его мнению, правонарушении ФИО1, не могут служить основанием для удовлетворения требований иска.

Не смотря на то, что сообщение ответчика о совершенном истцом деянии не нашло своего подтверждения в ходе проведения проверки правоохранительными органами, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения ответчика ФИО2 к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной названной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация последним конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую им информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

По делу не установлено, что при обращении в правоохранительные органы ФИО2 злоупотребил своими правами.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

решил:

В иске ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья