Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за охранные услуги, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, о признании Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> недействительным, о признании Договора №п на оказание охранных услуг от <дата>, заключенного Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», недействительным,

у с т а н о в и л:

ООО «<данные изъяты>» <дата> обратилось к <данные изъяты> судебного участка №<данные изъяты> района <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, а также услуги охраны придомовой территории (л.д.3-5).

В ходе рассмотрения дела исковые требования ООО «<данные изъяты>» были уточнены (л.д.45), ответчиком ФИО1 заявлены встречные исковые требования к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, о признании Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> недействительным, о признании Договора №п на оказание охранных услуг от <дата>, заключенного ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», недействительным (л.д.55-56, 93-95).

Определением <данные изъяты> судебного участка №<данные изъяты> района <адрес> от <дата> гражданское дело по вышеуказанным искам передано по подсудности в <данные изъяты> суд <адрес> для рассмотрения по существу. (л.д.97-98).

Требования ООО «<данные изъяты>» мотивированы тем, что ООО «<данные изъяты>» с <дата> осуществляет управление многоквартирным домом № «а» по <адрес>, на основании решения общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома (Протокол № от 15.10.2005г.). Во исполнение обязанностей возложенных на управляющую организацию ООО «<данные изъяты>» оказывает собственникам помещений (иным лицам) услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги, а также осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом в соответствии с действующим законодательством РФ. ФИО1 является собственником <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в указанном многоквартирном доме. Между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом №/у16 от <дата>. Во исполнение обязательств возложенных законом на управляющую компанию, ООО «<данные изъяты>» заключило все необходимые договоры с ресурсоснабжающими и эксплуатирующими организациями на предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах. В соответствии с заключенными договорами с ресурсоснабжающими и эксплуатирующими организациями ООО «<данные изъяты>» ежемесячно обязано производить платежи за предоставляемые собственникам помещений многоквартирных домов коммунальные услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества.

Ответчик не исполняет обязательства, возложенные на нее действующим законодательством РФ надлежащим образом – не вносит плату за ЖКУ своевременно и в полном объеме ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным. Согласно данным по лицевому счету № за период с <дата> по <дата> общая сумма задолженности ответчика за ЖКУ в пользу ООО «<данные изъяты>» по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В данном многоквартирном доме осуществляется охрана придомовой территории на основании решения общего собрания собственников помещений, которое было принято <дата>. На указанном собрании собственники приняли решение осуществлять охрану придомовой территории многоквартирного дома силами двух охранников с ежемесячной оплатой каждым собственником – <данные изъяты> рублей с местом стоянки и <данные изъяты> рублей без места стоянки, в ценах 2007 года. Ответчик с августа 2008 года по настоящее время не производит оплату услуг охраны, в связи с чем за ней образовалась задолженность за охранные услуги в размере <данные изъяты> рублей. Ответчику неоднократно сообщалось об образовавшейся задолженности, направлялись досудебные претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность, вывешивались объявления на информационных досках и дверях подъезда о необходимости погасить задолженность и прекращении оказания услуг охраны. Все сообщения ответчик игнорирует и добровольно не выполняет возложенную законом обязанность по оплате коммунальных услуг, внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «<данные изъяты>» уточнила свои исковые требования и, окончательно, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность за охранные услуги в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль (л.д.45).

ФИО1 обратилась со встречными исковыми требованиями к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств (л.д. 55-56), мотивировав тем, что между собственниками квартир, расположенных в указанном доме, заключен Договор с компанией ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», заключен договор осуществления управления многоквартирным домом. Перечень услуг согласован Договором №/у16 управления многоквартирным домом от <дата>. Согласно предоставленному в материалах дела Договору №п и Протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от <дата> по вопросу осуществления охраны имущества, Договор заключался на основании достигнутого кворума №%, хотя согласно действующего законодательства договорные отношения по оказанию дополнительных услуг, а охрана жилого дома является дополнительной услугой, которая может быть оказана только на основании договора с конкретным потребителем. Исходя из положения ст. 154 ЖК РФ вытекает, что охрана ни к содержанию жилья, ни к коммунальным услугам не относится, а значит, к ней применяются требования ФЗ «О защите прав потребителей», а именно ч. 3 ст. 16. Дополнительные услуги, не связанные с содержанием общего имущества, могут быть оказаны только на основании договора с конкретным потребителем. Предоставленный договор на оказание охранных услуг от <дата> должен был быть заключен с конкретным «заказчиком» ФИО1, а не с управляющей компанией. Согласно п. 156 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>№ при оказании потребителю дополнительных услуг, он вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены - вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.55-56).

В ходе рассмотрении дела ФИО1<дата> также заявлены требования к ООО «<данные изъяты>» о признании Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> недействительным, о признании Договора №п на оказание охранных услуг от <дата>, заключенного ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», недействительным (л.д.93-95), мотивированные тем, что согласно представленному только в судебном заседании регистрационного листа общего собрания от <дата> собственников жилых помещений <адрес> общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, при принятии решения был достигнут кворум при подсчете голосов. При ознакомлении с регистрационным листом были отмечены следующие нарушения в составлении указанного листа: несколько подписей проставлены одним почерком (кв. № №,3, 4, 37, 40, 66, 78) и без указания паспортных данных; подписи (кв. № №, 27, 42, 67) проставлены по доверенности, но были ли полномочия на это; несколько подписей имеются (кв. № №, 25), но не указаны паспортные данные. ФИО1 полагает, что данные регистрационный лист и принятые на основании указанного голосования решения не могут являться законными. Договор №п на оказание охранных услуг от <дата>, заключенный на основании Протокола решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.10.2007г. полагает недействительным. (л.д.93-95).

Представитель ООО «<данные изъяты>» представил письменные возражения на встречные требования ФИО1 (л.д. 69-71, л.д. 108-109), в которых также указал на пропуск ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд о защите нарушенного права, предусмотренный п. 6 ст. 46 ЖК РФ. В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт того, что ФИО1 знала о принятых решениях на общем собрании <дата>, в регистрационном листе имеются ее подпись и паспортные данные, ФИО1 была внесена оплата за оказываемые услуги охраны. ФИО1 не обращалась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением прекратить оказывать услуги охраны, претензий от нее не поступало. Вступившими в законную силу решениями судов было установлено, что обжалуемые решения общего собрания были приняты в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно абз.2,3 п.2 ст. 166 ГК РФ, требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В данном случае права и законные интересы ФИО1 не нарушаются. Данный договор был заключен на основании законного и правомерного решения собственников помещений дома в целях улучшения условий проживания. Согласно договору управления ООО «<данные изъяты>» действовало в интересах собственников помещений в данном доме.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» - ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.24), в судебном заседании уточненные исковые требования и возражения поддержала, пояснила, что ФИО1 заплатила за охранные услуги только один раз - в 2008 году, ей направлялись квитанции, она видела, что охрана сидит в пропускном пункте, ее все устраивало. Взыскиваемая сумма из расчета <данные изъяты> рублей в месяц заявлена за последние три года. Данными услугами охраны не охраняется имущество граждан, для этого заключаются отдельные договора. ЧОП занимался охраной общего имущества, находящегося в общей долевой собственности. В услуги охраны входят: охрана придомовой территории, охрана общего имущества, забор, деревья и прочие. Договор был заключен между ООО «<данные изъяты>» и ООО ЧОП «<данные изъяты>» на основании решения в интересах всех собственников с 2007 года, а с 2008 года начали осуществлять эти услуги на основании действующего жилищного законодательства. С каждым собственником был заключен договор управления. В 2016 году договор с ООО ЧОП «<данные изъяты>» расторгнут на основании соглашения. Оплату в 2008 году ФИО1 за услуги охраны производила лично. ФИО1 была произведена оплата только <данные изъяты> рублей. Охранные услуги коммунальными не являются.

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) в судебном заседании свои исковые требования поддержала, пояснила, что в регистрационном листе имеется ее личная подпись, собственники помещений до суда всегда просили документы у Управляющей компании. Было одно собрание, весь дом не ознакомили с документами и первый раз этот протокол ФИО1 увидела, когда началось разбирательство у мирового судьи. В суд с требованиями о предоставлении документов она не обращалась, и пока не обращался никто, но собираются. Управляющей компанией с 2006 года всегда было ООО «<данные изъяты>», с которой всегда все пытались договориться. ФИО1 производит оплату по квитанции, в которой указано: содержание и ремонт, холодная, горячая вода, отопление и общедомовые нужны и домофон. Охранные квитанции были отдельные, их оплатил муж ФИО1, оплатил <данные изъяты> рублей за 2 месяца. С 2008 года приходили квитанции об оплате охранных услуг, но ФИО1 не платила. С <дата> она заключила с ЧОП непосредственно договор на оказание дополнительных услуг, а что с предыдущим договором между ООО «<данные изъяты>» и ООО ЧОП «<данные изъяты>», не известно. ФИО1 просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, так как эта сумма указана была ООО «<данные изъяты>».

Представитель ФИО1 адвокат ФИО5 пояснила, что срок исковой давности начал течь, когда ФИО1 узнала о существовании регистрационного листа, полагает, что пропуск срока допущен по уважительным причинам. Кворум на собрании указан 51%, таким образом, протокол ничтожен. Когда ФИО1 не платила за данную услугу, она фактически от нее отказалась.

Представитель ответчика ООО ЧОП «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.117). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает уточненные исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 подлежащими отказу, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7). В указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 и ФИО6 (л.д.10).

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (Протокол общего собрания собственников помещений от 15.10. 2005г.) с <дата> ООО «<данные изъяты>» осуществляет управление указанным многоквартирным домом № «а» по <адрес>.

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.

Между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен Договор управления многоквартирным домом №/у 16 от <дата> (л.д. 11-14).

Согласно п. 2.1 указанного Договора управления, управляющий по заданию собственника в течение срока договора за определенную плату берет на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений <адрес> и лицам, использующим помещения в этом доме, а также осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления жилым домом.

Согласно п. 3.2.2 Договора, собственник обязан вносить установленную на общем собрании собственников плату за производство дополнительных работ, не предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 5.8 Договора в случае возникновения необходимости проведения неустановленных Договором работ и услуг Собственники на общем собрании определяют необходимый объем работ, услуг и сроки начала проведения работ, стоимость работ (услуг) и оплачивают дополнительно.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ суд вправе признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома лишь при наличии совокупности следующих условий: решение принято с нарушением требований жилищного законодательства, истец не принимал участия в собрании или голосовал "против" обжалуемых решений, принятыми решениями общего собрания причинены убытки истцу.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <дата> собственниками было принято также решение осуществлять охрану придомовой территории многоквартирного дома силами двух охранников с ежемесячной оплатой каждым собственником <данные изъяты> руб. с местом стоянки и <данные изъяты> руб. без места стоянки, в ценах 2007 г., что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 22.10.2007г. на л.д.15, и не оспорено сторонами.

Как следует из протокола, собрание проводилось по инициативе УК ООО «<данные изъяты>», присутствовали согласно списка регистрации 46 человек, обладающие 58,19% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома. Кворум для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, имеется. В протоколе общего собрания собственников помещений дома отражена повестка дня, протокол содержит указание на дату, время и место проведения общего собрания, отражено общее количество участвующих собственников, в протоколе отражаются вопросы, поставленные на голосование, итоги голосования по каждому вопросу и принятое решение.

Протокол подписан членами счетной комиссии, представителем Управляющей компании ООО «<данные изъяты>». Судом установлено, что обжалуемые решения общего собрания собственников было проведено в соответствии с нормами прав, без существенных нарушений процедуры проведения.
Во исполнение указанного решения общего собрания ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор на оказание охранных услуг № от <дата> с ООО ЧОП «<данные изъяты>», что подтверждено лицами, участвующими в деле, а также вступившим <дата> в законную силу (л.д.72-74) решением суда от <дата> по делу № (л.д.75-77).

<дата> ООО «<данные изъяты>» и ООО ЧОП «<данные изъяты>» заключен Договор №п от <дата> на оказание охранных услуг (л.д.16-17), оспариваемый ФИО1

В обоснование требований о признании недействительными вышеуказанного Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> и Договора №п от <дата> на оказание охранных услуг, ФИО1 ссылается на нарушения в оформлении регистрационного листа общего собрания от <дата> (л.д.58-63), а именно, при регистрации собственников и владельцев иных квартир, при этом не оспаривает, что принимала участие в собрании, и самолично расписывалась в данном регистрационном листе. Таким образом, о принятых на Общем собрании собственников <дата> решениях ФИО1 было известно с 2007 года. Кроме того, ФИО1 во исполнение решений данного собрания была произведена оплата охранных услуг в размере <данные изъяты> рублей за два месяца в 2008 году, а также оплата работ по асфальтированию придомовой территории в размере <данные изъяты> рублей и работ по установке ограждения придомовой территории в размере <данные изъяты> руб. (л.д.83, 118-120).

ООО «<данные изъяты>» заявлено ходатайство о применении к требованиям ФИО1 о признании недействительными Протокола общего собрания от <дата> и Договора на оказание охранных услуг от <дата> срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Судом установлено, что о принятом решении на общем собрании <дата> собственников жилья многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО1 узнала в 2008 году из квитанций на оплату охраны, выставляемых ООО «<данные изъяты>» и оплаченных ею. ФИО1 на данном собрании присутствовала, о чем имеется ее подпись в регистрационном листе, в голосовании участвовала. Судом не принимаются доводы ФИО1 и ее представителя о неосведомленности ФИО1 до момента обращения ООО «<данные изъяты>» в суд о проведенном собрании и результатах собрания, а также о заключенном договоре на охранные услуги, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и собственными пояснениями ФИО1 о том, что ею были оплачены услуги охраны в 2008 году, а в последствии приходили отдельные квитанции на оплату услуг охраны, которые она не оплачивала. ФИО1 в судебном заседании подтвержден факт принадлежности ей подписи в регистрационном листе. Доводы об уважительности причины пропуска срока суд находит не состоятельными, так как о существовании регистрационного листа ФИО1 было известно с момента ее регистрации, о чем имеется ее подпись с указанием паспортных данных.

Договор №п на оказание охранных услуг ООО «<данные изъяты>» и ООО ЧОП «<данные изъяты>» заключен <дата> и надлежаще исполнялся сторонами договора, истец ФИО1 как собственник жилого помещения знала и должна была знать из представляемых квитанций об оплате охранных услуг о существовании договора между ответчиками, о заключении ими договора. С иском ФИО1 обратилась <дата>, то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, суд считает необходимым применить к заявленным требованиям ФИО1 срок исковой давности и, учитывая установленные выше обстоятельства, отказать ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований к ООО «<данные изъяты>» и ООО ЧОП «<данные изъяты>» о признании недействительными Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> и Договора №п на оказание охранных услуг от <дата>, заключенного ООО «<данные изъяты>» с ООО «ЧОП «<данные изъяты>», а также в требовании о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1<данные изъяты> рублей, так как денежные средства в указанном размере ФИО1 не были оплачены, оплата произведена в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.83).

Задолженность ФИО1 за охранные услуги за период с <дата> по 31.06.2016г. составляет <данные изъяты> рублей (л.д.47-48). До настоящего времени ФИО1 указанную задолженность не погасила. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность за охранные услуги за период с <дата> по 31.06.2016г. в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за охранные услуги, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность за охранные услуги в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек за период с <дата> по <дата>.

Во встречных исковых требованиях ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств в размере 19 000 рублей, о признании Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от <дата>, недействительным, о признании Договора №п на оказание охранных услуг от <дата>, заключенного ООО «<данные изъяты>» с ООО ЧОП «<данные изъяты>», недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>