Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации центрального округа г. Омска об обязании выдать распоряжение о согласовании перевода жилого помещения в нежилое,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации центрального округа г. Омска об обязании выдать распоряжение о согласовании перевода жилого помещения в нежилое, в обоснование указав, что истцам на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира <адрес> что подтверждается справкой БТИ № 768419 от 13.04.2018 года, выпиской из ЕГРН от 15.09.2016, регистрационным удостоверением от 11.07.1993 года№ 1-6623. 16.05.2018 года истцы обратились в Администрацию Центрального АО г. Омска, с заявлением о выдаче разрешения о переводе жилого помещения в нежилое помещение. По итогам рассмотрения заявления о переводе помещения из жилого в нежилое, нам был направлен ответ (не разрешение и не отказ), в котором ответчик указал, что заявление было подано представителем, по доверенности удостоверенной в порядке ст. 53 ГПК РФ, что противоречит ч. 1ст. 185.1 ГК РФ, и не дает правомочий распоряжаться зарегистрированными в госреестрах правами, однако заявление адресованное к органу местного самоуправления относительно перевода помещения в число таких правомочий не входит. Кроме того, были предъявлены некоторые замечания к проекту перепланировки, которые были впоследствии устранены. Так же ответчик настаивал на предоставлении документов подтверждающих наличие согласия всех собственников помещений в МКД. В последствии при устранении недочетов проекта перепланировки, в приеме документов нам отказали, сославшись, на то, что не примут документы без согласия всех собственников МКД на перепланировку. Считаем, что такая позиция Администрации ЦАО г. Омска, противоречит действующему законодательству. Части общего имущества в МКД не присоединяются при перепланировке объекта, так как отдельный вход будет оборудован через лоджию истца, конфигурация которой не изменится (при проекте демонтируется только остекление) не нарушаются и не изменяются несущие конструкции МКД, к лоджии пристраивается крыльцо (Пояснительная записка к проекту). Учитывая, что истцам на заявление не был дан, предусмотренный законодательством, ответ виде разрешения либо мотивированного отказа на разрешение перепланировки жилого помещения в нежилое, требования со стороны ответчика предоставить дополнительные документы, истцы вынуждены обратиться за защитой своих прав в суд.

Просили обязать администрацию Центрального административного округа города Омска выдать ФИО1, ФИО2, ФИО3 Распоряжение о согласовании переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> нежилое.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации центрального округа г. Омска ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «10 лет Октября 105» ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира <адрес>, что подтверждается справкой БТИ № 768419 от 13.04.2018 года, выпиской из ЕГРН от 15.09.2016, регистрационным удостоверением от 11.07.1993 года № 1-6623.

ФИО7, действующая по доверенности в интересах истцов, обратилась с заявлением по вопросу перевода квартиры <адрес> в нежилое помещение в отдел «Служба одного окна» Казенного учреждения города Омска «Управление по обеспечению деятельности Администрации города Омска».

По итогам рассмотрения представленных документов разрешение на перевод квартиры <адрес> в нежилое помещение выдано не было, администрация округа предложила заявителю устранить замечания и повторно представить документы в соответствии со статьей 23 ЖК РФ на новое рассмотрение.

В частности, в ответе было указано, что доверенностью от 16.04.2018, заверенной Председателем правления ТСЖ «10 лет Октября, 105» на представление интересов собственников данного жилого помещения ФИО1, ФИО2, ФИО3 не предусмотрены полномочия на право представления интересов по вопросу согласования перепланировки и (или) переустройства квартиры, а также перевода жилого помещения в нежилое помещение. Также в представленном проекте перепланировки и переустройства квартиры в нежилое помещение отсутствует фото существующего фасада. Тамбур как часть нежилого помещения должен включаться в общую площадь объекта. Учитывая, что такая перепланировка помещения будет иметь признаки реконструкции, тамбур необходимо исключить. Целесообразно на плане данное помещение показать как часть крыльца. Заявителю было разъяснено, что в состав проектной документации необходимо включить заключение о проведенных изменениях объекта, не затрагивающих конструктивные и другие характеристики его надежности безопасности и не изменяющие предельные параметры многоквартирного дома. Заключение также должно подтверждать отсутствие признаков реконструкции многоквартирного дома.

Из существа вышеуказанного ответа следует, что фактически истцам было отказано в выдаче разрешения на перевод квартиры <адрес> в нежилое помещение.

Вместе с тем, указанный отказ по своей процессуальной форме не соответствует требованиям, установленным Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача решений о переводе или отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, находящегося на территории города Омска», утвержденного постановлением Администрации города Омска от 30.03.2012 № 494-п, что тем самым нарушает права и законные интересов истцов и лишает их возможности иным образом, кроме обращения в суд, защитить свои права.

Так, согласно главе 5 вышеуказанного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является:

- выдача заявителю решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение,

- выдача заявителю решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.

По смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В ходе судебного разбирательства стороной истцов в материалы дела представлен проект ООО «Компания проектировщик» перепланировки и переустройства квартиры <адрес> с целью перевода в нежилое помещение – под офис.

Согласно письменным пояснениям Общества с ограниченной ответственностью «Компания Проектировщик» от 05.10.2018 проект перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> нежилое помещение - под офис (Шифр ПП-47-04-2018-АС) не содержит признаков реконструкции жилого помещения. Ввиду того, что отдельный вход в соответствии с проектом будет оборудован, через лоджию жилого помещения путем демонтажа остекления, параметры жилого помещения и многоквартирного дома в целом не будут изменены, несущие строительные конструкции жилого дома жилого дома не будут затронуты. Площадь переоборудованной лоджии не входит в площадь образуемого нежилого помещения. Проектируемая лестница выполнена из облегченной металлической сборно-разборной конструкции. Установка лестницы данной конструкции не влияет на общую прочность и устойчивость здания, не угрожает жизни и здоровью граждан, проживающих в нем.

Стороной ответчика каких-либо возражений относительно выводов, указанных в пояснениях к проекту, суду не предоставлено, ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлено, правом на допрос специалиста сторона истца не воспользовалась.

Требование о нотариальном удостоверении доверенности представителя, подавшего заявление в Администрацию ЦАО г. Омска также не основано на законе, поскольку нотариальное удостоверение доверенности при обращении в Администрацию ЦАО г. Омска с таким заявлением законом не установлен.

При установленных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проект перепланировки жилого помещения не содержит признаков реконструкции жилого помещения и как следствие положения ст. ст. 36 и 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), предусматривающие необходимость предоставления документов, подтверждающих наличие согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, не подлежат применению.

Согласно Выписке из протокола № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 18.02.2018.

Общее количество голосов собственников помещений (равное общей площади жилых и нежилых помещений в доме, исключая технические помещения, места общего пользования) составляет 17440,4 голоса (1 голос равен 1 кв. м.).

В общем собрании в форме заочного голосования приняли участие собственники, обладающие 12508,9 голосами (71,77% от общего числа голосов всех собственников помещений), что является достаточным для принятия решения по вопросам повестки дня собрания, для решения которых требуется не менее 2/3 голосов всех собственников.

Общим собранием были приняты следующие решения:

- выбрать председателем собрания ФИО7 - кв. 33, секретарем собрания ФИО8 - кв.42, возложить на них полномочия по подписанию протокола общего собрания, членами счетной комиссии: ФИО9 - кв. 213, ФИО10 - кв. 254, ФИО11 - кв.96,

- дать согласие на передачу в пользование собственнику квартиры №136 части общего имущества дома для организации отдельного входа. Установить, что использование общего имущества должно осуществляться на возмездной основе. Делегировать полномочия на заключение договора использования общего имущества дома правлению ТСЖ «10 лет Октября, 105».

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на администрацию Центрального административного округа г. Омска выдать истцам распоряжение о согласовании переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в нежилое.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Обязать администрацию Центрального административного округа города Омска выдать ФИО1, ФИО2, ФИО3 распоряжение о согласовании переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> нежилое в соответствии с проектом ООО «Компания проектировщик» (шифр ПП-47-04-2018-АС).

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2018 года.