Гражданский кодекс часть 1

****год года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Ахмедзяновой А.Ш., с участием представителя истца, ответчика по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, ФИО1 по доверенности, представителя ответчика по первоначальному иску, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску ФИО4, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к ФИО3 , кредитному потребительскому кооперативу «Городское сберегательное отделение» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований в иске указано следующее: ****год между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <...> руб., заемщик обязался возвратить их в срок до ****год и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором, на обеспечение уставной деятельности кооператива. Факт получения суммы займа ФИО3 подтверждается расходным кассовым ордером № от ****год. Согласно справке-расчету по состоянию на ****год задолженность ответчика перед кооперативом в части возврата займа составляет <...> руб. Пунктом 1.2. договора займа № от ****год процентная ставка за пользование займом согласована сторонами и рассчитывается в размере: <...> % годовых с первого по шестой месяцы включительно, <...> % годовых за седьмой месяц пользования займом и <...> % годовых в месяц за восьмой и последующий месяц пользования займом. Согласно справки-расчет по состоянию на ****год, проценты за пользование суммой займа по договору составили <...> руб., которые истцом уменьшены до <...> руб. Штрафные санкции за несвоевременный возврат задолженности по договору займа № от ****год согласно справки-расчета по состоянию на ****год составили <...> руб. Согласно п. 5.2. договора займа № от ****год в целях своевременного возврата займа причитающейся компенсации по нему, договор обеспечивается залогом. Во исполнение п. 5.2. договора займа 3713 от ****год, в счет исполнения обязательств по договору займа, ФИО3 по договору займа № от ****год передано в залог имущество- автомобиль <...>, ****год года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова белый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№, № двигателя №. По состоянию на ****год ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов, пеней, что подтверждается расчетом займа от ****год. Оценка предмета залога согласована сторонами и составляет по договору <...> руб.

Истец по первоначальному иску просил взыскать с ФИО3 в пользу КПК «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа № от ****год по состоянию на ****год в размере <...> руб., из которой: штраф в размере <...> руб., проценты <...> руб., основной долг <...> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество-легковой автомобиль марки <...>, ****год года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова белый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№, № двигателя №, установив начальную продажную цену заложенного имущества с которой начинаются торги вышеуказанного автомобиля в размере <...> руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» госпошлину в размере <...> руб.

Третье лицо ФИО4 обратился с самостоятельным требованием относительно предмета спора к ФИО3 , КПК «Городское сберегательное отделение» о признании сделки недействительной. В обоснование исковых требований указал: ****год он и ФИО3 заключили брак. В период брака, а именно: ****год на совместные денежные средства приобретен автомобиль марки <...>****год года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова белый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№, № двигателя №, автомобиль был зарегистрирован на супругу ФИО3 В ****год года ФИО3 сообщила ему, что взяла заем под залог автомобиля в КПК «Городское сберегательное отделение», не смогла погасить долг, в связи с чем, КПК «ГоСотделение» обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. ФИО3 хотела погасить этими деньгами задолженность по другому займу. Считает заключенный между ФИО3 и КПК «Городское сберегательное отделение» договор залога № от ****год недействительным, поскольку спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов, однако при заключении договора залога в нарушение требований ст. 35 СК РФ его согласия как супруга получено не было. Считает, что КПК «ГоСотделение» знало об отсутствии его согласия в момент заключения договора, так как ФИО3 не обращалась к нему с просьбой о выдаче согласия на заключение каких-либо сделок с автомобилем, являющимся совместно нажитым в период брака автомобилем.

ФИО4, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, просил признать недействительным договор залога № от ****год, заключенный между КПКГ (КПК) «Городское сберегательное отделение» и ФИО3

Применить последствия недействительности сделки, признать автомобиль <...>, ****год года выпуска, гос. номер №, не находящимся в залоге у третьих лиц; отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль <...>, ****год года выпуска, гос. номер №, запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества.

Взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы по госпошлине <...> руб.

Представитель истца (ответчика по иску третьего лица) КПК «Городское сберегательное отделение» ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, исковые требования ФИО4, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не признала, просила в удовлетворении искового заявления ФИО4, отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещена надлежаще, заявлений, ходатайств не поступило.

ФИО4, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств нет.

Обсудив неявку надлежаще извещенного ответчика ФИО3 , ФИО4, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенных надлежаще, суд приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

ФИО2, представитель ответчика ФИО3 и ФИО4, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска КПК «Городское Сберегательное отделение» отказать, требования ФИО4, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поддержала, настаивала на удовлетворении, просила иск ФИО4 удовлетворить полностью.

Заслушав представителя истца (ответчика по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора)

Представителя ответчика, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо должно совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства вытекают из договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами: ****год. между КПКГ «Городское сберегательное отделение» (Кооператив), с одной стороны, и пайщиком кооператива ФИО3 , "Заемщик", заключен договор займа №, по условиям которого (п.1.1) Кооператив передает в собственность Заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере <...> рублей, на цель - потребительские нужды, на срок с ****год. по ****год., Заемщик обязуется возвратить Кооперативу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности кооператива.

Согласно п. 1.2 договора процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере: <...> % в месяц за первый месяц пользования займом; <...> % в месяц за второй месяц пользования займом; <...> % в месяц за третий месяц пользования займом; <...> % в месяц за четвертый месяц пользования займом; <...> % в месяц за пятый месяц пользования займом; <...> % в месяц за шестой месяц пользования займом; <...> % в месяц за седьмой месяц пользования займом; <...> % в месяц за восьмой и последующий месяц пользования займом.

Пунктом 3.1. договора установлено, что заемщик обязуется полностью погасить сумму займа, проценты, в срок, указанный в п. 1.1. договора.

Заемщик обязуется ежемесячно производить оплату процентов от суммы займа, начисленные в соответствии с п. 1.2 договора. Оплата процентов производится до числа месяца следующего за отчетным, которое соответствует дате заключения настоящего договора (п. 3.2. договора).

Согласно п. 4.2.1. договора заемщик обязуется возвратить предоставленную сумму займа, уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а также дополнительные платежи в порядке и в сроки, указанные в настоящем договоре.

В случае нарушения срока возврата займа и процентов по нему, установленного в соответствии с п. 1.1. договора, заемщик уплачивает кооперативу пени в размере <...> % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются кооперативом на сумму займа, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенно сторонами (Кооперативом) как срок возврата суммы займа (части займа), по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа) включительно (п. 6.1. договора).

КПК «Городское сберегательное отделение» обязательства по договору займа от ****год. № выполнил, предоставив заемщику денежные средства взаймы в размере <...> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ****год. и не оспаривалось ФИО3

Согласно расчету, представленному истцом на ****год., размер задолженности ответчика по договору займа составляет <...> руб., в том числе: <...> руб. - основной долг; <...> рублей - проценты за пользование займом, рассчитанные по состоянию на ****год; <...> руб. - пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа за период с ****год по ****год.

Истец уменьшил размер процентов за пользование займом с

<...> руб. до <...> руб., исковые требования о взыскании пеней в размере <...> руб. к взысканию истцом не предъявлены.

Истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере <...> руб., проценты за пользование займом в размере <...> руб., штраф <...> руб.

Согласно пункту 3.3. договора займа, сторонам определена следующая очередность зачета платежей, осуществляемых заемщиком в погашение суммы займа:

-в первую очередь - исполнение обязательств по оплате пеней, предусмотренных п. 6.1. договора;

- во вторую очередь - оплата начисленных процентов за пользование суммой займа;

- в третью очередь - платежи в погашение суммы займа.

В период с ****год по ****год включительно в счет погашения пеней, предусмотренных договором займа, истцом была списана сумма в размере <...> руб., что подтверждено справкой-расчетом займа.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Указанная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательств, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Кредитор не вправе предусматривать в договоре направление поступивших от должника средств, в первую очередь на погашение неустойки, поскольку она по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Условие договора займа (п.3.3), определяющее очередность погашения задолженности по данному договору, является ничтожным как несоответствующее положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия ответчика по первоочередному списанию поступающих от заемщика денежных средств в счет погашения неустойки (пени) нельзя признать правомерными, в связи с чем, денежные средства, списанные в уплату неустойки, следует зачесть в счет погашения процентов за пользование займом и основного долга по договору займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлены доказательства принуждения ответчика к заключению договора займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с КПК (КПКГ) «Городское сберегательное отделение» выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Вступив в договорные отношения, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Из иска следует: согласно справке-расчету займа по состоянию на ****год. ответчиком ФИО3 уплачены денежные средства по договору займа № от ****год. в размере <...> руб. Задолженность по основному долгу составляет <...> руб., по процентам <...> руб. (без учета уменьшения).

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Суд проверил расчет задолженности истца и ответчика, приходит к следующему.

Проверив расчет, суд приходит к выводу о том, что возможно применить при производстве расчета задолженности ответчика среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов): потребительские займы с обеспечением в виде залога с ****годг. по ****год<...> % годовых. До ****год применяем ставку, предусмотренную договором с первого по шестой месяцы <...>% годовых.

В связи с чем, расчет по иску следующий:

Исходя из расчета истца, ответчиком ФИО3 внесено ****год. по договору займа в счет погашения задолженности <...> руб.

<...>

Всего задолженность на ****год. составляет: основной долг: <...> руб. + <...> руб.=<...> руб.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, с учетом относимости, допустимости, достаточности, учитывая, что ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по договору займа, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований КПК «Городское сберегательное отделение» к ФИО3 о взыскании задолженности по основному долгу в размере <...> руб., процентов в размере <...> руб., всего задолженность составляет <...> руб.

В удовлетворении исковых требований КПК «Городское Сберегательное отделение» о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу, процентам в большем размере следует отказать.

Разрешая исковые требования КПК «Городское сберегательное отделение» к ФИО3 о взыскании пеней в размере <...> руб. Суд считает возможным уменьшить штраф до <...> руб. согласно ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере следует отказать,

Всего взыскать с ФИО3 в пользу КПК «Городское сберегательное отделение» задолженность в размере <...> руб.

Рассматривая исковые требования третьего лица ФИО4, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании договора залога № к договору займа № от ****год, заключенного между КПК (КПКГ) «Городское сберегательное отделение» и ФИО3 , применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности ГК РФ или другими законами не установлено иное (п. 4 ст. 253 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Из анализа данных правовых норм следует, что законом установлена презумпция согласия другого супруга на распоряжение общим имуществом одним из супругов. При этом возможность признания сделки по отчуждению общего совместного имущества недействительной сделкой связывается законом с доказанностью следующих юридически значимых фактов: отсутствие согласия супруга на отчуждение имущества и информированность приобретателя имущества по сделке о несогласии второго супруга на отчуждение имущества. Бремя доказывания указанных юридически значимых фактов законом возлагается на супруга, оспаривающего сделку.

Для договора залога транспортного средства, являющегося совместной собственностью супругов, закон действительно не устанавливает такого обязательного требования, как получение письменного согласия другого супруга на совершение сделки одним из супругов.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ****год между КПК (КПКГ) «Городское сберегательное отделение» /Кооператив/ и ФИО3 /Заемщик/, заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 100 000 руб., на срок с ****год по ****год, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные настоящим договором, на обеспечение уставной деятельности кооператива.

Во исполнение принятых обязательств по договору займа, между КПК (КПКГ) «ГоСотделение» /Залогодержатель/ и ФИО3 /Залогодатель/, заключен договор залога № от ****год к договору займа № от ****год, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора займа № от ****год, заключенного между Должником и Залогодержателем, Залогодатель передает залогодержателю в залог имущество в виде: легкового автомобиля, марки <...>, 2005 года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова белый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№ № двигателя №.

В соответствии с п. 1.2.2. договора залога, автомобиль, указанный в п. 1.2.1 настоящего договора, принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> и свидетельством о регистрации №

Данные обстоятельства также подтверждаются ответом ОТН и РАМТС ГИБДД от ****год, из содержания которого следует, что вышеуказанный автомобиль, зарегистрирован на имя ФИО3 , о чем также свидетельствует представленная карточка учета транспортного средства.

Пунктом 2.1 договора залога № от ****год, заключенного между ФИО3 и КПК (КПКГ) «ГоСотделение», стороны предусмотрели, что для обеспечения возможности залогодержателю реализовать заложенное имущество залогодатель передает ему при подписании настоящего договора следующие документы: паспорт транспортного средства серия <адрес>, генеральную доверенность с правом продажи, с правом передоверия сроком на один год, нотариально заверенное согласие супруг (а/и) залогодателя на заключение данного договора и на обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 4.2.1, п. 4.2.2 к договору залога прилагаются: нотариально заверенное согласие супруга залогодателя на заключение данного договора; нотариально заверенное согласие супруга залогодателя на обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В подтверждение доводов иска ФИО4 представил свидетельство о заключении брака I-СТ № от ****год., которым подтверждено заключение брака ****год между ФИО4 и ФИО5 заключен брак. После заключения брака фамилия супруги изменена на ФИО6.

При таких указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны при заключении договора залога установили, что при подписании договора залога транспортного средства необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга на заключение данного договора.

Вместе с тем, в материалах дела нотариально удостоверенное согласие другого супруга ФИО4 на заключение договора залога отсутствует, указанные доказательства истец по первоначальному иску, ответчик по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в суд не представил. Указанное обстоятельство подтверждает, что при заключении договора залога стороны договора согласия ФИО4 (супруга) на заключение договора залога транспортного средства, являющегося совместной собственностью супругов В-ных, не получили, такое согласие, предусмотренное договором, отсутствовало.

Кроме того, в судебном заседании представитель КПК «Городское сберегательное отделение» ФИО1, действующая на основании доверенности, пояснила, что нотариально заверенное согласие супруга ФИО4 на залог автомобиля получено не было, в связи с отсутствием нормы, обязывающей получение нотариального согласия супруга.

С учетом изложенного, КПК «Городское сберегательное отделение», не получив нотариально заверенного согласия супруга залогодателя на заключение договора залога и на обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, получение которого предусмотрено сторонами в договоре залога, знал об отсутствии согласия супруга залогодателя на заключение договора залога транспортного средства в договоре залога указано о приложении к нему нотариально заверенного согласия супруга на заключение договора залога. Ответчик КПК «ГоСотделение» в судебное заседание данное согласие не представил.

При таких обстоятельствах, суд, установил, что КПК (КПКГ) «Городское сберегательное отделение» при заключении договора залога транспортного средства располагало сведениями об отсутствии согласия супруга ФИО4. на заключение договора залога, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании договора залога № от ****год, заключенного между КПКГ «Городское сберегательное отделение» и ФИО3 , недействительным.

В связи с признанием договора залога № от ****год, заключенного между КПК (КПКГ) «Городское сберегательное отделение» и ФИО3 недействительным, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований в части применения последствий недействительности сделки, в виде возврата супругам ФИО3 , ФИО4 автомобиля <...>, ****год года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова белый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№, № двигателя №

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании легкового автомобиля не находящегося в залоге у КПК «Городское Сберегательное Отделение», поскольку исковые требования ФИО4 о признании договора залога недействительным, возврате спорного автомобиля удовлетворены, применены последствия недействительности сделки в виде возврата автомобиля в собственность ФИО3 , ФИО4 Суд считает, что признавая договор залога недействительным, возвратив спорный автомобиль ФИО4, ФИО3 , суд восстановил нарушенное право ФИО4

В связи с удовлетворением исковых требований третьего лица ФИО4 о признании договора залога № от ****год, заключенного между КПК (КПКГ) «Городское сберегательное отделение» и ФИО3 недействительным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований КПК «Городское сберегательное отделение» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки <...>, ****год года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова белый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№, № двигателя №

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом КПК «Городское сберегательное отделение» при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере <...> руб., что подтверждается представленным платежным поручением № от ****год., из которых за требование имущественного характера <...> руб., за требования неимущественного характера <...> руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований в размере <...> руб., размер государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ, подлежащий взысканию с ответчика ФИО3 в пользу КПК «Городское сберегательное отделение» составляет <...> руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска имущественного характера, в большем размере отказать. В удовлетворении заявленных исковых требований КПК «ГоСотделение» к ФИО3 о взыскании государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <...> руб., отказать, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оценивая представленные доказательства, с учетом относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований КПК «Городское сберегательное отделение» к ФИО3 , взыскании с ФИО3 в пользу КПК «Городское Сберегательное отделение» задолженности по договору займа № от ****год в размере <...> руб., из которых основной долг <...> руб. руб., проценты в размере <...> руб., пени в размере <...> руб. (пени снижены судом с учетом соразмерности нарушенного права), государственную пошлину в размере <...> руб. В удовлетворении исковых требований КПК «Городское сберегательное отделение» о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, пеням, госпошлине в большем размере отказать. В удовлетворении исковых требований КПК «Городское сберегательное отделение» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № к договору займа № от ****год на автомобиль <...>, ****год года выпуска путем продажи с торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в <...> руб., отказать.

Исковые требования ФИО4, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к ФИО3 , КПК «Городское сберегательное отделение» удовлетворить в части. Признать недействительным договор залога № к договору займа № от ****год, автомобиля «<...>****год года выпуска, гос. номер №, заключенного между ФИО3 и КПК (КПКГ) «Городское сберегательное отделение», применить последствия недействительности сделки, возвратить автомобиль в собственность супругов ФИО3 , ФИО4

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании автомобиля не находящегося в залоге у третьих лиц, отказать.

Обеспечительные меры, принятые судом по гражданскому делу на основании определения судьи от ****год, отменить после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное отделение» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа № от ****год в размере <...> руб., из которых основной долг в размере <...> руб., проценты в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., государственную пошлину в размере <...> руб.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору в размере <...> руб., обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № к договору займа № от ****год на автомобиль <...>, ****год года выпуска, гос. номер № регион путем продажи с торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в <...> руб., отказать.

В удовлетворении требований Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» о взыскании со ФИО3 государственной пошлины в размере <...> руб., отказать.

Исковые требования ФИО4, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к ФИО3 , Кредитному потребительскому кооперативу «Городское сберегательное отделение» удовлетворить в части.

Признать недействительным договор залога № к договору займа № от ****год, автомобиля «<...>», ****год года выпуска, гос. номер №, заключенный между ФИО3 и Кредитным потребительским кооперативом «Городское сберегательное отделение», применить последствия недействительности сделки, возвратить автомобиль ФИО3 , ФИО4.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к КПК «Городское сберегательное отделение» в остальной части отказать.

Решение может обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Судья: Е.В. Хамди