Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к УФПС ФИО10 - филиал ФГУП «Почта России», начальнику ОПС-№ ФГУП «Почта России» о признании действий незаконными либо признании права на получение почтовой корреспонденции,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ОПС № Почты России для получения поступившей на его имя на арендованный им абонентский почтовый ящик № корреспонденции, в том числе судебной заказной. Текущая оплата за аренду а/я № за март 2016г. была произведена, документ удостоверяющий личность (паспорт) находился при нем. Полученные им ДД.ММ.ГГГГ из а/я №, почтовые извещения, в том числе судебные (ф.22 №) были им заполнены. Однако, специалист (работник) отдела доставки ОПС-№ отказалась выдать ему поступившую на а/я № на его имя почтовую, в том числе заказную судебную, корреспонденцию (отправления), сославшись на распоряжение начальника ОПС-№ При этом присутствовали и другие работники ОПС-№. Аналогичная ситуация имела место ДД.ММ.ГГГГ, когда им не была получена корреспонденция по извещениям ф.22 №№, а также ДД.ММ.ГГГГ, когда им не была получена корреспонденция по извещениям ф.22 №. Считает такие действия начальника ОПС-14 незаконными, нарушающими, в том числе, его права потребителя, а также его конституционные права на судебную защиту (Конституция РФ ст.46,123) и др. Просит признать незаконными действия начальника Отделения почтовой связи № ФГУП «Почта России», заключающиеся в распоряжении о не выдаче пользователю услуг почтовой связи, потребителю ФИО1 поступивших на арендованный им абонентский почтовый ящик № (ОПС-14) на его имя почтовых, в том числе судебных, отправлений, согласно извещений ф.22 №№ №, незаконными, как не соответствующими Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлению Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил признать действия начальника Отделения почтовой связи № ФГУП «Почта России» (ОПС-№), заключающиеся в распоряжении о не выдаче (не выдаче) в период ДД.ММ.ГГГГ. пользователю услуг почтовой связи, потребителю ФИО1 поступивших на арендованный им абонентский почтовый ящик № (ОПС-14) на его имя почтовых, в том числе, судебных отправлений, согласно извещений ф.22 №№, незаконными, как не соответствующими Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлению Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", либо признать право потребителя ФИО1 на получение в период ДД.ММ.ГГГГ. поступивших на арендованный им абонентский почтовый ящик № (ОПС-№) на его имя почтовых, в том числе, судебных отправлений, согласно извещений ф. №№ в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи". На удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнениях и дополнениях 2, пояснил, что к материалам дела приложены почтовые уведомления, в том числе судебные, именно в адрес физического лица (ФИО1), т.е. имелся отказ в выдаче почтовой корреспонденции, поступившей на адрес арендованного им а/я № на его имя как физического лица. Запрет действовал с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи Разъяснений начальником КСУ ФИО15 почтамта ОПС-№ (690091) Почты России). Не согласившись с такими действиями начальника ОПС-№, он обратился с жалобой (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ. на имя начальника ФИО15 почтамта ОПС-№ (690091) Почты России, где просил разъяснить, на каком основании начальником ОПС-№ отдано такое незаконное распоряжение. Не получив соответствующего ответа на жалобу (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с тем, что незаконные действия начальника ОПС-№ и отказ ему в законном праве продолжались, он обратился с повторной жалобой (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ. на имя начальника ФИО15 почтамта ОПС-№ (690091) Почты России по тем же и дополнительным основаниям. Не получив ответа на свои жалобы (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ., не получив какого-либо сообщения по телефону и в связи с продолжающимся незаконными действиями (запретом) начальника ОПС- № и отказе ему в законном праве, он вновь обратился с повторной (третьей) жалобой (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ. на имя начальника ФИО15 почтамта ОПС№ (690091) Почты России по тем же основаниям. При этом, в связи с продолжающимся действием такого незаконного запрета и не получении ответов на свои жалобы (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ., он настоял на обсуждении этой проблемы лично, устно с начальником КСУ (контрольно справочный участок) ФИО15 почтамта ОПС-№ (690091) Почты России. В результате обсуждения начальник КСУ признала его право на получение им поступившей на арендованный им а/я № на его имя почтовой корреспонденции в период ДД.ММ.ГГГГ затем, позвонив по телефону, выяснила у работников ОПС-№ достоверность фактов запрета в выдаче ему указанной корреспонденции и разъяснила такое его право также по телефону специалистам отдела доставки ОПС-№, а также по его ходатайству, в связи с его сомнениями о том, что её разъяснения будут наверняка поняты работниками ОПС-№, изготовила (напечатала) и выдала соответствующую рекомендацию в письменном виде. Он не получал в течение более месяца почтовую, в том числе судебную корреспонденцию, при этом, не получая судебные документы, в том числе определения суда, судебные повестки, пропускал судебные заседания, о которых ему не было известно и т.д., что наносило ему материальный и причиняло моральный вред, не получил полной определенности и не предпринял всех возможных мер для получения указанной корреспонденции. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Его право на получение поступивших на арендованный им абонентский почтовый ящик № (ОПС-№) на его имя почтовых, в том числе, судебных отправлений согласно извещений ф.22 №№ в период ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком нарушено, не признано. В настоящее время почтовая корреспонденция выдается.

Представитель УФПС ФИО10 - филиал ФГУП «Почта России» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ФИО1 был заключен договор аренды абонентского ящика, как физическим лицом, но он намеревался получать корреспонденцию и как физическое лицо, и как представитель юридического лица. В соответствии со ст.15 Федерального закона «О почтовой связи» информация об адресных данных пользователей услуг почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и могут выдавать только отправителям (адресатам) или их представителям. Оплата за обслуживание абонентского ящика для юридических лиц и физических лиц разная. Было установлено, что плата за аренду ячейки № за 2016 г. ФИО1 не вносилась. Условиями Договора аренды предусмотрено, что абонентский ящик предоставляется для обслуживания корреспонденции физического лица. Никакого запрета в получении корреспонденции для физического лица ФИО1 не было. Вместе с тем, поступающая на а/я № корреспонденция, была адресована на ООО «ФИО21» и другие организации. Документы, в частности учредительные документы, доверенность и т.д., доказывающие полномочия ФИО1, им предъявлены не были, в связи с чем, в выдаче корреспонденции, адресованной ООО «ФИО21» и другим организациям, ему было отказано. Истец имел право на получение корреспонденции на его имя, корреспонденция, адресованная на имя ФИО1 ему выдавалась, несмотря на имеющуюся у ФИО1 задолженность за обслуживание абонентского ящика, однако ФИО1 выборочно получал корреспонденцию. Когда истец обратился в КСУ, то ему была выдана рекомендация, которая не подтверждает наличие запрета. Просила в удовлетворении требований отказать.

Начальник ОПС-14 ФГУП «Почта России» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что она не давала никакого запрета на выдачу корреспонденции истцу. Почему он обращался с жалобами, а также почему не получал корреспонденцию, на которую имеется ссылка в иске, ей не известно. В указанный период он выборочно получал корреспонденцию, что подтверждается сведениями из внутренней почтовой программы, а также уведомлениями. Право ФИО1 на получение почтовой корреспонденции, поступившей на его имя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, однако данное право не было им реализовано по собственному желанию. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с Договором № на предоставление в аренду ячейки абонементного почтового шкафа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является арендатором ячейки абонементного почтового шкафа №, установленного в объекте почтовой связи ФИО10№. Согласно п.2.2.2 указанного договора, арендатор обязан использовать ячейку только для собственной переписки.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отделение почтовой связи №ФИО10 с целью получения почтовой корреспонденции поступившей как на его имя, так и в адрес юридических лиц, однако в выдаче поступившей корреспонденции ему было отказано, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им не была получена корреспонденция по извещениям №; ДД.ММ.ГГГГ – по извещениям №; ДД.ММ.ГГГГ – по извещениям №.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Ссылка истца на Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" несостоятельна, поскольку указанный документ утратил силу с 02.02.2015 г.

Согласно ст.15 Федерального закона «О почтовой связи», п. Правил, 47 информация об адресных данных пользователей услуг почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям.

В судебном заседании установлено, что поскольку ячейка № арендуется ФИО1, как физическим лицом, а также истец отказался предъявить документы, в частности доверенность, либо учредительные документы, подтверждающие его полномочия на получение корреспонденции направленной в адрес юридических лиц, в выдаче указанной корреспонденции сотрудниками отделения почтовой связи ему было отказано, что подтверждается ответом заместителя начальника ФИО15 – филиал ФГУП «Почта России» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведенной проверкой установлено, что корреспонденция, поступившая на а/я №, адресована на ООО «ФИО21». Документы (доверенность, учредительные документы, выписка из ЕГРЮЛ либо решение суда и т.п.), что ФИО1 является представителем данной организации, им не представлены. Поэтому, на основании ст. 15 Федерального закона «О почтовой связи», в выдаче корреспонденции, адресованной ООО «ФИО21» работниками отделения почтовой связи ФИО1 правомерно было отказано.

Доводы ФИО1 о том, что ему не выдавалась корреспонденция с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и поступившая на его имя, не подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника ФИО15 почтамта ОПС-№ Почты России была подана жалоба, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в отделение почтовой связи № Почты России для получения заказной корреспонденции, поступившей на его имя на находящийся в ОПС-№ арендованный им абонентский почтовый ящик №, однако специалист отдела доставки (ОПС-№) отказалась выдать ему поступившую на а/я № на его имя заказную корреспонденцию, сославшись на распоряжение начальника ОПС-№, просил разъяснить, на каком основании начальником ОПС-№ отдано такое распоряжение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника ФИО15 почтамта ОПС-№ Почты России была подана жалоба (претензия), содержащая аналогичные доводы, просил принять соответствующие меры в возможно короткий срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь на имя начальника ФИО15 почтамта ОПС-№ Почты России была подана жалоба (претензия) по аналогичным основаниям, просил принять соответствующие меры реагирования в возможно короткий срок.

Вместе с тем, из ответа заместителя начальника ФИО15 почтамт УФПС ФИО10 – филиал ФГУП «Почта России» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запрет на выдачу корреспонденции лично на его (ФИО1) имя от начальника отделения почтовой связи ФИО10 690014 не поступал. За получением корреспонденции после оплаты аренды а/я 195 за март 2016 года ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, хотя извещения ф.22 и ф.22-в на поступившую заказную корреспонденцию опускались в ячейку реулярно.

Кроме того, довод ФИО1 о том, что ему не выдавалась вся корреспонденция в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ опровергается сведениями, содержащимися во внутренней почтовой программе ФГУП «Почта России», согласно которых ФИО1 была получена почтовая корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также вторичными извещениями, в которых ФИО1 указано о получение корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ начальником КСУ ФИО4 была выдана на имя начальника отделения почтовой связи ФИО10 690014 ФИО2 рекомендация, согласно которой, корреспонденцию, адресованную на а/я № на имя ФИО1 выдавать ФИО1, подтверждает наличие запрета, поскольку согласно имеющейся в материалах дела объяснительной начальника контрольно-справочного участка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендация от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО1 с целью подтверждения того, что никакого запрета на выдачу корреспонденции на имя ФИО1 в отделении почтовой связи ФИО10 690014 не накладывалось.

Кроме того, из объяснительной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 арендует а/я № несколько лет, ранее никаких проблем с ним не было. В этом году, когда у него попросили документы (т.е. доверенности), он сказал, что ничего предъявлять не будет, т.к. является конкурсным управляющим данных организаций. Она объяснила, что а/я записан на ФИО1, другие письма, которые приходят для организаций, будут возвращаться. Он сказал, что их действия противозаконные, он будет обращаться в вышестоящие инстанции. Ему объяснили, что корреспонденцию на имя ФИО1 он может получить, однако он отказался, сказал, что будет обращаться в суд. Обратился в КСУ, ФИО4 позвонила в ОПМ-№, она объяснила ситуацию, что корреспонденция на имя ФИО1 будет выдана, а поступившая в адрес организации, без предъявления документов, выдана не будет. Начальник и заместитель начальника ОПС-№ дали ему аналогичные пояснения. Однако ФИО1 не получал корреспонденцию на свое имя, тогда как первичные и вторичные извещения на получение корреспонденции были выписаны ею лично. Дважды в неделю ФИО1 проверяет свой а/я, забирает извещения, но получать отказывается.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что начальником ОПС-№ было дано распоряжение о невыдаче ФИО1 поступившей на его а/я № корреспонденции, не нашел подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ). В силу вышеприведенных норм права целью обращения гражданина в суд является восстановление его нарушенных прав. Само по себе признание судом оспариваемых действий (бездействия) незаконными, не влечет восстановления нарушенных прав.

Таким образом, гражданское судопроизводство осуществляется с целью защиты и восстановления нарушенных прав, к задачам судопроизводства не относится констатация каких-либо фактов, которые сами по себе не влекут правовых последствий.

Каких-либо требований материально-правового характера истцом не заявлено. Само по себе признание бездействия незаконным не приведет к восстановлению какого-либо права истца.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании действий начальника Отделения почтовой связи № ФГУП «Почта России» (ОПС-№), заключающиеся в распоряжении о не выдаче (не выдаче) в период ДД.ММ.ГГГГ. пользователю услуг почтовой связи, потребителю (ФИО1), поступившей на арендованный им абонентский почтовый ящик № (ОПС-№) на его имя почтовых, в том числе, судебных отправлений, согласно извещений ф.22 №№, не имеется.

Требования ФИО1 о признании права потребителя (ФИО1) на получение в период ДД.ММ.ГГГГ, поступившей на арендованный им абонентский почтовый ящик № (ОПС-№) на его имя почтовых, в том числе, судебных отправлений, согласно извещений ф. №№, удовлетворению также не подлежат, поскольку данное право истца никем не оспаривается, при этом признание права на получение корреспонденции за прошедший период каких-либо правовых последствий для истца не повлечет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к УФПС ФИО10 - филиал ФГУП «Почта России», начальнику ОПС-№ ФГУП «Почта России» о признании действий незаконными либо признании права на получение почтовой корреспонденции отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО10 краевой суд через Ленинский районный суд ФИО10 в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного

суда ФИО10 ФИО6

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ