Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд с иском о расторжении договора на изготовление кухни № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора на изготовление шкаф-купе № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между Королёвой И.И. и ИП Соляник И.А., взыскании денежных средств в размере 116 200 рублей, морального вреда в размере 5 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Королёвой И.И. и ИП Соляник И.А. был заключен договор на изготовление кухни (кухонного гарнитура) № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являлось изготовление комплекта мебели по индивидуальному проекту. В ДД.ММ.ГГГГ истец в мессенджере «Вайбер» обнаружила объявление об изготовлении мебели под заказ. Далее истец позвонила по указному номеру в объявлении, на звонок ответил мужчина по имени Соляник И.А.. Истец пояснила, что ей в квартиру по адресу: нужно изготовить кухонный гарнитур и шкаф-купе. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал на указанный адрес, где произвел замеры и получил эскиз кухонного гарнитура. Стоимость кухонного гарнитура составила 76 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Королёва И.И. встретилась с Соляник И.А. у дома , где передала ему денежные средства в сумме 76 000 рублей, а также составили договор на изготовление кухонного гарнитура. Согласно договору на изготовление кухни № от ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур должен был быть изготовлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в сумме 34 200 рублей. На изготовление шкаф-купе, а также составили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на его изготовление. Предметом вышеуказанного договора являлось изготовление комплекта мебели по индивидуальному проекту. Шкаф-купе согласно договору на изготовление шкаф-купе № от ДД.ММ.ГГГГ должен был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Также истец передала ответчику денежные средства в сумме 6 000 рублей в счет подключения стиральной машины и бытовой техники. Факт оплаты подтверждается перепиской в мессенджере «Вайбер», а также показаниями ответчика которые он дат на допросе в . В настоящее время ответчик кухонный гарнитур и шкаф-купе не изготовил, а также не вернул Истцу денежные средства в размере 116 200 рублей. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, ответчик обещал вернуть денежные средства истцу, но позже перестал выходить на связь. На переговоры с целью возврата денежных средств ответчик не идёт из сложившейся ситуации следует, что ответчик сам отказался от исполнения договора, присвоив себе денежные средства в размере 116 200 рублей.ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в с заявлением по факту не выполнения договорных обязательств. Ответчик был опрошен сотрудниками , кроме того подтвердил объяснения истца, а также пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу, что не успевает к назначенной дате изготовить мебель, на что истец ответила просьбой вернуть денежные средства. В настоящее время Соляник И.А. денежные средства не вернул.ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, но ответ не был получен.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии истца, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Королёвой И.И. и ИП Соляник И.А. был заключен договор на изготовление кухни (кухонного гарнитура) № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являлось изготовление ответчиком комплекта мебели по индивидуальному проекту. Истец по данному договору обязалась оплатить стоимость изготовления комплекта мебели в размере 76 000 рублей.

Согласно пункту № договора максимальная дата готовности изделия ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик исполнил обязательства по договору, изготовил и доставил истцу кухонный гарнитур.

ДД.ММ.ГГГГ между Королёвой И.И. и ИП Соляник И.А. был заключен договор на изготовление шкаф- купе №. Предметом договора являлось изготовление ответчиком шкаф- купе по индивидуальному проекту. Истец по данному договору обязалась оплатить стоимость изготовления шкаф- купе. Срок изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

По договорам заключенным между истцом и ответчиком, истец передала ответчику денежные средства в размере 116 200 рублей.

Кроме того, истец передала ответчику денежные средства в размер 6 000 рублей за подключение бытовой техники.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик исполнил перед истцом взятые на себя обязательства по договорам, заключенным с истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для расторжения: договора на изготовление кухни № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на изготовление шкаф-купе № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между Королёвой И.И. и ИП Соляник И.А., взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 116 200 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ « О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца следует взыскать моральный вред, т.к. ответчиком были нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых были нарушены права истца. В пользу истца с ответчика следует взыскать моральный вред в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите право потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере 60 600 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 3 824 рубля.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 232- 235 ГПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Расторгнуть договор на изготовление кухни № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Королёвой Ириной Ивановной и Индивидуальным предпринимателем Соляник Игорем Александровичем.

Расторгнуть договор на изготовление шкаф-купе № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Королёвой Ириной Ивановной и Индивидуальным предпринимателем Соляник Игорем Александровичем.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Соляник Игоря Александровича в пользу Королёвой Ирины Ивановны денежные средства оплаченные по договорам в размере 116 200 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 60 600 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Соляник Игоря Александровича госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 3 824 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Насонова О.Ю.

Мотивировочная часть решения изготовлена 24 мая 2022