Гражданский кодекс часть 1

с участием генерального директора ФКП «Авангард» ФИО1, представителя истца ФИО2, судебного пристава-исполнителя СО по ИОИД УФССП по РБ ФИО3, представителя ООО «Траст-С» ФИО4, представителя ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в РБ ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Федерального казенного предприятия «Авангард» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ ФИО3, выразившееся в аресте, изъятии и передаче на ответственное хранение служебного автомобиля ФКП «Авангард», отмене акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 200 000 руб., вынесенного судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ ФИО3, обязании Управления Федеральной службы судебных приставов вернуть арестованный автомобиль в технически исправном состоянии, с предварительным проведением технической экспертизы, оценки и помывки автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 был вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) на легковой втомобиль , легковой, категории В, цвет кузова регистрационный знак №, 2006 года выпуска, принадлежащий ФКП «Авангард» на общую сумму 200000 руб. и передан на ответственное хранение представителю К.В.О.

Федеральное казенное предприятие «Авангард» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ ФИО3, признании акта о наложении ареста незаконным, его отмене, по тем основаниям, что Распоряжением Правительства РФ № 1146-р от 17 августа 2006 г. изменен вид федерального государственного унитарного предприятия «Авангард» на федеральное казенное предприятие «Авангард», утвержден устав, ФКП «Авангард» зарегистрировано в государственном реестре опасных и производственных объектов. Согласно п. 4 гл. 1 Устава ФКП «Авангард», правомочия собственника ФКП «Авангард» осуществляет Правительство РФ, Федеральное агентство по промышленности, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. Имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит на праве оперативного управления (п. 12 устава). Согласно перечню стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденных указом Президента РФ от 04 августа 2004 г. № 1009, ФКП «Авангард» отнесено к федеральным государственным унитарным предприятиям, осуществляющим производство продукции, имеющей стратегическое значение обеспечения обороноспособности и безопасности государства. Наложение ареста на имущество предприятия, находящегося в оперативном управлении, не допускается. Имущество ФКП «Авангард», на которое наложен арест, относится к мобилизационным мощностям, на которые обращение принудительного взыскания не допускается. Просит действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ ФИО3, выразившиеся в составлении акта об аресте имущества ФКП «Авангард» признать незаконными, акт об аресте имущества ФКП «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

В дальнейшем заявитель уточнил свои требования, просит действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ ФИО3, выразившиеся в аресте, изъятии и передаче на ответственное хранение признать незаконными, акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ отменить, обязать Управление Федеральной службы судебных приставов вернуть арестованный автомобиль в технически исправном состоянии, с предварительным проведением технической экспертизы оценки и помывки автомобиля.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 29 октября 2010г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Башкортостан, Министерство промышленности и торговли РФ.

В судебном заседании генеральный директор ФКП «Авангард» ФИО1, его представитель ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) жалобу поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО6 жалобу считает необоснованной, пояснил, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФКП «Авангард», он выявляет и накладывает арест на имущество, находящееся в федеральной собственности и принадлежащее предприятию на праве оперативного управления. На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ было выявлено имущество должника, оно было описано и арестовано. Арест может быть наложен на любое имущество, в том числе мобилизационное имущество, в целях обеспечения исполнения. Арестованные автомобили не исключены из оборота.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Траст-С» ФИО4 жалобу считает необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в РБ ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованные лица ФИО7, представитель ИФНС России по г. Стерлитамаку РБ, Министерства промышленности и торговли РФ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч.1, ч.3, ч.4, ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества)…

Таким образом, арест не является мерой принудительного исполнения, предусмотренной ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и не является обращением взыскания на имущество.

В силу ч.4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Законодателем установлен запрет обращения взыскания лишь на имущество, которое в силу прямого указания закона изъято из оборота или в законе имеется запрет на обращение взыскания. Федеральный закон «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской федерации» не содержит прямого запрета на обращение взыскания на имущество мобилизационного назначения, которое ограничено в обороте.

Арестованные автомобили непосредственно в производстве не участвуют, арест направлен на обеспечение сохранности имущества должника, в связи с чем не нарушает права и законные интересы должника ФКП «Авангард».

В силу ч. 2 ст.86 Федерального закона «Об исполнительном производстве», движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Арестованный автомобиль был передан судебным приставом-исполнителем на хранение представителю К.В.О., был установлен режим хранения арестованного имущества: без права пользования имуществом должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ ФИО3, выразившиеся в составлении акта об аресте имущества ФКП «Авангард» являются законным и обоснованными, акт об аресте имущества ФКП «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Федерального казенного предприятия «Авангард» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ ФИО3, выразившееся в аресте, изъятии и передаче на ответственное хранение служебного автомобиля ФКП «Авангард», отмене акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 200 000 руб., вынесенного судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ ФИО3, обязании Управления Федеральной службы судебных приставов вернуть арестованный автомобиль в технически исправном состоянии, с предварительным проведением технической экспертизы, оценки и помывки автомобиля - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Т.М. Турьянова