Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ГКН, освобождении земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа <адрес> первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2 о приведении границ земельного участка с соответствие со сведениями ГКН, освобождении земельного участка, просила суд: обязать ФИО2 привести границы земельного участка № площадью 1634 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Ямкинское, д. Соколово, <адрес>, в соответствие со сведениями государственного кадастрового учета; освободить спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 8115 кв.м., путем переноса забора из металлического профнастила на металлических столбах на земельный участок истца ФИО2 с кадастровым номером № площадью 1634 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на следующее: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с кадастровым номером № площадью 1488 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Ямкинское, д. Соколово, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка. При обследовании земельного участка муниципальными инспекторами осуществлена фотосъемка территории проверяемого земельного участка с применением планшета Samsung Galaxy Tab S2, инвентарный №ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер RF2GB02FDDL с фотоаппаратом и программным обеспечением GPS-навигатор Navitel. В результате обследования установлено, что границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По западной границе земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, по северной границе с землями общего пользования, по восточной границе с земельным участком границы которого не установлены, по южной границе с землями, государственная собственность на которые не разграничена. На земельном участке расположен кирпичный жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей 1, общая площадь 476,7 кв.м., инв.№, лит. А, А1, А2, а, адрес объекта: <адрес>, д. Соколово, <адрес>. На участке имеется навес для автомобиля, кирпичный хозблок, кирпичная летняя кухня. Участок ухожен и используется собственником в соответствии с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Вход на участок ограничен. По результатам обмера площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности кирпичным и металлическим заборами, составляет 2394 кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка составляет 1488 кв.м. Выявлено, что фактическая площадь земельного участка превышает площадь земельного участка, указанную в ЕГРН, на 906 кв.м. Увеличение площади земельного участка произошло за счет перемещения юго-восточной границы по направлению на юго-восток. Каких-либо документов, подтверждающих право ФИО2 на использование земельного участка площадью 906 кв.м. ФИО2 не представлено. На основании проведенного обследования, анализа результатов обмера и обработки полученных измерений, сведений ЕГРН, установлено, что ФИО2 самовольно заняла и использует земельный участок площадью 906 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, что является нарушением земельного законодательства РФ, выразившемся в самовольном занятии гражданином земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, за которое предусмотрена административная ответственность. В результате проведенной проверки, на основании п. 3 ст. 76 ЗК РФ ФИО2 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания в связи с заключением между ФИО2 и ООО «Содружество» соглашения на выполнение работ по землеустройству с целью формирования межевого плана по исправлению кадастровой ошибки на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1488 кв.м., расположенный в <адрес>, д. Соколово, <адрес>. ФИО2 осуществлен государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка с уточненной площадью 1634 кв.м. Работы по переносу капитального забора согласно данным кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № МО-17/3В-5592854 возможно провести только в весенне-летний период. Определением муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ№-фл-Я ходатайство ФИО2 удовлетворено, срок исполнении предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания в связи с тем, что заявитель занимается оформлением запользованного земельного участка площадью 300 кв.м. в порядке перераспределения. Определением муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ№-фл-Я ходатайство ФИО2 удовлетворено, срок исполнении предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания в связи с тем, что заявителем проводятся мероприятия о внесении изменений в градостроительную документацию об изменении функциональной зоны – зоны озеленения и благоустроенных территорий, в которой находится испрашиваемый земельный участок, в зону застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, с целью перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка площадью 300 кв.м. относящегося к неразграниченной государственной собственности. Определением муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ№-фл-Я ходатайство ФИО2 удовлетворено, срок исполнении предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания в связи с невозможностью устранить нарушения в установленные сроки. В связи с отсутствием каких-либо документов, справок и иных материалов, подтверждающих принятие мер для устранения выявленного нарушения в установленном законодательством РФ порядке, принято решение об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения без изменения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р проведена внеплановая, документарная, выездная проверка в отношении ФИО2 На основании проведенного обследования установлено, что конфигурация и площадь фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, закрепленной на местности объектами искусственного происхождения, не соответствует местоположению границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Представитель истца Администрации Богородского городского округа <адрес> в судебном заседании поддержала уточненные требования, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещена.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то, что ответчиком для узаконивании права на спорный запользованный земельный участок решается вопрос о внесении изменений в градостроительную документацию, назначена дата проведения публичных слушаний по данному вопросу.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, Министерства имущественных отношений МО в суд не явились, о явке извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2, представителей третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, Министерства имущественных отношений МО.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений» органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со ст.ст. 9-11 настоящего кодекса.

Подпунктом 26, пункта 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городских округов осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственно власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объект земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п.2).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п.3 абз1).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п.6).

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п.7).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п.8).

Судом установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1634 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, Ямкинский с.о., д. Соколово, <адрес>, что подтверждается выпиской из ГКН (л.д. 52-57).

Из выписки из ГКН, судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104001:29 установлены в порядке определенном земельным законодательством.

Судом из акта проверки органом муниципального земельного контроля физического лица №-ф/л-Я от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0104001:29 площадью 1488 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с/п Ямкинское, д. Соколово, <адрес>, на основании распоряжения администрации Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№-Р, по результатам которой установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с кадастровым номером № площадью 1488 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, с/п Ямкинское, д. Соколово, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка.

В результате обследования установлено, что границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По западной границе земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, по северной границе с землями общего пользования, по восточной границе с земельным участком границы которого не установлены, по южной границе с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

На земельном участке расположен кирпичный жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей 1, общая площадь 476,7 кв.м., инв.№, лит. А, А1, А2, а, адрес объекта: <адрес>, д. Соколово, <адрес>.

На участке имеется навес для автомобиля, кирпичный хозблок, кирпичная летняя кухня, участок ухожен и используется собственником в соответствии с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», вход на участок ограничен.

По результатам обмера площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности кирпичным и металлическим заборами, составляет 2394 кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка составляет 1488 кв.м. Выявлено, что фактическая площадь земельного участка превышает площадь земельного участка, указанную в ЕГРН на 906 кв.м.

Увеличение площади земельного участка произошло за счет перемещения юго-восточной границы по направлению на юго-восток.

Каких-либо документов, подтверждающих право ФИО2 на использование земельного участка площадью 906 кв.м. ФИО2 не представлено (л.д.12-14).

В результате проведенной проверки, на основании п. 3 ст. 76 ЗК РФ ФИО2 вынесено предписание об устранении выявленного нарушении требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-фл-Я в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания в связи с заключением между ФИО2 и ООО «Содружество» соглашения на выполнение работ по землеустройству с целью формирования межевого плана по исправлению кадастровой ошибки на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1488 кв.м., расположенный в <адрес>, д. Соколово, <адрес>, а также невозможности выполнения работ по переносу капительного забора в зимний период (л.д.17).

Определением главного муниципального инспектора по использованию и охране земель на территории Ногинского муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ№-фл-Я ходатайство ФИО2 было удовлетворено, срок исполнении предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания в связи с тем, что заявитель занимается оформлением запользованного земельного участка площадью 300 кв.м. в порядке перераспределения (л.д.27).

Определением главного муниципального инспектора по использованию и охране земель на территории Ногинского муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ№-фл-Я ходатайство ФИО2 удовлетворено, срок исполнении предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания в связи с тем, что заявителем проводятся мероприятия о внесении изменений в градостроительную документацию об изменении функциональной зоны – зоны озеленения и благоустроенных территорий, в которой находится испрашиваемый земельный участок, в зону застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, с целью перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка площадью 300 кв.м., находящегося в неразграниченной государственной собственности (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания в связи с невозможностью устранить нарушения в установленные сроки (л.д.36).

В связи с отсутствием каких-либо документов, справок и иных материалов, подтверждающих принятие мер для устранения выявленного нарушения в установленном законодательством РФ порядке, принято решение об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения без изменения до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику сообщено, что проверка исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№-фл-Я об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0104001:29 назначена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выезд состоится ДД.ММ.ГГГГ (лд.37).

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р проведена внеплановая, документарная, выездная проверка в отношении ФИО2(л.д.38-39).

Из акта проверки органом муниципального земельного контроля физического лица №-ф/л от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании проведенного обследования установлено, что конфигурация и площадь фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, закрепленной на местности объектами искусственного происхождения, не соответствует местоположению границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором из металлического профнастила на металлических столбах составляет 2419 кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером №, составляет 1634 кв.м. <адрес> стоящего на ГКУ земельного участка составляет 30кв.м. Таким образом, разница в площади составляет 815 кв.м. Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером № частично расположено на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на земли, государственная собственность на которые разграничена составляет 815 кв.м.

Каких-либо документов, подтверждающих право на использование земельного участка площадью 815 кв.м. ФИО2 не представлено.

Таким образом, на основании проведенного обследования установлено, что нарушения земельного законодательства ФИО2 не устранено, предписание не исполнено (л.д. 41-51).

Учитывая, что ФИО2 продолжает самовольно использовать земельный участок площадью 815 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, Администрация Богородского городского округа обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка:

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч.2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец в силу норм действующего земельного законодательства является лицом, наделенным государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, а потому является надлежащим истцом по настоящему делу.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 самовольно, в отсутствии каких-либо правовых оснований, заняла земельный участок площадью 815 кв.м., расположенный на землях общего пользования, относящихся к землям государственная собственность на которые не разграничена, а потому самовольным запользованием земельного участка не разграниченной государственной собственности, ответчик нарушила права истца по распоряжению данным земельным участком.

Доказательства устранения ответчиком ФИО2 нарушенных норм земельного законодательства ответчиком суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации Богородского городского к ответчику ФИО2 об обязании привести границы земельного участка № площадью 1634 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в соответствие со сведениями государственного кадастрового учета, об освободении спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 815 кв.м., путем переноса забора из металлического профнастила на металлических столбах на земельный участок истца ФИО2 с кадастровым номером № площадью 1634 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Ямкинское, д. Соколово, <адрес>, подлежит удовлетворить в полном объеме.

Тот факт, что ответчиком предпринимаются действия по внесению изменений в градостроительную документацию для дальнейшего выкупа самовольно запользованного земельного участка, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику ФИО2, поскольку в силу ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 76 ЗК РФ восстановление земельных участков в прежних границах, снос незаконно возведенных сооружений осуществляется лицом, виновным в указанных земельных нарушениях или за их счет. До настоящего времени доказательства тому, что ответчик занимает спорный земельный участок на законных основаниях суду не представлены.

В силу ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает целесообразным установить срок для исполнения решения суда 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО4. подлежит взыскать в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ГКН, освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести границы земельного участка № с кадастровым номером № площадью 1634 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в соответствие со сведениями государственного кадастрового учета.

Обязать ФИО2 освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 815 кв.м., путем переноса ограждения из металлического профнастила на металлических столбах в зафасадной части земельного участка, установив ограждение в соответствии со сведениями государственного кадастрового учета, в течение 30 дней с момента вступления решен суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись